alliruk: (Взгляд вправо)

Заявление Совета Вольного исторического общества в защиту «Российского Мемориала»

31.10.2014

9 октября 2014 года Минюст России подал в Верховный суд РФ иск о ликвидации Российского историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал». Иск основан на том, что с формальной точки зрения структурными подразделениями Российского «Мемориала» могут считаться только организации, в названии которых содержатся слова «отделение Российского историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал».

В связи с этим считаем необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства:

Read more... )
alliruk: (Взгляд вправо)
Скандал с "реформой академий" ярко высветил системную проблему современной России: репутация ("социальный капитал"? можно тут это словосочетание использовать?) реформируемого объекта намного выше репутации реформирующего этого объект государства (речь идет не только о правительстве). В связи с этим, - даже если в реформах заявлены (и в самом деле присутствуют) необходимые, полезные, важные меры, - социальная база сопротивления этим мерам оказывается намного шире, чем узкая группа тех, кто якобы "лично теряет от реформ".
например, реформа образования )
У государства плохая репутация: все к чему оно ни прикоснется, превращается в... в общем, портится. Можно предположить, что это результат осознания государством собственной нелегитимности, но я сейчас не о причинах.

И здесь мы оказываемся в тупике. Потому что государство (снова в теории) должно выступать представителем интересов общества; в его представительных органах должно происходить согласование интересов, достижение компромисса, - в том числе и по вопросу крупных реформ. Но в нынешнем российском государстве ничего подобного не происходит. Принимаемые Думой законы очевидным образом не являются результатом компромисса и не учитывают интересы меньшинства (зачастую и большинства - тоже не учитывают), что, в общем-то, является частью демократического процесса (у нас почему-то часто представляемого диктатурой большинства).

Но осуществлять кардинальные повороты, менять существовавшие веками институты можно только опираясь на поддержку (или хотя бы согласие) населения. У нынешнего режима нет мандата на реформы. Именно поэтому он пытается проводить их в порядке спецопераций. И поэтому они приводят к таким последствиям.

На этом можно поставить крест на надеждах либеральных реформаторов: с нынешним государством их нельзя провести. Никак.

Кстати, личный выбор тоже в этом свете ничего хорошего не сулит. В условиях постоянно ухудшающихся институтов максимум, за что можно бороться, - за сохранение старого, поскольку в борьбу за перемены немедленно вступает государство и... дальше мы видели. Значит, осмысленной позицией оказывается только консервативная. Или же - революционная.
alliruk: (Взгляд вправо)
Я все же убежден, что одним из главных запросов общества в 2011 году был моральный: путинский режим уж слишком откровенно лгал, слишком откровенно и напоказ выставлял свой цинизм... Появился запрос на ценности, которые не продаются и которые не являются производной от желания начальства.

В 2012 режим начал конструировать свой ответ: Вам хотелось ценностей? Не хватало морали? Пожалуйста, вот вам все: в форме православного фундаментализма, "традиционных ценностей" по-мизулински и по-милоновски.

Попробуйте теперь обвинить режим в "аморальности". Сами вы...!
alliruk: (Взгляд вправо)
Прокомментировал для "Ленты.ру" новости о сокращении бюджетных мест в вузах:

Мой комментарий из статьи )

Но в статье снова цитируют чиновников, которые обосновывают сокращение мест в вузах по определенным специальностям тем, что выпускники этих специальностей идут работать в коммерческие структуры, а "государству это невыгодно". Надо таким чиновникам давать в руки конституцию, чтобы читали, что такое образование, а потом пусть бы доказывали, что бюджетные места надо оставить только для будущих госслужащих и военных (ведь все остальные сферы у нас уже не государственные, или не вполне государственные, так?). Ну, вот, например, инженеры ведь точно не на государство пойдут работать?

Снова: образование есть общественное благо, государство тратит на него наши налоги не для того, чтобы воспроизводить само себя, а для того, чтобы давать возможность каждому члену общества реализовать свои способности, - и применить их в той области, где он сможет добиться большего. Это в интересах всего общества, а государство должно работать на общество, а не на себя.

...

May. 15th, 2013 01:58 pm
alliruk: (свеча)

В последние дни много новостей из родного города.
Меньше всего хотел высказываться по поводу зверского убийства; однако надо, видимо, сказать, что думаю по одному конкретному вопросу.

Начну с того, что на разных ресурсах идет спор, был ли убитый геем. Я не был с ним знаком (но знаю лично знавших), однако склонен думать, что вряд ли. Тем не менее, этот вопрос имеет отношение не к идентификации преступления, а к ощущениям его близких.

Во-первых, оба вероятных варианта ужасны одинаково: зверски убили молодого человека за то, что он гей (или представился по какой-то причине геем), или же убили "по пьяни" (по любой другой причине), а потом убийцы решили, что представление жертвы геем может их как-то "оправдать", послужить смягчающим обстоятельством, - в любом случае это результат гомофобии, которую, увы, в последний год раздула в стране власть. В этом смысле статьи в мировой прессе совершенно справедливы.

Я бы добавил, что исходящее от власти "разрешение" не считать кого-то (геев, либералов, "нкошников", евреев, таджиков, американцев, ... - не весь список сегодняшний, но вполне вероятный) равным себе, на уровне вот такого двора в индустриальном районе провинциального города приводит к насилию над конкретным представителем этой группы (или заподозренным в такой принадлежности). Насилие бывает и без такой символической "санкции", - но санкция "развязывает руки", а в каких-то случаях помогает найти жертву (если руки уже развязаны и просто "чешутся").

Во-вторых, - уже упомянутое: насколько я вижу, близкие Влада воспринимают как "посмертный позор" сообщения СМИ о том, что он был геем, и пытаются это как-то опровергать. Это, конечно, тоже - результат разлитой в обществе (и подогретой государством) гомофобии. Да, в нашем обществе (а особенно в индустриальном районе провинциального города) считается позорным быть геем, дружить с геем или быть его родственником. Не знаю, как в этой ситуации правильно поступать журналистам: оговаривать это (возможное "негейство") - вроде как подыгрывать гомофобии; (однозначно) называть погибшего геем, - причинять дополнительную боль близким, которые живут в этом самом обществе. Сам Влад, во всяком случае, не сделал каминг-аута (разве только перед своими убийцами); - я думаю, правильно было бы сохранить за убитым право молчать. И я бы посоветовал тем, кто пишет на эту тему, не забывать об этой стороне.

Тем более, что все выводы верны, - независимо от этого конкретного вопроса:

Это зверство. Это гомофобия. Это - косвенный результат политических решений и пропаганды последних месяцев.

alliruk: (Взгляд вправо)
Из ФБ )
Здесь еще можно посмотреть на доводы тех, кто успокаивает народ: "не волнуйтесь, учебник не будет таким уж страшным, его вменяемые люди писать будут, и экспертиза будет научная". Или: "да что вы переживаете, учебник все равно никто не читает, все равно основным источником информации уже давно интернет стал". Или даже так: "да в советское время и хуже учебники были, - все равно от учителя все зависит, а не от книги".

В общем, все эти доводы резонны. И больше всего напоминают старое определение: "В России суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения". Но есть одна закавыка. Продавливание "единого учебника" с самого верха государства означает, что этот "самый верх" относится к задаче серьезно. То есть стал бы Путин лично "вкладываться" в эту идею, если бы имелось в виду нечто, не имеющее большого значения? Нет, он очевидно считает, что "единый учебник" что-то означает. Вполне вероятно, что именно то, о чем написал Евстифеев.

И вот здесь вопрос уже к тому народу, который объясняет, что "все не так плохо". Если и есть шанс что-то не допустить и остановить, - то он совсем не в таком "утешении", а в том, чтобы пытаться этому противодействовать. Хотя бы, самое малое, - не утверждать, что это не страшно. Это ведь не только об учебниках. Это обо всей нашей общественно-политической жизни.
...

"Когда при нем душили его любимую жену, он стоял возле да уговаривал: потерпи, может быть все обойдется!" (Е.Шварц)
alliruk: (Львов)
Две недели был в поездках, потом три дня плотно на конференции, - теперь куча дел накопилась, некогда в жж писать. Но все же не удержусь от общего впечатления от новостей: что-то идет вразнос.

Вчерашняя новость о тотальной проверке (в один день!) сотен НКО: зачем в один день? Это либо организованную преступную группу так "берут", чтоб другие не скрылись (но что-то не тот случай, очевидно), либо театрализованное действо какое-то: но зачем? Напугать НКОшников? Да их и так уже "подвесили", теперь все дальнейшее - не пугает, а нервы тратит. Показать этакое красивое "па" - как в коллективном танце - чтобы зритель похвалил за слаженность? ... Это вообще-то не авторитарная эстетика, а тоталитарная. Это они впереди паровоза бегут...

Из другой оперы: преподаватели Омского университета требуют раскрытия информации о зарплатах. Что скажешь: молодцы. Могут создать прецедент. Поддерживаю.

И вот любопытно: власти запугивают НКО, а в это время самоорганизуются совсем другие группы и слои населения, - у государства, насколько я понимаю, не хватит ресурсов, чтобы прессовать сразу всех.
alliruk: (Взгляд вправо)
Мнение, прозвучавшее сегодня на конференции:

"Россия стала нормальным авторитарным государством. Несколько лет назад авторитаризм в России был не вполне нормальным: у режима не было оппозиции, против которой надо бы было применять насилие. Теперь такая оппозиция у режима есть, он начинает применять насилие, - это обычная практика десятков авторитарных режимов. Такая ситуация может продлиться неопределенно долго".
alliruk: (Взгляд вправо)
Помимо диссертационных дел, сегодня опубликованы два текста, имеющие отношение к кризису нашего образования:

1) Владимир Зинов, декан факультета инновационно-технологического бизнеса Российской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ:
«...Я вообще не понимаю, когда хотят учиться, чтобы в чем-то разобраться, что-то изучить... Моя задача — сделать вас дороже». (via [livejournal.com profile] oude_rus via [livejournal.com profile] prahvessor)

2) Алексей Волин, заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ, выступил на научной конференции журфака МГУ: (здесь ссылка на видео, - не буду его сюда вставлять) (цитаты по Светлане Распоповой):

«Учить сегодняшних журналистов нужно слушаться дядю, который платит деньги». «Никакой миссии у журналистики нет, журналистика – это бизнес». «Молодые журналисты должны знать, что они будут писать о том, что им скажет владелец, то есть хозяин». « Если вы этому не учите – вы совершаете преступление». ... следующий вопрос  его тоже не смутил. «Как соотносится все то, что вы сейчас сказали, с законом о СМИ?». В ответ государственный человек проронил: «А вы разберитесь, вам ехать или шашечки»

Оба текста наглядно показывают, куда идет образование, руководимое чиновниками и бизнесом. Если Вы, читая этот текст, думаете, а что же в этих цитатах неправильно, - то Вы тоже не получили образования, и тоже не понимаете, в чем его смысл (вернее, - как у этих двух деятелей, - им кажется, что они понимают, что такое образование, - но на самом деле, ужасно далеки от него).

Если по итогам реформ у нас останется только вот такое "высшее образование", - это будет означать, что образования в стране больше нет. А тысячи "ставших дороже" выпускников, которые ни в чем не разобрались, зато будут "слушаться дядю, который платит деньги", - это страшный конец.

Может, пора уже, как призывает [livejournal.com profile] lenya, массово уходить в леса в частную сферу, и поддерживать образование вне государственной вертикали?

FYI

Oct. 18th, 2012 10:55 pm
alliruk: (Взгляд вправо)
...что я хотел сказать-то? я вчера (уже позавчера по московскому времени) зарегистрировался на выборы КС.

При этом я считал эту идею недодуманной, спорной и пр. И еще сейчас меня не переубедили. Однако...

Однако я зарегистрировался в тот день, когда пришли известия о задержании Удальцова (к которому я, в общем, тоже отношусь настороженно). Просто вот эта вся настороженность, представление, что что-то делается не так и не теми, что "ты бы сделал лучше", - все это должно отойти в сторону до того момента, когда у нас будет государство. В ситуации самоубийства государственной машины путем окончательного уничтожения институтов наша единственная надежда - на то, что в стране будет хоть какая-то институциональная альтернатива с какой-то легитимностью.

(Ну и дополнительный нюанс: те, кто называет себя "государством" должны понимать, что они имеют дело не с атомизированной и разобщенной на единицы массой, а со структурированным гражданским обществом. Другие структуры зреют медленно, - что ж, нет причин не поддержать КС).
alliruk: (Default)
"Сумерки вертикали"...:
...

Governor Bozhenov’s efforts to court the local population make sense only if he is planning for his future in a different type of regime. This kind of politics works in regimes in which local leaders are elected, not appointed. One could say that his attempts to gain popularity are a form of demagoguery, aimed at counterbalancing resistance from local elites. It is that too. But this means that the governor is unable to rely on Kremlin support to undercut the opposition of regional elites. His having to address the local electorate even to solve local inter-elite problems suggests that Russia’s current system of vertical rule has reached a dead end. One way or another, the existence of the people has to be taken into account.

...
alliruk: (Львов)
Володя Гельман опубликовал на Слон.ру статью о том, что действия государства в последние месяцы имеют целью запугать колеблющихся граждан и заставить их отказаться от участия в протестах. Вывод его можно считать оптимистичным: такая стратегия свидетельствует о страхе самого государства перед массовыми протестами и о его слабости.

Вот цитата: "если они встретят организованное сопротивление со стороны россиян – если некоммерческие организации откажутся признавать себя «иностранными агентами», СМИ не побоятся уголовного преследования за клевету, участие граждан в акциях протеста намного расширится, а доля голосов против «партии власти» и ее ставленников на выборах возрастет, политика страха окажется бесполезной. ... Россияне должны четко осознать, что политика страха – это признак слабости Кремля, которым движет животный страх перед публичной политикой: они не должны Путину позволить себя запугать".

Очень верное, с моей точки зрения, наблюдение. Кстати, один популярный волгоградский блогер, зимой вроде бы сочувствовавший протестам, в последние дни прямо пышет ненавистью к либералам, оппозиционерам, защитникам "Пусси Райот" и пр. У меня впечатление, что он уже испугался, и испугался сильно.
alliruk: (Default)
Все нет времени додумать/написать про ситуацию и перспективы, но сегодняшний текст В.Пастухова (автора, с которым я был по большей части согласен в месяцы зимнего кризиса) подталкивает хотя бы к короткой реакции на него.

о плохом )

Однако это не все, что характеризует наше настоящее и наше прошлое.

Сравнив две точки на этом пути, условный 1985 (да даже 1990) и 2012 годы, мы увидим, что есть один показатель, по которому страна шагнула вперед. Это та самая свобода, и - не удивляйтесь, - демократия. Оценка "В России сегодня нет демократии", высказанная сегодня, и та же самая оценка, произнесенная в 1985 году, означают разное. Из 1985 года выборы 2011-2012 гг. выглядели бы как чудо.

Еще большим чудом выглядела бы из 1985 года возможность отдыхать в Турции или Таиланде, путешествовать по Европе, а также читать любые книги и писать, в общем, любые тексты. (Да, я знаю, что интеллигенция заметила эти перемены больше, чем массы населения, но не считаю этот факт каким-либо аргументом).

То есть, грубо говоря, на одной чаше весов - (пусть относительная) свобода, а на другой - вот тот самый криминальный и авторитарный режим (которому, кстати, эта свобода во многих ее проявлениях уже очевидно мешает).

И вот тут возникает позыв связать свободу и криминализацию режима. Дескать, при Сталине такого не было, - он коррупционеров расстреливал. Да вот и в Китае то же. Эти призывы "вернуться к Сталину" становятся все более популярными по мере деградации российского государства (собственно, я думаю, это основная причина "второго дыхания сталинизма" с его "сталинобусами" и прочими атрибутами).

Тем не менее, существует и другая модель борьбы с коррупцией и очищения государства; это модель демократизации. Демократия предлагает множество механизмов - от независимых судов до свободной прессы и смены власти путем выборов - которые решают проблему криминализации государства более эффективно и прочно, чем диктатура. Проблема в том, что мы ее не испытали (но это именно наша проблема, - сама эффективность метода вполне в мировом масштабе доказана).

И вот тут вернемся к статье Пастухова. В критический момент он предлагает отказаться от демократизации (дескать, не первоочередная это задача), и сосредоточиться на революции и диктатуре декриминализации:

цитата )
Иными словами, автор призывает нас отказаться от единственного бесспорного завоевания последних двадцати лет, и начать все сначала. Если не со Сталина, то с Андропова. Или даже с "раннего Путина" - не помните разве, что он в 2000 году говорил примерно об этом?

Очень ошибочный, очень вредный и опасный вывод.
alliruk: (Default)
"...принципы работы российских государственных фондов, финансирующих научные исследования, являются нерациональными. Подключение юридических лиц к процессу финансирования индивидуальных грантов не оправдывает себя. С чем же связано такое положение дел?

На наш взгляд, это связано с отсутствием доверия государства своим гражданам. ...
"

Старая статья, но не устаревшая. И вывод тот же, что при обсуждении других "реформ" в области науки и образования, результатом которых является рост отчетности: недоверие государства профессорам. А почему вообще государство "доверяет" или "не доверяет" своим гражданам? По-моему, у граждан сегодня больше причин не доверять государству. Проблема доверия, во всяком случае, в науке и образовании, существует в отношении "передаточных звеньев" финансовых потоков, но не в отношении конечных получателей: при условии, что определение этих конечных получателей проводилось по понятной и открытой процедуре (и лучше - профессионалами, а не чиновниками).
alliruk: (Default)
Процитирую, что ли, Латынину.

"...в 2002 году на Юге России были такие же и даже еще более сильные наводнения, ущерб исчислялся миллиардами, о добровольцах при этом не было и речи. Ну, потому что в 2002 году существовало четкое ощущение, что государство, у него – МЧС, армия, бюджет, ну, оно способно сделать для пострадавших районов в десятки раз больше, чем доброволец. В том же самом 2004 году было бессмысленно ожидать массового движения наблюдателей на выборах или, там, массовых митингов протеста по итогам фальсификаций. И на мой взгляд, самый важный вопрос – это, вот, оно началось, чем оно закончится.

...это невиданный распад государства, потому что государство эволюционировало в России от стационарного бандита до бандита бродячего. И оно не выполняет, ну, некоторых очевидных функций."

Добавлю от себя:
Четыре с половиной года назад мне приходилось доказывать, что Путин разрушает государство (потому что доминировала идея, что Путин государство "возродил" и усилил). Сейчас, по-моему, разрушение государства стало "общим местом". Один из тех случаев, когда не радует, что был прав...
alliruk: (Default)
Появился текст обвинительного заключения против Pussy Riot. Я понимаю, что его сейчас многие читают и цитируют, но не могу не подивиться эволюции российской юстиции, а потому сохраню и у себя редкий образец. К тому же, я не злоупотреблял комментариями к этому делу. Скажу только, как и многие, - сам поступок был хулиганским, но то, что продолжается по его поводу уже несколько месяцев, - гораздо страшнее.

Вот некоторые цитаты из юридического документа, подготовленного следователями управления внутренних дел светского государства во втором десятилетии двадцать первого века:
Подборка цитат )

Остается процитировать адвоката девушек Полозова:
Когда я читал заключение, у меня сложилось впечатление, что их сожгут на костре. Да, откуда-то оттуда текст...


alliruk: (Швейк)

Мемуар о 1989 г. )

Но еще одним уроком, полученным мною в то лето, было понимание того, что советское государство не допускает (мысли о) возможности появления каких-бы то ни было общественных структур, над которыми у него не было бы прямого контроля. Не случайными были, конечно, и механистические метафоры об общественных организациях как "приводных ремнях" государственного механизма.

К концу перестройки и особенно в 1990-е годы общество начало самоорганизовываться. Появились НКО, политические и религиозные организации, неподконтрольные государству. Стало прорастать понимание того, что "государственный интерес" - лишь один из "интересов", сосуществующий с многообразием интересов общественных и личных, и, хотя государство самый сильный игрок, но оно должно "играть по правилам".
потом произошел "откат назад" )
И тут оказалось, что общество не может и не хочет наполнять собой эти позднесоветские формы. И общество не нуждается в лицензировании своей активности у рептильного государства. Началось волонтерское движение - борьба с пожарами, наводнениями, фальсификациями выборов...

То, что мы видели в последние недели в Государственной Думе (и что нам продолжают анонсировать в ее деятельности на осень) - это продолжение той самой политики "выстраивания" всего общества под контроль государственных органов. Наказываться миллионными штрафами будет несанкционированная активность; независимые от государства организации (говорят, с осени и СМИ) будут объявлены "иностранными агентами"; волонтеры должны будут подписать договор о своей деятельности...

Мне представляется, что это государство просто неадекватно обществу. А это состояние не может продолжаться долго.
alliruk: (Львов)
"...Отдельные положения законопроекта даже слишком мягки, другие — неполны, заявил их однопартиец, первый зампред профильного комитета Сергей Попов. В частности, под его действие не подпадают физлица, занимающиеся политической деятельностью на иностранные гранты..."

Вот интересно, это как? Что законодатель имел в виду? Понятно, что "гранты на политическую деятельность" никто не выдает и не получает. Значит, видимо, логика будет выстроена в обратном порядке: любого, принявшего участие в политической акции, можно будет проверить на получение иностранных грантов (неважно, на что, - на учебу или научную работу, на помощь инвалидам или борьбу с бедностью). (И понятно же, что "своих" проверять на грантополучение никто не собирается).

Ну, положим, включили "физлиц" в этот закон. Что дальше? НКО должны будут вроде как регистрироваться "иностранными агентами", и писать это на всех видах своей рекламной и прочей продукции. А "физлицо" что должно делать? Нет, вчера еще думал, что это метафора, а ведь точно в голове у единороссов - чтоб на одежду что-нибудь нашивали.

а вообще... )
alliruk: (Default)
[livejournal.com profile] moralg обратил внимание на то, что в нынешнем составе правительства юристы, экономисты и журналисты, удивился тому, что Милов назвал его "правительством технократов" и задал вопрос:

Как могут управлять страной и ее экономикой люди, не нюхавшие реального производства ни в одной отрасли? На какие результаты их правления мы можем рассчитывать?

Вопрос кажется резонным, если мы не вспоминаем о правительствах тех же США (да и других западных стран), которые сплошь состоят из тех же юристов, - "не нюхавших реального производства ни в одной отрасли". И результаты их правления (может быть, лучше все же употреблять слово "управления"?) не хуже, чем у наших.

кажущееся противоречие )

Так что либо надо назначать профессионалов, либо - все-таки строить правовое государство. И у нас и здесь - неэффективный гибрид.

Profile

alliruk: (Default)
alliruk

May 2017

S M T W T F S
  123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 02:29 am
Powered by Dreamwidth Studios