alliruk: (Взгляд вправо)
Итак, с сегодняшнего дня в России есть свой "мемориальный закон". Вернее, в Уголовном кодексе РФ появилась Статья 3541. Реабилитация нацизма, а в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 13.15 появилась часть 4.

Депутаты проголосовали единогласно, - 447 голосов за, 0 против. Возможно, у них рука не поднялась проголосовать против, - "реабилитация нацизма" звучит грозно.

Но давайте за депутатов посмотрим, за что они проголосовали.

запретить историю )
Кстати, 13 мая мы проводим семинар на тему "Историческая разметка пространства и времени". Планируем разговор о праздниках и памятных датах. Как бы не распространить ненароком сведения о них, выражающие неуважение к обществу...
alliruk: (Взгляд вправо)
8 апреля Комитет по образованию Государственной Думы РФ проводит «круглый стол» на тему: «Российская историческая традиция: содержание учебников истории».

Навстречу этому событию некий Центр политической информации под руководством некоего Алексея Мухина опубликовал "аналитический доклад" "О ПРОБЛЕМАХ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ В РОССИЙСКИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ". Сразу говорю, что доклад - паранойя, требующая отменить историческую науку и преподавание вообще; комментировать такого рода тексты больно, и я бы не стал, - но вот проблема: широко читаемая газета "Известия" разместила краткий дайджест этого доклада в сегодняшнем (уже, наверное, вчерашнем) номере. Конечно, после Миграняна, переплюнувшего Скойбеду, "Известия" тоже обошли "Комсомолку" в некоторых смыслах, - но все же это не последняя газета в стране. А значит, предложения, сформулированные в докладе, могут "пойти в дело".

В докладе можно комментировать каждую строчку, - но это утомительное чтение. Соглашусь лишь с мнением, что одной из целей авторов (обрушившихся на все учебники истории, включая максимально лояльных Данилова или Загладина и максимально консервативных Боханова и Сахарова) является "очищение рынка" для какой-то новой учебной литературы. Одновременно авторы объявляют вредными зарубежные стажировки, образовательные гранты и прочую связь с заграницей.

А вот этот пассаж просто надо перечитывать авторам:


"В последние десятилетия в ряде таких регионов последовательно осуществлялась политика выдавливания всех независимых

специалистов-историков и их замены на недостаточно квалифицированных, но лояльных п
редставителей титульных этносов. Вся местная историография - диссертации, монографии, учебники - приобрела сугубо национальный, изоляционистский характер". Не к этому же они сами призывают в масштабах всей России?
alliruk: (два медведя)
Зафискировать очевидное (мелочь, по нынешним временам, но все же):

Председатель комитета Госдумы Леонид Слуцкий врёт (вариант "добросовестно заблуждается" в его ситуации - за пределами моей фантазии):

МОСКВА, 2 мар — РИА Новости. Председатель комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий считает, что ситуация на Украине объединяет российское общество.

"Ситуация на Украине консолидирует все российское гражданское общество. Все однозначно выступают за то, чтобы защитить наших на Украине, за то, чтобы не допустить вытеснение русского языка и русских за территорию Украины", — сказал Слуцкий журналистам в воскресенье.

Он отметил, что эту цивилизационную схватку с Западом Россия проиграть не имеет право.

"Это также большой фактор для еще большего укрепления авторитета президента РФ, который принимает мужественное и своевременное решение", — сказал он.

Откройте соцсети, и вы увидите, как "ситуация на Украине", а скорее решения российского правительства раскалывают российское общество.

alliruk: (Взгляд вправо)
Хотел сам написать об этом после праздника, но Мальгин опередил.

Бывшая когда-то уважаемой газета "Известия" опубликовала у себя текст некоего "поэта и переводчика Игоря Караулова", в котором заказчиком террористических атак в Волгограде названы Соединенные Штаты:

"...Волгоградские события не оставляют сомнений: поступил серьезный и жирный заказ на то, чтобы сорвать нам Олимпиаду. Ну пусть не сорвать, но отравить. Предновогодние взрывы похожи на увертюру.
Но никаких требований не ждите. У России ничего не вымогают, России целенаправленно мстят, причем мстят не за кавказскую политику и не за отношение к исламу. Мстят за другое. И есть за что! В истекающем году Россия сильно провинилась, очень плохо себя вела. Она как минимум три раза посадила в лужу мировую сверхдержаву и ее разномастных союзников. Россия отвела военную угрозу от Сирии. Россия не выдала и приютила Сноудена. Россия смогла не допустить поглощения Украины объединенной Европой. Поэтому нынешнее обострение террора — это месть не «черных вдов» и не ваххабитских вожаков, бегающих по горам. Наши доморощенные «джамааты» играют тут не более чем подсобную роль..."

Такие тексты можно считать результатом антиамериканской истерии последнего времени; в закипающих мозгах картина международных отношений выстраивается по своим законам, очевидно, близким автору текста.

Но - "Известия"?

Со стыдом за отечественную журналистику замечу, что ни одна общенациональная газета США не опубликовала текстов, будто, например, за взрывами на Бостонском марафоне стояла Россия (при том, что там личные связи террористов с нашей страной не надо было придумывать).

И продолжение )
alliruk: (два медведя)
Многие волгоградцы уже видели, но размещу у себя. Это заявление в полицию от новой Главы города Волгограда Ирины Гусевой по поводу встречи депутатов с избирателями / митинга против фальсификации выборов в городскую думу...

Гусева1
страница 2 (качество так себе) )
То есть, видимо, Гусева считает "призывами к свержению действующей власти" такие высказывания, как "вор должен сидеть в тюрьме", "власть принадлежит народу", "бандитам не место во власти". Иначе надо было бы процитировать именно те высказывания, в которых она такие призывы услышала, так ведь?
alliruk: (Взгляд вправо)
Я вообще-то не математик, и потому на сложные расчеты не замахиваюсь. Но простой-то график я могу построить?

Этим и занялся в воскресный день. Дано: результаты голосования на выборах в Волгоградскую городскую думу по партийным спискам 8 сентября 2013 года.

Округляем все результаты до целого процента и смотрим только одно соотношение: по оси Y у нас везде количество участков, а по оси X - результат (в процентах), то есть видно, как много УИКов отрапортовали о данном результате. Как нас учили товарищи с математическим образованием (они могут поправить, если я что-то сделал не так), распределение большого количества данных принимает ("по Гауссу") вид плавной кривой (вот как, например, на выборах мэра Москвы в тот же день). Я не делал поправок ни на размер УИКа, ни на его "особое" местоположение, - но не думаю, что эти данные сильно исказили итоговую картинку.
Четыре диаграммы )

Собственно, выводы тут очевидны, и я их сделал для себя после разговора с друзьями и знакомыми, работавшими 8 сентября на избирательных участках; после этого я подписал петицию с требованием отмены "результатов". Эти диаграммы - лишь еще одно косвенное подтверждение.
alliruk: (Взгляд вправо)
...теперь ведут профилактические беседы со старшеклассниками, чтобы те не присоединялись к акциям протеста против фальсифицированных выборов, "а то аттестат не получат".

У кого-то совсем мозгов нет.
alliruk: (Взгляд вправо)
Не буду тут никого агитировать, моя позиция в целом известна. Сам, скорее всего, проголосую в этот раз за "Яблоко" (если что - я о волгоградских выборах). Голосование за "Единую Россию" не могу объяснить ни с какой точки зрения.

Но я не об этом.

Самой массовой частью корпуса руководителей участковых избирательных комиссий являются директора школ. Сложилась традиция (не только в Волгограде, но про наш город я знаю слишком много историй) в период предвыборной кампании "кошмарить" директоров: районные власти и образовательная "вертикаль" требуют от директоров безусловной поддержки правящей партии, агитации за нее - на родительских собраниях, путем обхода-"обзвона" классными руководителями родителей и участков, и, - в день выборов - обеспечения нужного результата любой ценой. Собственно, по косвенным сведениям, происходит и инструктаж, - как нарушить закон и исказить результаты голосования на участке.

Возникает ситуация, при которой юридическая ответственность лежит полностью на директорах, - но вышестоящие органы обещают "прикрыть" их от этой ответственности; зато вышестоящие - совершенно не при чем юридически, но обладают абсолютной властью директора школы уволить.

Перед директором стоит выбор: нарушить закон или потерять место (зарплата директоров очень заметно выше средней по региону, и несравнимо выше зарплаты рядового учителя). Морально-политический климат - особенно в структурах власти - подсказывает, что закон - это такая абстракция, которую выполнять не обязательно, а морально - "не подвести начальника". Поэтому очень редко директор школы выступает против этой системы (в лучшем случае, - те, кто посильнее - изображают угодную начальству активность без прямых вбросов и переписываний результатов). А если выступает, - по  любым мотивам, - то расплата следует немедленно. За последние дни я наслушался рассказов о давлении на школы и учителей, высказывающих "неправильные" взгляды.

Вот свежая история. В центре - вдова одного из наших преподавателей. А.В.Леонтьевский вел у меня историю средних веков, а к 8 марта читал стихи (да, этому я точно у него научился).
Текст новости )

У меня есть вопрос не (с)только к нынешним властям. Когда-нибудь (надеюсь, что скоро) надо будет менять эту систему. Надо думать, как сделать такую ситуацию невозможной и избавить школы от политического давления.
alliruk: (Взгляд вправо)
...Согласно официальному документу «Основные направления бюджетной политики на 2013-2015 гг.», доля затрат на оборону в российском федеральном бюджете должна существенно увеличиться в ближайшие годы. Силовые министерства будут претендовать на все бὀльшую долю бюджетного пирога, и на статьи «Национальная оборона» и «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» будет отводиться все бὀльшая порция бюджета.

В Таблице 3 демонстрируется проектируемая тенденция расходов на период 2011-2015 гг. по этим двум статьям расхода, в сравнении с теми двумя статьями, на которые указал Кудрин: образование и здравоохранение. Контраст «пушек и масла» налицо. Расходы по статье “Национальная оборона” должны подняться с 14 процентов бюджета в 2011 г. до почти 19 процентов в 2015 г. Расходы по статье “Национальная безопасность и правоохранительная деятельность” вырастут с 11 процентов до 13,5 процентов бюджета (большой рывок в 2012 г. вызван централизацией финансирования полиции). На этом фоне совокупные расходы на образование и здравоохранение должны уменьшиться с 9,2 процентов бюджета в 2011 г. до 6,2 процента в 2015 г.
graf

Отсюда

alliruk: (Взгляд вправо)
Помните, как зимой шумели по поводу правительственного документа о сокращении преподавателей с повышением нагрузки оставшимся?
И что? А ничего - документ претворяется в жизнь.
Теперь вот еще академию наук разгрохают.
злопыхаю )

Преимущество государства - в его инерции. Как остановить махину, которая на тебя покатилась?
alliruk: (Взгляд вправо)
Итак, сегодняшняя новость: реформа академии наук. Подробностей пока нет, самое общее: "создание общественно-государственной организации «Российская академия наук» с последующей ликвидацией действующих Российской академии наук (РАН), Российской академии медицинских наук (РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН)", уравнивание всех членкоров всех академий в одном статусе академика, "мораторий" на выборы на три года, и - то, что считают главным - создание некоего агентства, которое теперь будет распоряжаться деньгами и имуществом науки (а академикам останется не очень определенная "научная политика"). Так вот, деталей пока нет, суть непонятна, но мое мнение по поводу реформы - резко отрицательное.

Попробую объяснить почему.

Я сам не очень много соприкасался с РАН: два года числился в докторантуре, защитил две диссертации, приезжал и приезжаю на научные конференции. Институты РАН выглядят очень по-разному: в некоторых продолжает "кипеть" научная мысль, в других - на головы пенсионеров осыпается советский еще ремонт, - больно смотреть на остатки былого. Да, и я слышал истории про академиков, которые не то "пилят" бюджеты, не то занимаются еще какими-то неблаговидными делами. То есть некоторая встряска академии, вероятно, нужна. Можно было в этом смысле надеяться на нового (и, по всему судя, энергичного) президента РАН.

Однако мое негативное отношение к тому, что сегодня стало известно, определяется моей оценкой не столько РАН, сколько тех, кто взялся ее реформировать, - правительства. Там ситуация куда хуже.

Первое. Нынешняя власть в целом страдает комплексом нелегитимности (вернее от ее комплексов страдаем все мы); а конкретно в области образования и науки последние годы характеризуются дикой бюрократизацией и вытеснением (из страны, из университетов, из науки) ученых: я бы не доверил этому правительству проводить даже необходимые и согласованные с самими учеными реформы. Объявленные перемены выглядят как передача денег и управления от ученых бюрократам; мы это прошли в университетах; - и университеты уже при смерти.

Второе. Тайная подготовка (реформу скрывали от собственного Общественного совета и Совета по науке при МОНе; не говоря уже о реформируемых академий) и попытка спешного проведения (Никонов уже пообещал уложиться в Думе в ближайшие дни), да еще и посредине лета, - плохой признак (помимо того, что качество такого решения по определению будет плохим; не случайно, например, конгресс США принимает законы после тщательного обсуждения со всеми заинтересованными сторонами и множества экспертиз). Понятно, что правительство считает ученых противниками, против которых проводится "спецоперация". Ну так да, - я в этой ситуации на стороне ученых.

Третье (и самое главное). Российская академия наук к лету 2013 года осталась единственным институтом гражданского общества с серьезным авторитетом и независимостью в принятии решений. (Неизбрание Ковальчука - только наиболее "видимый" щелчок по носу кооперативу "Озеро"). Именно это мне видится главной причиной "реформы". В стране не должно остаться независимых и авторитетных сил.

И именно поэтому я считаю, что за Академию надо вступиться.
alliruk: (Взгляд вправо)
Вот такой новостью встречает нас новая неделя:

"Сегодня в Госдуму председатель комитета по безопасности Ирина Яровая внесет законопроект, предлагающий считать уголовным преступлением критику деятельности войск антигитлеровской коалиции.

Документ (...) предусматривает наказания для тех, кто отрицает нюрнбергский приговор, деятельность армий антигитлеровской коалиции «по поддержанию международного мира и безопасности», распространяет «заведомо ложные» сведения об этой деятельности, обвиняя военных в совершении преступлений, «в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения». Преступникам грозят штрафы до 300 000 руб. или до трех лет заключения; при использовании служебного положения или СМИ штраф возрастет до 500 000 руб., а срок заключения — до пяти лет. Расследованием таких дел займется СКР.

Законопроект направлен на борьбу с посягательствами на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны, сказано в пояснительной записке".

Даже Алексей Чеснаков отметил, что при таких формулировках нельзя будет критиковать даже американцев за Хиросиму.

Поскольку законы, принятые Государственной Думой Российской Федерации, на страны Балтии и Центральной Европы не распространяются, то бороться Яровая намерена с соотечественниками (видимо, по принципу "бей своих, чтобы чужие боялись").

А вообще Яровая, кажется, хочет дискредитировать память о войне, ведь лучший способ сделать какую-то идею популярной, - это запретить ее законом.
alliruk: (Взгляд вправо)
Я все же убежден, что одним из главных запросов общества в 2011 году был моральный: путинский режим уж слишком откровенно лгал, слишком откровенно и напоказ выставлял свой цинизм... Появился запрос на ценности, которые не продаются и которые не являются производной от желания начальства.

В 2012 режим начал конструировать свой ответ: Вам хотелось ценностей? Не хватало морали? Пожалуйста, вот вам все: в форме православного фундаментализма, "традиционных ценностей" по-мизулински и по-милоновски.

Попробуйте теперь обвинить режим в "аморальности". Сами вы...!
alliruk: (Взгляд вправо)

В развитие вот этой новости:

"Россия имеет полное право участвовать в параде стран - победительниц в Первой мировой войне, заявил председатель Центризбиркома России и по совместительству руководитель научного совета Российского военно-исторического общества Владимир Чуров, передает ИТАР-ТАСС."

В ответ организаторы попытались объяснить российским представителям, что "их задача прямо противоположная - донести тот месседж, что в Первой мировой не было ни победителей, ни побежденных. Поэтому французы приглашают все нации, чьи солдаты сражались на фронтах в те годы, а официальные речи будут лишены великодержавной риторики".

Но, кажется, не понимают.

Это очень важное расхождение в функции памяти между российским руководством и европейскими представлениями. Я много раз писал о памятниках Первой мировой (Великой) войны, которые можно найти буквально в каждом европейском городке. Это памятники - не победе, а жертвам, людям, ушедшим на фронт и не вернувшимся. А вот у нас в стране таких памятников нет.

И, кстати, много раз получал комменты: дескать, мы в той войне проигравшие, а памятники надо ставить великим победам своего народа.

Вот это представление, что память - это "о победах" - широко разлито в российском обществе, и это одна из его проблем.

Кстати, получается несложная логика: принято решение о том, чтобы отметить столетний юбилей, но выяснилось, что победы там вроде как и не было, так, - Брестский мир. А отмечать "непобеду" кажется... диким (?). И тогда Чуров сотоварищи решает, что правильнее переиграть историю и создать "новый миф".

Кстати, а с чего Чуров взял, что кто-то планирует "парад стран-победительниц в Первой мировой войне"? Он путает со Второй? Но между войнами есть разница; во Второй союзники победили не просто вражескую армию, а уничтожили человеконенавистнический режим. Именно победу над нацизмом и празднуют (иногда и парадами, хотя все реже). А в Первой, в общем, "все были хороши". Если же Чуров не видит этой разницы, и для него победа в первой и во второй мировых войнах - примерно одного порядка события, то, извините, он пускает псу под хвост все российские аргументы о справедливости Великой Отечественной войны в части "освобождения Европы". Если мы боролись с абсолютным злом, - поход в Европу оправдан. Если это было "как и в первую мировую" столкновение военных машин нескольких империй, - то поход в Европу был всего лишь завоеванием.

alliruk: (Взгляд вправо)
Итак, во главе Российского Военно-исторического общества у нас стоит В.Мединский.

Председателем попечительского совета Военно-исторического общества является Д.Рогозин.

Сегодня выяснилось, что руководителем научного совета Российского военно-исторического общества является, думаете кто? - правильно, Владимир Чуров (он, кстати, на днях будет беседовать с французами "о праве России стать официально признанным государством-победителем в Первой мировой войне" - спасибо за наводку [livejournal.com profile] nataly_demina)

Это РВИО - просто-таки кристалльно прозрачный пример, как государство представляет историю: Мединский считает, что "Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще грубее - в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. ... Если вы любите свою Родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна. Всегда!"

Рогозин, в свою очередь, собирается "противостоять влиянию клеветников России".

Ну а Чуров... Видимо, он среди них самый ученый (руководитель научного совета!). Он, наверное, нужен для сбора научных доказательств в источниках. 
alliruk: (Взгляд вправо)
В развитие вот этой новости.

Посмотрел текст самого постановления Правительства "Об утверждении Правил получения международными организациями права на предоставление грантов на территории Российской Федерации на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями"

Фигня какая-то (извините, я и так сдерживаюсь в последнее время - а ругаться от новостей очень хочется)...
Возникает впечатление, что документ готовился как основание "для внесения в список", т.е. разрешение быть грантодателем на территории России, что само по себе плохо, но "одноразово": прошел регистрацию, внесен в список, и работай.

Ну а как еще понять пункт "8. Министерство образования и науки Российской Федерации не позднее 7 дней со дня принятия решения о предоставлении международной организации права на предоставление грантов издает правовой акт о включении международной организации в перечень международных организаций, получивших право на предоставление грантов на территории Российской Федерации"?

Ан нет. Потому как выше шел пункт 2, перечисляющий сведения, которые организация обязана подать для включения в список, и там мы видим подпункт "б) наименование и реквизиты международной организации, предоставляющей гранты, и получателей грантов, в том числе их адреса и электронные каналы связи;"

То есть Министерство требует от грантодателей в момент регистрации знать своих грантополучателей. Не спорю, возможно, министерские гранты распределяются таким образом, что всех грантополучателей знают еще до объявления конкурса. Но вот международные организации (из тех, которые знаю я) так не работают. Гранты на то и гранты, что их можно выиграть в результате конкурса.

Однако в соответствии с буквой Постановления правительства необходимо подавать документы уже с данными грантополучателя, а это значит, что сначала надо объявить конкурс, подвести его итоги, собрать данные с победителей, - а потом идти с этими данными в Минобрнауки и просить зарегистрировать "право на предоставление грантов". И сколько раз конкурс провел, - столько раз заново регистрируешься (грантополучатели-то другие). А, простите, как конкурс объявлять, если ты в реестр не внесен?

Ну, и совсем уже мелочи состоят в том, что по результатам экспертизы, которую МОН будет проводить "во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти" (что-то подсказывает мне, что и все постановление готовилось в этих "заинтересованных органах"), в выдаче гранта может быть отказано на основании "г) несоответствия заявленных программ и проектов, по которым планируется осуществлять предоставление грантов, законодательству Российской Федерации и приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации".

Вот так вот. Напомню, кстати: у нас в списке "приоритетных направлений" гуманитариев вообще нет.
.
alliruk: (Взгляд вправо)
Не успели еще все НКО получить свои предписания и обвинения, как правоприменительная деятельность двинулась дальше, круша по ходу дела всякие представления о законности. Если про НКО приняли двусмысленный и вредный, но закон, и правоприменение цепляется за безразмерное определение "политической деятельности", то на следующем этапе этот закон вообще перестал играть какую-бы то ни было роль. Пошла охота за "иностранными связями".

Вот вести из научных организаций:

цитата )

То есть, снова, медленно: прокурорские проверки распространились на университеты (которые ни разу не НКО). То есть, надо понимать, международные научные гранты теперь не просто "надо согласовывать с Министерством образования и науки", а про них надо забыть (потому как трудно представить себе ректора, который будет поощрять деятельность, ведущую к прокурорским проверкам). Это к вопросу о развитии международного научно-образовательного сотрудничества, вхождении в какие-то рейтинги и спасение российского образования.

Однако не думайте, что Вы в безопасности, если Вы кустарь-одиночка, никогда не получавший гранты на коллектив, или думаете, что сетевая организация, не зарегистрированная в Минюсте, сможет избежать наезда прокуроров.

"Омские правоохранители проводят проверку жителей города на предмет их участия в деятельности организаций, финансируемых из-за границы. Под подозрение попали граждане, участвующие в протестных акциях и журналисты, которые освещают их в средствах массовой информации.
...

дальше )

Обратите внимание, - проверяют не организации, а жителей города.
alliruk: (Взгляд вправо)
"Согласно постановлению, международная организация для получения права на предоставление грантов на территории России должна представить в Министерство образования и науки Российской Федерации соответствующее заявление с указанием цели и способа предоставления грантов, наименования и реквизитов международной организации и получателей грантов, в том числе их адреса и электронные каналы связи. Также в заявлении должны быть указаны основание и условия предоставления грантов и сведения о программах, проектах и исследованиях, по которым осуществляется предоставление грантов. Заявление представляется на русском языке. В течение тридцати календарных дней с момента подачи заявки Минобрнауки России принимает решение о предоставлении либо непредоставлении организации права на вручение грантов."

То есть, видимо, МОН должен будет принимать собственное решение по каждому научному гранту, предоставляемому международной организацией, - достоен проект и заявитель получить иностранные деньги, или нет.

В самом деле, приехали.
alliruk: (Взгляд вправо)

Александр Сунгуров (вконтакте):
"Знаю Михаила Савву более 10 лет - это достойнейший человек, настоящий ученый и гражданин. Думаю, что одной из причин его ареста стала его статья о произволе силовиков в Краснодарском крае".

Эмиль Паин (коммент в фейсбуке):
"Все это было бы смешно, если бы не было так грустно". Вдумайтесь: УФСБ оценивает качетво социологического исследования. Прфессуру Савве инкриминируется нецелевое использование средств,в рамках социологического исследования ( на 10 тыс дол). Почему для такого дела потребовалось участие политических спецлсужб? Боюсь затевается какя-то многоходовая операция и мой давний знакомый и коллега М. Савва в ней лишь промежуточная жертва. Готовятся рубить какой-то лес и уже летят щепки".

газета.ру: 
"«Как мы, общественники, видим, дана команда: закон приняли, а посадки где?

Наши структуры в буквальном смысле все это и воспринимают. Нас настораживает, что в нашей практике это уже четвертый случай подобных заказных дел. Мы сейчас сами проводим дело, узнаем, кто следователи и кто судьи по этим делам», — сообщила в беседе с «Газетой.Ru» Рудакова."

Profile

alliruk: (Default)
alliruk

May 2017

S M T W T F S
  123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios