alliruk: (Взгляд вправо)
Бизнес газета РБКdaily
Три проблемы, которые ждут Россию после войны на Украине
Три проблемы, которые ждут Россию после войны на Украине
Война на Украине меняет отношения России с миром на десятилетия вперед и закладывает почву для серьезного гражданского конфликта в нашей стране. Расхлебывать эти проблемы придется не только нынешнему, но и следующему правительству России.
alliruk: (Взгляд вправо)
Семь историй про российско-украинский конфликт

...Эти недели и месяцы создали новых субъектов социального действия или преобразовали старых, эти истории легитимировали или перекроили их идентичность. Впереди каждую из групп ждет победа, поражение или компромисс, − но ни для проигравших, ни для победивших их история не закончится. Она будет существовать — в официальных учебниках или в подполье и эмиграции, и во втором случае она будет надеяться на исторический реванш. ...
alliruk: (Взгляд вправо)
Несмотря на то, что общество еще не вполне вышло из состояния грогги, некоторые очаги здравого смысла присутствуют и активно выражают свое несогласие.

Вот, например, Совет по правам человека при Президенте рассмотрел дело об увольнении профессора Зубова из МГИМО и признал его неправомерным. Кстати, в документах совета сказано многое из того, что писали после увольнения многие, в том числе и Вольное историческое общество, - и сказано даже больше, почитайте по ссылке.

Еще одним таким очагом является Комитет гражданских инициатив, - например, вчера КГИ и члены Совета Вольного исторического общества выступили с заявлением по поводу проекта "Основ государственной культурной политики".

Жанр публичных заявлений и открытых писем стал особенно востребованным в связи с полным крахом нормальных институтов "обратной связи". После самоуничтожения государственной думы как представительного органа и придушения свободы прессы у общества осталось очень мало способов донести до государства свое отношение к его планам и действиям. Отсюда, очевидно, и экзотические "тайные опросы" общественного мнения (вслух о них сказали применительно к Крыму, но, видимо, эта практика существует и собственно на российской территории, - не зря столько писали о мистических "опросах ФСО").

Что из этого следует? Отсутствие обратной связи чревато для государства катаклизмами, к которым оно не будет готово, - это очевидный факт, но я сейчас не об этом. С другой стороны, отсутствие других путей выражения общественного мнения заставляет предполагать, что такой (странный и даже немного смешной в "обычное время") способ протеста, как публичные заявления и открытые письма самостоятельно мыслящих людей, имеет вес. Даже примерно не знаю, как устроен механизм принятия решений там, где сегодня эти решения принимаются; однако вижу, что наши письма и заявления - один из очень немногих оставшихся каналов информации об общественных настроениях.

Кстати, сегодня, на следующий день после решения СПЧ, Андрея Зубова на работе восстановили, - хотя и совсем не на тех основаниях, на которых настаивал Совет.
alliruk: (Взгляд вправо)
Про международные аспекты "воссоединения с Крымом" / "аннексии чужой территории" - как-нибудь в другой раз.
Про внутреннюю политику и новое "закручивание гаек", - тогда же.
Поговорим чуть-чуть о российском обществе.

В последние недели четко обозначились две России: одна часть общества считает, что справедливость выше закона, другой же не нужна справделивость, если попран закон (для простоты отбросим "третью Россию", которой не важны ни закон, ни справедивость, но важны способы манипуляции обществом; это, собственно, заметная часть государства и госпропагандистов; но мы не о них сейчас).

Риторические схватки вокруг Крыма в соцсетях, в разговорах в дружеских компаниях, в офисах и на стройках приобрели очень высокий градус. Где-то в начале марта в Калуге один сотрудник банка убил другого из-за разной оценки украинских событий. Иногда кажется, что Россия находится на грани гражданского конфликта.

Любопытно, конечно, отметить, что эта линия раздела проходит не совсем так, как та, что намечалась в предыдущие годы. Активистка "Архнадзора" оказалась сторонницей аннексии и считает предателями тех, кто напоминает о международном праве. Патриарх Кирилл многозначительно молчит, не поддерживая президента Путина. Но эта новая линия сразу стала линией разлома.

Понятно, что я отношусь к той части общества, для которой право выше справедливости. Но меня беспокоит, что делать с возникшим разломом.

Обозначу несколько пунктов, представляющихся мне важными.

1. Я не думаю, что тех, кто думает похожим образом, "5%". Может быть, нас не большинство, но меньшинство достаточно крупное, а главное, нас больше в образованной части общества (это моя оценка, я не буду приводить какие-то дополнительные доказательства). Из этого следует лишь то, что борьба за общество небезнадежна.

2. Риторическая агрессия направлена в обе стороны. Я, очевидно, в большей степени вижу ее проявления со стороны сторонников "воссоединения с Крымом", но замечал и обратные примеры. Мне кажется, сейчас эта агрессия неуместна и создает лишь удобные условия для манипуляции обществом. Думаю также, что градус эйфории теперь должен уменьшиться по естественным причинам, что создаст предпосылки для "национального диалога".

3. Надо стараться перевести ситуацию от конфронтации к "просвещению". Причем задачей просветительства может стать не ситуация с Крымом и даже не международное право (не так оно и интересно людям за рамками вот такой чрезвычайной ситуации), а формирование представлений о том, что такое право. Это важно и для решения наших внутренних проблем.

4. Я считаю, что в диалоге заинтересованы и те сограждане, кто считает справедливой аннексию. Сейчас многих переполняют эмоции, - но очевидно, лишь небольшая часть готова "подавлять инакомыслие" в принципе. Думаю, что тут аргументом может быть что-то вроде "стоит ли Крым гражданской войны?".

4. События последних месяцев показали, что в этом национальном диалоге представители нынешнего государства будут играть только роль разрушителей и провокаторов (хотя рад буду ошибиться, - я не считаю, будто государство есть некий монолит; дело лишь в том, что ныне "рычаги" в руках манипуляторов). Значит, нужно искать и создавать возможности и площадки для диалога, не контролируемые напрямую государством.

За последние недели манипуляторы и охваченные эмоциями люди успели обозвать друг друга "предателями" и "быдлом". Но нам всем жить в России, и обеим сторонам стоит понять, что у нас не будет страны без какой-то из этих частей. Давайте думать, как преодолевать раскол. 
alliruk: (два медведя)
Зафискировать очевидное (мелочь, по нынешним временам, но все же):

Председатель комитета Госдумы Леонид Слуцкий врёт (вариант "добросовестно заблуждается" в его ситуации - за пределами моей фантазии):

МОСКВА, 2 мар — РИА Новости. Председатель комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий считает, что ситуация на Украине объединяет российское общество.

"Ситуация на Украине консолидирует все российское гражданское общество. Все однозначно выступают за то, чтобы защитить наших на Украине, за то, чтобы не допустить вытеснение русского языка и русских за территорию Украины", — сказал Слуцкий журналистам в воскресенье.

Он отметил, что эту цивилизационную схватку с Западом Россия проиграть не имеет право.

"Это также большой фактор для еще большего укрепления авторитета президента РФ, который принимает мужественное и своевременное решение", — сказал он.

Откройте соцсети, и вы увидите, как "ситуация на Украине", а скорее решения российского правительства раскалывают российское общество.

alliruk: (Взгляд вправо)
Совсем коротко, - и так в фейсбуке весь день... Повторю только две записи там, одну, сделанную сегодня утром (до сообщения о "разрешении ввести войска"), и другую, сделанную сразу после:

1. В связи с новостями последних дней появляется ощущение, будто кому-то "величайшей геополитической катастрофой" представлялся не сам распад Советского Союза, а то, что это произошло не по югославскому сценарию. Руки чешутся "вернуться и переиграть".

2. Да, и еще - похоже тут не только геополитика, но и месть за победу майдана: насколько я понимаю, именно это было самой серьезной пощечиной...
alliruk: (Взгляд вправо)
Скопирую сюда для памяти рассказ Дины Магомедовой (по ссылке первая часть), а то в ФБ потом не отыщешь.

собственно текст )

Тут многое можно комментировать, но текст сам по себе большой. Отмечу только, что раньше мы все это слышали по частям от пропагандистов, а о чем-то догадывались по прозрачным проговоркам; однако, думаю, у многих оставалась иллюзия, что это все - удел пропаганды, а ученые и преподаватели сохранят свою свободу. Вот, теперь все точки над i поставлены: ученым и преподавателям предложено встать в шеренгу пропагандистов.
alliruk: (Взгляд вправо)
Взгляд издалека, чего-то могу не видеть, конечно. Но вот какая картина у меня вырисовывается:

После того, как Янукович неловким маневром столкнул Украину в кризис, обострились внутренние противоречия украинского общества. На Майдане Незалежности мы видели сочетание борьбы народа против коррумпированной власти, сторонников демократии против проводников бюрократического авторитаризма, сторонников "европейского выбора" против сторонников Таможенного союза и традиционных связей с Россией, "западенцев" против юго-востока страны, "украинизаторов" против сторонников многокультурности (наверное, не все конфликты обозначил, - и, вероятно, не все из них играли действительно решающую роль, но, думается, все присутствовали).

Сейчас, когда обозначилась победа Майдана, каждый видит и каждый боится чего-то своего. Многие (и я в их числе) радуются победе народа и демократии над коррумпированной и авторитарной властью (копировавшей российский режим). Другие - вполне обоснованно - опасаются победы украинизаторов и сторонников антироссийской политики. Многое решается в Киеве вот в эти часы; страна находится в той "точке взрыва" (по Лотману), когда можно осуществить выбор из большого количества дорог, - дальше начнется колея, по которой страна будет двигаться до следующего взрыва. Нам, стоящим тут неподалеку, хотелось бы, чтобы новым руководителям Украины хватило мудрости не вооружаться русофобскими идеями: это важно не только для россиян, но, наверное, и для самой Украины. В конце концов, кроме эйфории победы, есть ведь и печальный опыт президентства Ющенко: надеюсь, новая власть захочет быть не радикальнее Ющенко, а честнее и более готовой к компромиссам для сохранения национального единства.

Теперь о России в связи с украинскими событиями. Внешняя политика российского государства и особенно пропаганда государственных каналов приложила максимум усилий, чтобы оттолкнуть украинцев от нашей страны. Завтра Путину и Лаврову надо будет налаживать отношения с теми, кого госпропагандисты вчера называли "бандитами" и "фашистами". Госпропагандисты думают, что они таким образом "защищали российские интересы" (или даже "российские геополитические интересы"). По итогам кризиса они провалились - причем даже исходя из их собственных критериев, - и нанесли ущерб долговременным интересам России. Кто-то будет извиняться? Перед украинцами? А перед россиянами?

ГД

Jan. 19th, 2014 06:34 pm
alliruk: (два медведя)
Я все-таки вот про нынешнюю Государственную Думу...

Избрана она была с фальсификациями, которые суды и избиркомы рассматривать отказались. Однако суды и избиркомы не являются в России независимыми гарантами процедуры, поэтому с точки зрения легитимности Дума от этих решений (отказа от решений) ничего не приобрела. С точки зрения заметной части общества (нет, не большинства, я понимаю), произошел государственный переворот, то есть захват власти нелегитимным органом. Но - уж так сложилось, - против лома приема не нашлось. Зимние протесты позапрошлой зимы зафиксировали это отношение к произошедшему, но не добились ни отмены результатов, ни роспуска Думы.

Потом этот орган начал штамповать законы, один другого хуже. Не буду тут перечень давать, сами помните, да и много уже накопилось. Беда в том, что другого законодательного органа в стране нет; - значит, вроде бы, закон есть закон, пусть и принят нелегитимной думой ("всё, проехали!").

Мне так кажется, что вот это "проехали" - неверно. То есть да, сегодня не видно реальных способов избавиться от этого органа и его творчества, но это не значит, что мы должны относиться к этому творчеству как к настоящему законодательству. Понятно, что ограничительные законы будут применяться к нам "по-настоящему", и жить при них каким-то образом приходится, - но должно быть понимание разницы ... Ну, вот хулиган отобрал у вас велосипед, и катается на нем. Вернуть назад его у вас сил нет, а с участковым он договорился (или запугал его чем-то). Но вы же помните, что это ваш велосипед? И что эта ситуация - временная? С чем бы еще сравнить?
ну вот совсем из другого ряда )

Вот мне кажется, что это важный момент и в отношении к нынешнему органу, называющему себя российским парламентом. Когда-то придется отменять - прямо списком - принятое им "законодательство"; так надо и сейчас просто помнить, что оно - "не настоящее".
alliruk: (Львов)
"Срок подачи апелляций по диссертациям в России будет увеличен с 3 до 10 лет. Это позволит бороться с нарушениями при получении научных званий. Об этом заявил сегодня премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на совещании с вице-премьерами.

...
По словам Медведева, кабмин подготовил два постановления, в том числе о порядке присуждения ученых степеней. Глава правительства, отметив, что увеличения срока подачи апелляций - лишь одна из мер, направленных на повышение прозрачности и борьбу с плагиатом при защите научных диссертаций. "Тема довольно энергично обсуждаемая. Поэтому документ этот нужно начинать применять после вступления в силу", - заметил Медведев.

Он подчеркнул, что мера будет действовать только "в перспективном порядке, а обратной силы иметь не будет". "Просто для того, чтобы не взрывать ландшафт этих диссертаций, потому что это просто именно указание на то, что в будущем "халявные" диссертации не пройдут. Об этом должны все призадуматься", - указал председатель кабинета министров..."

Не буду придираться к журналистам, называющим российское правительство "кабмином" (для справки: Кабинет министров - официальное название высшего органа исполнительной власти в Украине, в России название этого органа - Правительство РФ, а Медведев, соответственно, председатель правительства, а не "кабмина"). Это, в конце концов, не очень страшное свидетельство невысокой квалификации журналистов ИТАР-ТАСС. Хуже, если невысокой окажется квалификация врача, который возьмется Вас лечить, или инженера, который построит Ваш дом. Менее очевидно, но понятно и то, что некомпетентные советы "ученых", не соответствующих своей квалификации, могут привести к большой беде тех, кто эти советы принимает.

Так вот, наш председатель Правительства только что сказал, что если "ученый" купил или украл свою диссертацию не завтра, а вчера, - то государство будет продолжать считать его ученым (а значит, заказывать ему экспертизу, назначать руководить научными и образовательными учреждениями, прислушиваться к его "мудрым мыслям"). Чем это лучше решения считать хирургом человека, купившего (вчера, а не завтра) диплом в подземном переходе?

Ах да, - все делается для того, "чтобы не взрывать ландшафт этих диссертаций". Чудесное выражение, - отлито в граните... Это он так перефразировал народную поговорку?

alliruk: (Львов)
Автор текста почему-то (пока) убрал его из жж и фб, поэтому я перепощу здесь без указания авторства (мало ли какие у него причины?). Но это всего лишь точное логическое продолжение предыдущих писем - в Государственную Думу и в Совет Федерации...

Обращение подготовлено Советом Общества научных работников

Открыто для подписания всеми российскими учеными

Боже!

27 сентября 2013 года Президент Российской федерации подписал закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, который, несмотря на многочисленные протесты научной общественности, передает управление институтами от ученых – чиновникам.

Мы обращаем внимание на то, что он не имел морального права выносить столь значимое решение о судьбах Российской академии наук.
В частности, сообщаем Вам о нарушении академической этики, а именно, некорректных заимствованиях текста в его диссертационной работе (см. Приложение). Мы считаем, что вследствие отсутствия моральных принципов и понимания того, в чем на самом деле заключается научная деятельность, он не был вправе выносить решение, касающееся дальнейшей судьбы российской науки.

В связи с этим мы обращаемся к Вам со следующими мольбами:


  • совершить чудо избавления от закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6;



  • поручить одному из Ваших архангелов осуществить проверку содержащихся в нашем письме сведений о некорректных заимствованиях в кандидатской диссертации В.В.Путина;



  • коль скоро эти сведения подтвердятся, испепелить В.В.Путина молнией за нарушение академической этики.


alliruk: (Взгляд вправо)
"В оккупаях Сталинграда"

"О том, что с выборами в Волгограде не все было чисто, косвенно говорят некоторые цифры. Завкафедрой Волгоградского госуниверситета Иван Курилла, например, обращает внимание на подозрительное «распределение по Гауссу» в результатах голосования по участкам. Если верить этому показателю (а математику вообще трудно игнорировать) — выходит, что на многих участках «Единой России» могли подсыпать голосов, а у КПРФ и «Справедливой России» отобрать. Были странности и с явкой, за два последние часа перед закрытием она выросла на некоторых участках в полтора и более раза (рекорд — увеличение с 15% до 28% проголосовавших).
...
Московскому читателю здесь нужно пояснить, что КПРФ в Волгограде — не карманная оппозиция, а почти вчерашняя власть. Красный губернатор Николай Максюта руководил областью с 1997 по 2010 год, и не то чтобы очень демократическими методами. По оценке того же Куриллы, влиятельная при нем депутат Госдумы, ныне 72-летняя коммунистка Алевтина Апарина за эти годы «вытоптала местное политическое поле»...
"

(Должен признаться, что словосочетание с оценкой кадровой деятельности Алевтины Викторовны изначально не мое (хотя я эту оценку повторил). )

В принципе, статья осторожная, но все основные точки зрения изложены верно.
Один из главных "мессиджей" - "Не любят Боженова, кажется, абсолютно все, кто связан в Волгограде с политикой и любой партией, кроме «Единой России». Надо признать, что губернатор периодически подает к тому поводы".
alliruk: (Львов)
[livejournal.com profile] kireev подтолкнул посмотреть явку и результаты по ОИКам. В Волгограде (в отличие от Ростова) не вывешена явка на 20:00, - только на 18:00. Тем не менее, процент избирателей, пришедших на выборы в последние два часа колеблется от одной комиссии к другой в диапазоне от 0,89% до 12,36%. Кстати, кто-нибудь может объяснить, какую техническую роль играли на выборах окружные избиркомы? Они же где-то между УИКами и ТИКом расположены, - но они тоже документацию какую-то вели?

Таблица по ОИКам )


Всякое бывает в жизни, и обвинять сразу никого не буду, но, по-моему, понятно, с каких ОИКов надо начинать проверку.
alliruk: (Взгляд вправо)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alliruk в Немного на тему "кто виноват?"

Одно небольшое наблюдение.

Волгоградская политическая "элита" вряд ли заслуживает добрых слов по итогам своей деятельности. И эта оценка относится не только к нынешним, но и, например, к Алевтине Апариной, долгое время фактически проводившей в области кадровую политику, отдаленные итоги которой мы видим сегодня.

Тем не менее, хотел бы добавить в эту картину один нюанс. Волгоградская элита в 1990-е претерпела сильные трансформации (более серьезные, чем в большинстве регионов страны); на разные позиции в регионе (и, частично - или на следующем этапе) в Москве попали "неформатные" люди, сильно оживив номенклатурное болото. Приход Максюты с Алевтиной Викторовной стал, конечно, началом вытаптывания этих "новых побегов", - но мне представляется, что полного успеха в таком деле добиться очень трудно. Да и оппозиционность населения (электората) оставалась до самого конца 2000-х годов фактором, давившим на местную политику.

Вразнос ситуация пошла с того момента, как регионом решила порулить Москва, то есть с момента, когда вместо прямых выборов губернатора нам предложили назначенца (который вряд ли бы сумел на выборах победить). Я уже писал, что Бровко, может быть, неплохой человек (а уж в сравнении с нынешним - светоч либерализма); дело не в этом. Переориентация политического процесса в регионе с собственных избирателей на обитателей Кремля резко обвалила качество политических решений. Проблемы Волгограда вообще перестали быть значимым сюжетом в политических играх новой "элиты". Приход Боженова с командой алмазов стал просто следующим шагом в этой деградации политики.

Так вот, вывод из этого наблюдения один: вину за нынешний кризис несет Москва, - в не меньшей степени, чем региональные политики, которых просто оттеснили от принятия важнейших решений. Законодательство 2012 года дает, пусть слабую, возможность вернуть выборы в регион, - мне кажется, эта задача должна стать одной из первоочередных для исправления провалов политической системы.
alliruk: (Взгляд вправо)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alliruk в О выборах: что делать?
Копирую сюда тезисы моего выступления в "Клубе 19 февраля" (разговор состоялся в четверг 19 сентября).

1. По всем рассказам и отчетам выборы 8 сентября в Волгограде побили печальные рекорды по искажению воли избирателей. Многие рассказывали об угрозах членам УИКов; результаты не "расшифровываются" ни математической статистикой, ни анализом интересов волгоградцев, ни даже психологическим настроем избирателей.

2. Ключевым звеном фальсификаций стали руководители УИКов, - среди которых множество зависимых от власти руководителей среднего звена: директоров школ, главврачей и т.п. Именно на них оказывалось давление, им угрожали, заставляя переписывать протоколы.

3. Маленькая явка на выборы (частично) объясняется распространившимся недоверием избирателей организаторам голосования. Ожидание, что невысокая явка приведет к индифферентности населения к результатам, не оправдалась: протест все еще ширится и далеко выходит за пределы партий, участвовавших в выборах. Кризис еще не завершен.

4. Если все останется как есть, то больше выборов в Волгограде не будет.

5. Если в городе осталась часть вменяемой элиты, которая понимает, что "политические менеджеры" 8 сентября перешли черту, то надо ждать от этой части элиты действий не только в виде жалоб на губернатора Боженова в Москву и лично Путину, а активного вклада в структурирование волгоградского общества и в исправление структурной слабости УИКов.

6. Необходимы меры (по возможности законодательные, но также и действия со стороны депутатов и правоохранительных органов), которые бы увеличивали риски для фальсификаторов на уровне председателей УИКов, и одновременно предоставляли защиту тем же председателям от давления со стороны непосредственного руководства (уровня районо, районных администраций и т.п.).

7. Поскольку многие выступавшие говорили о том, как надо наказать/публично назвать выявленных фальсификаторов, то я (считая это важным и нужным) предложил бы подумать, как обезопасить директоров школ / главврачей от наказания по итогам выборов и от давления накануне и непосредственно в ночь подсчета голосов. Это может быть юридическая поддержка, "телефон доверия" для учителей-членов избиркомов, беседы прокуроров с членами избиркомов (перед выборами), законодательный запрет на увольнение членов и руководителей избиркомов по инициативе руководства в год выборов и т.п. Необходима ответственность не только руководителей УИКов, но и их руководства - за давление на подчиненных.
alliruk: (два медведя)
Многие волгоградцы уже видели, но размещу у себя. Это заявление в полицию от новой Главы города Волгограда Ирины Гусевой по поводу встречи депутатов с избирателями / митинга против фальсификации выборов в городскую думу...

Гусева1
страница 2 (качество так себе) )
То есть, видимо, Гусева считает "призывами к свержению действующей власти" такие высказывания, как "вор должен сидеть в тюрьме", "власть принадлежит народу", "бандитам не место во власти". Иначе надо было бы процитировать именно те высказывания, в которых она такие призывы услышала, так ведь?
alliruk: (Взгляд вправо)
Я вообще-то не математик, и потому на сложные расчеты не замахиваюсь. Но простой-то график я могу построить?

Этим и занялся в воскресный день. Дано: результаты голосования на выборах в Волгоградскую городскую думу по партийным спискам 8 сентября 2013 года.

Округляем все результаты до целого процента и смотрим только одно соотношение: по оси Y у нас везде количество участков, а по оси X - результат (в процентах), то есть видно, как много УИКов отрапортовали о данном результате. Как нас учили товарищи с математическим образованием (они могут поправить, если я что-то сделал не так), распределение большого количества данных принимает ("по Гауссу") вид плавной кривой (вот как, например, на выборах мэра Москвы в тот же день). Я не делал поправок ни на размер УИКа, ни на его "особое" местоположение, - но не думаю, что эти данные сильно исказили итоговую картинку.
Четыре диаграммы )

Собственно, выводы тут очевидны, и я их сделал для себя после разговора с друзьями и знакомыми, работавшими 8 сентября на избирательных участках; после этого я подписал петицию с требованием отмены "результатов". Эти диаграммы - лишь еще одно косвенное подтверждение.

fyi

Sep. 14th, 2013 12:36 pm
alliruk: (Взгляд вправо)
Вчера съездил на проспект Ленина, поставил подпись под петицией признать результаты выборов в Волгограде 8 сентября недействительными.
alliruk: (Львов)
Пока я тут отвлекся, фейсбук задался вопросом, чем Навальный лучше Путина. Свежая постановка проблемы, - и бои кипят нешуточные. И Грузию в очередной раз разбомбили, и политологов диким зверям скормили, - и вообще, понятно же, что это не тот политик, за которого мы бы пошли голосовать.

Я однако вернусь к тезису, который всегда отстаивал: демократия - это не та система, которая отбирает наверх лучших граждан, а та, которая не дает "развернуться" попавшим наверх худшим. Насколько я вижу суть обозначившейся пока в масштабах Москвы интриги, - там появилась возможность (пусть слабая) ограничить власть выборами (самым прямым и логичным, - но в России почти забытым - способом).

Или по-другому: из двух вариантов: Путин пожизненно и путин, которого сменяет "другой путин", я не колеблясь выберу второй. Потому что ждать "хорошего политика", который устроит нас - и несмотря на это придет к власти - можно всю жизнь, а вот бороться за институты надо постоянно.
alliruk: (Взгляд вправо)
Скандал с "реформой академий" ярко высветил системную проблему современной России: репутация ("социальный капитал"? можно тут это словосочетание использовать?) реформируемого объекта намного выше репутации реформирующего этого объект государства (речь идет не только о правительстве). В связи с этим, - даже если в реформах заявлены (и в самом деле присутствуют) необходимые, полезные, важные меры, - социальная база сопротивления этим мерам оказывается намного шире, чем узкая группа тех, кто якобы "лично теряет от реформ".
например, реформа образования )
У государства плохая репутация: все к чему оно ни прикоснется, превращается в... в общем, портится. Можно предположить, что это результат осознания государством собственной нелегитимности, но я сейчас не о причинах.

И здесь мы оказываемся в тупике. Потому что государство (снова в теории) должно выступать представителем интересов общества; в его представительных органах должно происходить согласование интересов, достижение компромисса, - в том числе и по вопросу крупных реформ. Но в нынешнем российском государстве ничего подобного не происходит. Принимаемые Думой законы очевидным образом не являются результатом компромисса и не учитывают интересы меньшинства (зачастую и большинства - тоже не учитывают), что, в общем-то, является частью демократического процесса (у нас почему-то часто представляемого диктатурой большинства).

Но осуществлять кардинальные повороты, менять существовавшие веками институты можно только опираясь на поддержку (или хотя бы согласие) населения. У нынешнего режима нет мандата на реформы. Именно поэтому он пытается проводить их в порядке спецопераций. И поэтому они приводят к таким последствиям.

На этом можно поставить крест на надеждах либеральных реформаторов: с нынешним государством их нельзя провести. Никак.

Кстати, личный выбор тоже в этом свете ничего хорошего не сулит. В условиях постоянно ухудшающихся институтов максимум, за что можно бороться, - за сохранение старого, поскольку в борьбу за перемены немедленно вступает государство и... дальше мы видели. Значит, осмысленной позицией оказывается только консервативная. Или же - революционная.

Profile

alliruk: (Default)
alliruk

May 2017

S M T W T F S
  123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 02:32 am
Powered by Dreamwidth Studios