alliruk: (Львов)

У меня закрадываются сомнения в компетентности руководства Министерства образования и науки...

Зам.министра Людмила Огородова:

"Людмила Огородова начала свое выступление сравнением: она указала, что Крым по размеру территории идентичен Поволжскому федеральному округу, однако, при этом число исследователей в Крыму – 1700 человек, а в Поволжском регионе – 52 000".

Огородова
Справка:

"Поволжского" федерального округа не существует.
Площадь Приволжского федерального округа - 1 036 975 км²
Площадь Крымского федерального округа - 27 161 км², то есть в 38 (!) раз меньше Приволжского (кстати, если количество исследователей должны быть как-то привязано к территории, - что сомнительно само по себе, - то "плотность" исследователей на квадратный километр в Крыму выше, чем в ПрФО).
Площадь КФО сравнима с площадью маленьких субъектов ПрФО, таких как Республика Мордовия (26 128), и почти в шесть раз меньше одной Республики Башкортостан.

Ладно бы это был просто "трёп", - но это было обоснование каких-то управленческих решений.

И, кажется, всё у них так.

alliruk: (Львов)
...опубликовали заметку о битвах за науку в уходящем году (с.21-24 в файле по ссылке). Английский перевод на сайте вашингтонского офиса появился немного раньше.

Вот тут меня потянуло на метафоры, - кажется, с перебором:

"...бюрократизация последнего десятилетия свела на нет академические свободы, и будущее российской науки представлялось продолжением нисходящего пути в сторону «третьего мира». Ученые и преподаватели жили в состоянии бесконечной реформы, приспосабливаясь к нововведениям, бросая науку или же, напротив, эмигрируя из России, чтобы продолжать ею заниматься. Неспешная деградация сопровождалась постепенным привыканием, и «лягушка» уже почти сварилась в разогретой воде. Но в последний год эта медленная деградация сменилось ураганным ветром, сдувающим оставшиеся институты и вынуждающим оставшихся в науке и преподавании людей реагировать.

Ситуация последнего года напоминает уже не дорогу на кладбище, а поле битвы, в которой, правда, плохо видно стороны и непонятны мотивы тех, кто в тебя целится
".

Остальное в более деловом стиле.
alliruk: (Взгляд вправо)
Если Вы ученый, - то Вам жизненно важно участвовать в научных конференциях, работать в архивах, общаться с коллегами. Если Вы при этом живете не в столице, - то для всего этого надо уезжать из дома. Результативная научная работа неотделима от "академического туризма".

Если Вы ученый, и при этом живете не в столице, - то велика вероятность, что у университета, НИИ или музея, где Вы работаете, нет денег на оплату Ваших поездок. Университет получает финансирование, исходя из количества студентов (если это не "национальный исследовательский университет", где, по слухам, есть отдельный бюджет на науку). Хорошо, если Вам повезло получить грант на исследования, в который включена статья "командировки". Хуже, если такого гранта у Вас нет.

Хорошо, если организаторы конференции, в которой Вы хотели бы участвовать, готовы оплатить Ваше участие. Но это случается не всегда (реже всего про необходимость оплаты проезда и проживания думают столичные организаторы; это понятно, - они и только из москвичей/питерцев конференцию организовать могут), и чем моложе исследователь, тем реже.

Тогда молодой ученый решается поехать на конференцию самостоятельно; за счет сэкономленных от зарплаты (полученных от родителей, взятых в долг, подаренных спонсором - ненужно зачеркнуть) средств. Идет оформлять командировку на конференцию/ на работу в архиве/библиотеке... и выясняет, что университет /НИИ /музей не может отправить его в командировку "за свой счет". Если организация отправляет сотрудника в командировку - должна ее оплачивать. Если у организации нет на это денег, - не может быть командировки. "Оформляйте отпуск за свой счет". Молодого ученого, который хочет заниматься наукой, штрафуют за это дважды: он сам платит за свой интерес к науке, и его лишают зарплаты за это время.

Да, а в отчет университета его научные успехи, конечно, пойдут... Но это другая история.
alliruk: (Львов)
"Срок подачи апелляций по диссертациям в России будет увеличен с 3 до 10 лет. Это позволит бороться с нарушениями при получении научных званий. Об этом заявил сегодня премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на совещании с вице-премьерами.

...
По словам Медведева, кабмин подготовил два постановления, в том числе о порядке присуждения ученых степеней. Глава правительства, отметив, что увеличения срока подачи апелляций - лишь одна из мер, направленных на повышение прозрачности и борьбу с плагиатом при защите научных диссертаций. "Тема довольно энергично обсуждаемая. Поэтому документ этот нужно начинать применять после вступления в силу", - заметил Медведев.

Он подчеркнул, что мера будет действовать только "в перспективном порядке, а обратной силы иметь не будет". "Просто для того, чтобы не взрывать ландшафт этих диссертаций, потому что это просто именно указание на то, что в будущем "халявные" диссертации не пройдут. Об этом должны все призадуматься", - указал председатель кабинета министров..."

Не буду придираться к журналистам, называющим российское правительство "кабмином" (для справки: Кабинет министров - официальное название высшего органа исполнительной власти в Украине, в России название этого органа - Правительство РФ, а Медведев, соответственно, председатель правительства, а не "кабмина"). Это, в конце концов, не очень страшное свидетельство невысокой квалификации журналистов ИТАР-ТАСС. Хуже, если невысокой окажется квалификация врача, который возьмется Вас лечить, или инженера, который построит Ваш дом. Менее очевидно, но понятно и то, что некомпетентные советы "ученых", не соответствующих своей квалификации, могут привести к большой беде тех, кто эти советы принимает.

Так вот, наш председатель Правительства только что сказал, что если "ученый" купил или украл свою диссертацию не завтра, а вчера, - то государство будет продолжать считать его ученым (а значит, заказывать ему экспертизу, назначать руководить научными и образовательными учреждениями, прислушиваться к его "мудрым мыслям"). Чем это лучше решения считать хирургом человека, купившего (вчера, а не завтра) диплом в подземном переходе?

Ах да, - все делается для того, "чтобы не взрывать ландшафт этих диссертаций". Чудесное выражение, - отлито в граните... Это он так перефразировал народную поговорку?

alliruk: (Львов)
Автор текста почему-то (пока) убрал его из жж и фб, поэтому я перепощу здесь без указания авторства (мало ли какие у него причины?). Но это всего лишь точное логическое продолжение предыдущих писем - в Государственную Думу и в Совет Федерации...

Обращение подготовлено Советом Общества научных работников

Открыто для подписания всеми российскими учеными

Боже!

27 сентября 2013 года Президент Российской федерации подписал закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, который, несмотря на многочисленные протесты научной общественности, передает управление институтами от ученых – чиновникам.

Мы обращаем внимание на то, что он не имел морального права выносить столь значимое решение о судьбах Российской академии наук.
В частности, сообщаем Вам о нарушении академической этики, а именно, некорректных заимствованиях текста в его диссертационной работе (см. Приложение). Мы считаем, что вследствие отсутствия моральных принципов и понимания того, в чем на самом деле заключается научная деятельность, он не был вправе выносить решение, касающееся дальнейшей судьбы российской науки.

В связи с этим мы обращаемся к Вам со следующими мольбами:


  • совершить чудо избавления от закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6;



  • поручить одному из Ваших архангелов осуществить проверку содержащихся в нашем письме сведений о некорректных заимствованиях в кандидатской диссертации В.В.Путина;



  • коль скоро эти сведения подтвердятся, испепелить В.В.Путина молнией за нарушение академической этики.


alliruk: (Львов)
"Троицкий вариант" выложил мой комментарий к законопроекту о РАН, основа которого была написана еще в день объявления этой новости. Потом он не попал вовремя на Полит.ру, потом (немного подновленный) выпал из следующего выпуска "ТрВ"...

Но вот похоже, так и не устарел: ситуация завязла в лете, и никаких подвижек не происходит. И таки да: я считаю, что этот законопроект надо остановить.

"...я считаю неправильным превращать разговор о происходящем у нас на глазах в разговор исключительно о реформе. Во-первых, изменить направление движения набравшего скорость состава практически невозможно, тут либо ехать, либо разбирать впереди рельсы. Во-вторых, потому что главное в этом сюжете — вовсе не реформа..."
alliruk: (Взгляд вправо)
Помните, как зимой шумели по поводу правительственного документа о сокращении преподавателей с повышением нагрузки оставшимся?
И что? А ничего - документ претворяется в жизнь.
Теперь вот еще академию наук разгрохают.
злопыхаю )

Преимущество государства - в его инерции. Как остановить махину, которая на тебя покатилась?
alliruk: (Взгляд вправо)
Скандал с "реформой академий" ярко высветил системную проблему современной России: репутация ("социальный капитал"? можно тут это словосочетание использовать?) реформируемого объекта намного выше репутации реформирующего этого объект государства (речь идет не только о правительстве). В связи с этим, - даже если в реформах заявлены (и в самом деле присутствуют) необходимые, полезные, важные меры, - социальная база сопротивления этим мерам оказывается намного шире, чем узкая группа тех, кто якобы "лично теряет от реформ".
например, реформа образования )
У государства плохая репутация: все к чему оно ни прикоснется, превращается в... в общем, портится. Можно предположить, что это результат осознания государством собственной нелегитимности, но я сейчас не о причинах.

И здесь мы оказываемся в тупике. Потому что государство (снова в теории) должно выступать представителем интересов общества; в его представительных органах должно происходить согласование интересов, достижение компромисса, - в том числе и по вопросу крупных реформ. Но в нынешнем российском государстве ничего подобного не происходит. Принимаемые Думой законы очевидным образом не являются результатом компромисса и не учитывают интересы меньшинства (зачастую и большинства - тоже не учитывают), что, в общем-то, является частью демократического процесса (у нас почему-то часто представляемого диктатурой большинства).

Но осуществлять кардинальные повороты, менять существовавшие веками институты можно только опираясь на поддержку (или хотя бы согласие) населения. У нынешнего режима нет мандата на реформы. Именно поэтому он пытается проводить их в порядке спецопераций. И поэтому они приводят к таким последствиям.

На этом можно поставить крест на надеждах либеральных реформаторов: с нынешним государством их нельзя провести. Никак.

Кстати, личный выбор тоже в этом свете ничего хорошего не сулит. В условиях постоянно ухудшающихся институтов максимум, за что можно бороться, - за сохранение старого, поскольку в борьбу за перемены немедленно вступает государство и... дальше мы видели. Значит, осмысленной позицией оказывается только консервативная. Или же - революционная.
alliruk: (Львов)
...в тему грантовых заявок ученых (и в свете грядущей передачи всех денег от ученых менеджерам):

"Три корабля это слишком много. Почему ты не можешь доказать, что земля круглая, используя один корабль?"
alliruk: (Взгляд вправо)
Итак, сегодняшняя новость: реформа академии наук. Подробностей пока нет, самое общее: "создание общественно-государственной организации «Российская академия наук» с последующей ликвидацией действующих Российской академии наук (РАН), Российской академии медицинских наук (РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН)", уравнивание всех членкоров всех академий в одном статусе академика, "мораторий" на выборы на три года, и - то, что считают главным - создание некоего агентства, которое теперь будет распоряжаться деньгами и имуществом науки (а академикам останется не очень определенная "научная политика"). Так вот, деталей пока нет, суть непонятна, но мое мнение по поводу реформы - резко отрицательное.

Попробую объяснить почему.

Я сам не очень много соприкасался с РАН: два года числился в докторантуре, защитил две диссертации, приезжал и приезжаю на научные конференции. Институты РАН выглядят очень по-разному: в некоторых продолжает "кипеть" научная мысль, в других - на головы пенсионеров осыпается советский еще ремонт, - больно смотреть на остатки былого. Да, и я слышал истории про академиков, которые не то "пилят" бюджеты, не то занимаются еще какими-то неблаговидными делами. То есть некоторая встряска академии, вероятно, нужна. Можно было в этом смысле надеяться на нового (и, по всему судя, энергичного) президента РАН.

Однако мое негативное отношение к тому, что сегодня стало известно, определяется моей оценкой не столько РАН, сколько тех, кто взялся ее реформировать, - правительства. Там ситуация куда хуже.

Первое. Нынешняя власть в целом страдает комплексом нелегитимности (вернее от ее комплексов страдаем все мы); а конкретно в области образования и науки последние годы характеризуются дикой бюрократизацией и вытеснением (из страны, из университетов, из науки) ученых: я бы не доверил этому правительству проводить даже необходимые и согласованные с самими учеными реформы. Объявленные перемены выглядят как передача денег и управления от ученых бюрократам; мы это прошли в университетах; - и университеты уже при смерти.

Второе. Тайная подготовка (реформу скрывали от собственного Общественного совета и Совета по науке при МОНе; не говоря уже о реформируемых академий) и попытка спешного проведения (Никонов уже пообещал уложиться в Думе в ближайшие дни), да еще и посредине лета, - плохой признак (помимо того, что качество такого решения по определению будет плохим; не случайно, например, конгресс США принимает законы после тщательного обсуждения со всеми заинтересованными сторонами и множества экспертиз). Понятно, что правительство считает ученых противниками, против которых проводится "спецоперация". Ну так да, - я в этой ситуации на стороне ученых.

Третье (и самое главное). Российская академия наук к лету 2013 года осталась единственным институтом гражданского общества с серьезным авторитетом и независимостью в принятии решений. (Неизбрание Ковальчука - только наиболее "видимый" щелчок по носу кооперативу "Озеро"). Именно это мне видится главной причиной "реформы". В стране не должно остаться независимых и авторитетных сил.

И именно поэтому я считаю, что за Академию надо вступиться.
alliruk: (Львов)
Волгоградский государственный университет



2009


2010


2011


2012
38 - 40 57 - 59 48 - 49 61 - 64
alliruk: (Взгляд вправо)
Опубликовали мой комментарий к интервью Д.Ливанова. Заголовок и анонс на сайте, правда, не мой, а редактора. На самом деле, примерно с половиной тезисов Ливанова, высказанных в интервью, я согласен. Мой комментарий - спор с одним, но важным, положением, - о том, что якобы необходимо продолжать административное давление, чтобы добиться качества образования.

"...В логику административного контроля заложено системное недоверие государства к ученым и профессорам. Недоверие это становится стимулом к разрушению института репутаций. Странно, что государство исходит из предположения, что оно в большей степени, чем ученые, заинтересовано в поддержании высоких научных и образовательных стандартов. Вовсе нет. Научное сообщество способно поддержать качество «на своей территории»; не надо только ему мешать".
alliruk: (Взгляд вправо)
В связи с избранием Фортова прокомментировал для The Moscow News текущую ситуацию. Вот, что из сказанного мной попало в статью:

О Фортове:
“I am trying to be optimistic,” Ivan Kurilla, chair of the Department of International Relations and Area Studies at Volgograd State University, told The Moscow News. “Fortov seems like an active person, and he seems to understand many of the problems. I don’t think there is any other way than for him to try to change the situation.”
...

О диссергейте и борьбе с плагиатом:
The fight against plagiarism is coming to a head now, however, because the vulnerability of the science field has reached a tipping point, Kurilla said.

“These are fights for the purity of the academy, of science, for academic integrity,” he told The Moscow News. “Of course it influences the validity of Russian degrees worldwide.”
...


О (незавидном) положении науки в системе государственных приоритетов:
“When Putin outlined his priorities for his next presidency during the last election campaign, he put education and science in the least important category,” Kurilla, the Volgograd State University academic, told The Moscow News.

“For him, [they] are not a part of strategic research or development of Russia. Oil and gas is more important than even technological modernization…It’s a very dangerous situation for the country.”

(Последняя цитата оказалась между похожими высказываниями А.Гейма и Ю.Осипова).

alliruk: (Взгляд вправо)
Итак, события дня:

Отставка Федюкина,
Гуриев - невозвращенец,
Гейм в составе Совета МОН.
немного рассуждений на темы дня )

Однако другие события прошедшего дня показывают, что правящей бюрократии не нужны ни наука, ни образование, и менять страну она готова только в сторону мракобесия. Может быть, стоит подумать об институционализации научного сообщества российских ученых в масштабах всего мира? Может быть, более полезным делом будет не совет, данный министру (не способному противостоять бурматовым), а создание организации российских ученых "в эмиграции" - для поддержки российских ученых, остающихся в России? А что, - здесь не будет сомнений в квалификации, научные связи уже существуют, - может быть, и думать о будущем российской науки и образования надо уже не оглядываясь на нынешний режим?
alliruk: (Львов)
Александр Эткинд. Петромачо, или Механизмы демодернизации в ресурсном государстве.

Кирилл Рогов. Закон об «агентах» — не юридический, а политический документ

Академия прячется от прессы и общества - "наезд" на РАН, мне кажется, не совсем справедливым. Там фраза о Чубарьяне: "Есть привычка колебаться с генеральной линией. Вчера академик Александр Чубарьян выступал за многообразие учебников истории, а сегодня возглавляет комиссию по созданию единого учебника." Чубарьян, конечно, сложный человек, - но в бюрократических реалиях тертый. Я бы здесь увидел не "колебание с генеральной линией", а стремление возглавить идею и "задушить в объятиях".

Рогозин возглавил попечительский совет Военно-исторического общества - вот тут как раз альтернатива Чубарьяну: Рогозин и Мединский, диктующие учебники истории...

Василий Жарков. За что травят Горбачева. Отношение к МСГ автора мне очень близко.

О ситуации в РГГУ - подборка текстов профсоюза "Университетская солидарность" о том, что там происходит. Многое и нас касается.

Михаил Соколов. Политические режимы в высшем образовании.

И, напоследок, два разных рассказа об Общественных слушаниях по поводу концепции модернизации системы аттестации кадров высшей квалификации. Первый - от Михаила Гельфанда, второй - от Алексея Касьяна.
alliruk: (Взгляд вправо)
Сергей Ушакин на сайте gefter.ru:

"Наверное, произошел переход от междисциплинарности, когда хотелось обнять и объять все, к мультипарадигмальности, эпистемологическому бриколажу и раздробленности. Это стало возможным благодаря своеобразной обособленности. Условно говоря, «я понимаю, чем вы занимаетесь, но я этим не занимаюсь, в данном случае мы не конкуренты, не соперники и не враги. Вы занимаетесь историей повседневности, а я буду заниматься гендерными исследованиями». Стала появляться возможность автономного сосуществования людей, которые могут заниматься одним и тем же периодом, но по-разному и в разных средах. Меня немного настораживает то, что я не вижу диалога между этими автономными группами. Есть люди, печатающиеся в «Вопросах философии», а есть люди, печатающиеся в «Логосе», и им нет никакого дела друг до друга. Может, это и верно. Может, эти изолированные академические делянки и должны существовать. Но я не знаю, как эти гуманитарии могут выжить в условиях отсутствия корпоративной солидарности. Но, вполне возможно, что для того, чтобы объединиться, как говорил Ильич, нужно сначала размежеваться."

Мысль, довольно близкая к тому, что я часто говорю применительно к историкам и истории. Вернее, две мысли, которые я считаю важными: о "лоскутном одеяле" истории, в которой основная работа профессионалов оказывается сосредоточенной на "швах", зазорах между разными версиями, и о необходимости корпоративной солидарности. Ушакин помог посмотреть на эти две мысли, как на одну: работа на "швах" есть часть формирования солидарности.
alliruk: (Взгляд вправо)
Из родного университета пишут. Это еще один пример того, чем заняты преподаватели вместо преподавания и научной работы (и, как и прошлый перечень, это далеко не всё).

Кафедра должна представить начальству список выпускников кафедры за последние три года (это почти две сотни человек) с такими данными:
МЕСТО РАБОТЫ -- ДОЛЖНОСТЬ -- АДРЕС -- ТЕЛЕФОН -- E-MAIL

А с выпускников нынешнего года надо заранее собрать сведения вот по такой форме:

ФИО
выпускника
Будет трудоустроен (организация должность) Будет призван в ряды Вооруженных Сил РФ, Беременность. Продолжит обучение
Характеристика трудоустройства Может остаться нетрудоустроенным другое Примечание
(по необходимости)
Основной вид занятий, код Вид экономической деятельности, код. Уровень бизнеса, код Код диапазона средней месячной заработной платы,
магистратура, аспирантура

Особенно мне в этой таблице нравится "характеристика трудоустройства" с кодами "вида занятий", "вида экономической деятельности", "диапазона средней месячной заработной платы"... (коды есть, в "приложении 4", - это такая многостраничная таблица для кадровика по всем возможным вариантам работы).

Эти данные должна собрать КАФЕДРА. То есть - профессора и доценты, усиленные единственным лаборантом, должны искать своих дипломников прошлых лет, - по телефону, по электронной почте, в соцсетях, через знакомых, - и упрашивать их дать хоть какие-то данные о своем трудоустройстве. И опрашивать дипломников нынешнего года, - а потом еще разносить ответы по "кодам"... Если ответов мало, - кафедра получает выволочку от начальства.

В университете есть "Отдел трудоустройства и связи с выпускниками", но в его обязанности входит, как я понимаю, лишь "обобщение" таблиц и отправка их "наверх", - туда, где Министерство образования и науки будет составлять очередной рейтинг. На вопрос, не хочет ли этот отдел заняться составлением таблиц самостоятельно, следует ответ, что наличный состав отдела не справится с выяснением судьбы многих тысяч выпускников, - "да и кафедра же своих выпускников лучше знает!"

Когда министерские чиновники придумывают очередные критерии оценки университетов, - пусть сразу считают объем труда ученых, который они выкидывают на бюрократическую помойку.

Profile

alliruk: (Default)
alliruk

May 2017

S M T W T F S
  123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 02:37 am
Powered by Dreamwidth Studios