alliruk: (Львов)
Два с небольшим года назад я писал, что "По логике кризиса, для завершения "главного удара" растерянные и нерешительные (читай, большая часть депутатов и вертикали) должны уступить место отмороженным ребятам "справа", которым плевать на легитимность, а решительности не занимать. То есть, перевороту в масштабе государства должен предшествовать переворот внутри властной элиты."

Ну, так или иначе, но события развиваются в похожем направлении. Ту развилку мы прошли, пронеслись и по кочкам ее последствий. Пора подумать, что будет дальше. Дальше наступит уже очень скоро, потому что понятно, что сегодняшнее состояние государства и общества совершенно нестабильно.

Обсуждают главным образом два варианта: переход режима к откровенному "тоталитаризму" с отменой даже конституционных свобод, закрытием границ, окукливанием экономики и политики, - и внутриэлитный бунт со смещением правящей группы (ну, или с заменой лично Путина).

Неопределенные размышления )
alliruk: (Львов)
все мои недоумения )

"Что бы ни говорили наши зарубежные коллеги, мы хо­рошо видим, что происходит на деле. Фактически, группировки войск НАТО на территории восточноевропейских государств демонстративно усиливаются, в том числе в акваториях Чёрного и Балтийского морей. Растёт масштаб и интенсивность оперативной и боевой подготовки."

Нет, ну конечно, надо было ожидать, что после аннексии Крыма и поддержки антиправительственных повстанцев в Украине все военные группировки по соседству "демонстративно ослабли"? Или на что он надеялся, что теперь на это жалуется?

Полностью прочесть можно здесь:
alliruk: (Взгляд вправо)
ВЕДОМОСТИ

Иван Курилла: Конец символической вселенной Путина

На третьем сроке Путин сломал собственную символическую политику и вместо объединяющих стал опираться на разделяющие темы
Читать целиком
Иван Курилла: Конец символической вселенной Путина

"...на третьем сроке Путин сломал собственную символическую политику. Вместо объединяющих в общество стали вбрасываться разделяющие темы: отношение к православию, к Западу, к нетрадиционной сексуальной ориентации, к соседней Украине. Вместо тихого законодательного выстраивания новой системы власти и собственности (чем главным образом занимались Думы предыдущих созывов) нынешняя Государственная дума штампует законы, корежащие общество, бросающие вызов не только политическим взглядам, но и этическим убеждениям и эстетическим вкусам значительной части россиян.
...
Власть в этой ситуации оказалась заложницей собственной стратегии: единственным способом избежать полномасштабного гражданского конфликта в такой ситуации является постоянное производство новых символических конфликтов, каждый из которых по-другому проводит линию раскола в обществе и переводит внимание на нового «противника». Никакое общественное согласие и единство более не являются ценностью — они воспринимаются властью как угроза. В запасе у Кремля есть еще несколько шагов, которые могут вызвать новые общественные расколы, среди них переименование Волгограда в Сталинград и похороны Ленина, но, думается, их берегут на крайний случай...
"
alliruk: (Взгляд вправо)
Про "двойные стандарты" в международных отношениях после Крыма стали писать меньше, - трудно обвинять Запад в "двойных стандартах" по поводу Косово, имея в "активе" Крым и Южную Осетию. Зато этот термин все чаще используют в отношении разницы в оценках киевского майдана и луганских и донецких "революционеров". "Если тем можно, то почему этим нельзя"? В общем, проблема существует.

На самом деле, проблема "двойных стандартов" неотъемлема от нашего взаимодействия в социальном, политическом, международном поле, и вряд ли будет когда-либо преодолена. Дело в том, что мир состоит из мириад "особых случаев": каждый человек уникален, каждая ситуация уникальна, любая война, аннексия, агрессия, восстание - уникальны. Однако мы понимаем мир лишь тогда, когда можем его обобщить и концептуализировать, вместо сотен уникальных людей видеть мужчин и женщин, стариков и детей, соседей и чужестранцев, хипстеров и гопников; вместо групп вооруженных людей видеть бандитов или военных, а вместо неразличимых вооруженных конфликтов видеть революции и войны, отличать "справедливые" от "несправедливых". Все это - продукт человеческого разума, создающего "систему координат" из имен, названий, классификаций и оценок. Наука, как и политический дискурс, на протяжении веков занималась обобщением, выработкой классификаций, созданием категорий: вырабатывала язык, способный объяснить мир тем или иным способом.

Проблема в том, что ни одна концепция, ни одно обобщение, ни один идеальный тип не охватывает всех особенностей объектов, которые они описывают. Всегда можно предложить другую концепцию, другое объяснение и другую классификацию. Схема на то и схема, что она остается продуктом человеческого ума, но не частью "объективного мира".

И вот в этом мире действуют политики, люди, для которых первичной ценностью является защита интересов "своей" группы. Поддержание "общей картины мира" может быть средством такой защиты, - но когда выгоднее становится отказаться от этой картины в пользу альтернативной, - политик не видит причины поддерживать старую "концептуализацию". Не существует единой и окончательной концепции или разметки социального мира или международных отношений. В этом можно увидеть массу возможностей, - но сказанное не означает, конечно, что любая новая "система координат" имеет шансы стать приемлемой: все-таки концептуализация нужна для общей коммуникации, - и надо, чтобы новая "разметка" была принята заметной частью сообщества, - такой частью, коммуникация внутри которой имеет самостоятельное значение. Появление "двойных стандартов" означает, что кто-то из участников международных отношений "явочным порядком" вводит поправки в картину мира, с которой все согласились на предыдущем этапе. Чаще всего это может себе позволить держава-гегемон, - но бывает, что этим занимаются и набирающие вес государства, стремящиеся изменить международную систему.

В самом общем виде (но не во всех случаях) "политические идеалисты" борются за поддержание международных норм, а "реалисты" с готовностью меняют осмысление картины мира, когда видят в этом выгоду. Идеалисты считают нормы самостоятельной ценностью, за которую стоит бороться. Реалисты не придают им серьезного значения.

Все это, конечно, очевидные вещи, - просто хотелось сказать, что возникающие споры о "двойных стандартах" имеет смысл переводить в столкновение "старых стандартов" с "новыми", и сравнивать их между собой.
alliruk: (свеча)
Понятно, что не о мушкетерах.

И попробую в этот раз не мемуарное: что я тогда думал (был растерян), что делал (да ничего, - будучи в тысяче километров от столицы), кого поддерживал (скорее, кто был более неприятен - безусловно, та сторона, на которой был Макашов и баркашевцы), - сегодня малоинтересно (сетка координат сегодня совсем другая). И - принципиально - не буду сейчас утверждать правоту одной из сторон (хотя я вовсе не считаю, что "обе стороны равно виновны").

Вот потому - лишь некоторые рассуждения для грядущего когда-нибудь осмысления.

немного о 1993-м )
Будучи историком, я (уже не в первый раз) хочу произнести крамольные для историка слова: успешная для страны политика должна строиться на забвении. Нет, общество не должно забывать уроков истории, ученые должны анализировать ошибки предыдущих поколений, - но политики не должны опираться на прошлое: ресурсы своей легитимности им надо черпать из будущего, которое они хотят построить.

Ну а для тех, кто забыл или же был слишком юн или вообще не родился - подборка фотографий тех дней.
alliruk: (Львов)
Картинка выглядит так:

попытка определения ситуации на сегодня )

6. И, наконец, что делать? Оставим "элите" ее заботы: чем раньше она расколется, тем лучше для страны, - но мы на это сейчас не повлияем. В зависимости от умений и темперамента, а также положения в обществе кто-то может продолжать политическую деятельность, деятельно поддерживать Навального или других симпатичных им политиков; но для интеллигенции, пожалуй, самое важное дело, - выработать подробный институциональный план будущего государственного строительства. Он нам понадобится.
alliruk: (Львов)
Александр Эткинд. Петромачо, или Механизмы демодернизации в ресурсном государстве.

Кирилл Рогов. Закон об «агентах» — не юридический, а политический документ

Академия прячется от прессы и общества - "наезд" на РАН, мне кажется, не совсем справедливым. Там фраза о Чубарьяне: "Есть привычка колебаться с генеральной линией. Вчера академик Александр Чубарьян выступал за многообразие учебников истории, а сегодня возглавляет комиссию по созданию единого учебника." Чубарьян, конечно, сложный человек, - но в бюрократических реалиях тертый. Я бы здесь увидел не "колебание с генеральной линией", а стремление возглавить идею и "задушить в объятиях".

Рогозин возглавил попечительский совет Военно-исторического общества - вот тут как раз альтернатива Чубарьяну: Рогозин и Мединский, диктующие учебники истории...

Василий Жарков. За что травят Горбачева. Отношение к МСГ автора мне очень близко.

О ситуации в РГГУ - подборка текстов профсоюза "Университетская солидарность" о том, что там происходит. Многое и нас касается.

Михаил Соколов. Политические режимы в высшем образовании.

И, напоследок, два разных рассказа об Общественных слушаниях по поводу концепции модернизации системы аттестации кадров высшей квалификации. Первый - от Михаила Гельфанда, второй - от Алексея Касьяна.
alliruk: (Львов)
Просто для памяти скопирую себе, - чтобы было.
Железняк об "уголовной ответственности за отрицание Великой Победы" )Разбирать бред нет желания; но автор занимает статусный пост. Вот, теперь и его поманила "историческая политика". Мало нам Мединского...

А ведь в прошлый раз (тогда Шойгу с этой формулировкой выступил) сошлись на том, что совсем не это имелось в виду... Потом была Комиссия по фальсификации, потом ее тихо распустили. И вот опять?

Но есть и разница: в прошлый раз победу в основном "защищали" от заграницы. Сейчас - от "внутреннего врага".
alliruk: (Взгляд вправо)
Несколько человек обсуждают министра Ливанова (впечатление такое, что в его близкой отставке уже нет сомнений): Андрей Колесников в газете.ру воздает ему должное, хвалит за решимость; [livejournal.com profile] ksonin задает "узкий практический вопрос", - кого предложить на место Ливанова; [livejournal.com profile] motimatik называет поддержку Ливанова со стороны реформаторской части научно-образовательной общественности "стокгольмским синдромом", и утверждает, что надо "заставлять парламент и президента согласовывать кандидатуру министра с мнением сообщества", правда "для начала в России придётся сменить власть".

Мне хочется поддержать и тех, и этих, - но представляется, что мы снова приходим к проблеме нехватки альтернативных сценариев. По-хорошему, конечно, не о персоналии министра надо говорить, а о том, что надо (а чего не надо) делать Министерству образования и науки. А для этого надо было бы предложить связное понимание, для чего России наука и образование. И в связи с этим, - как расставлять бюджетные приоритеты и что делать с законодательством. А рядом, - вопрос, можно ли дальше жить с той конституцией, что у нас есть. На все эти вопросы надо дать четкие и развернутые ответы сейчас, - не тогда, когда получится "сменить власть" в России.

Между тем, все, что я знаю о "мозговых центрах", разрабатывющих подобные доклады в России, - это то, что они закрыты от диалога с публикой и работают, как правило, на конкретного политика. Да и от них давно ничего не слышно. Инициативные же группы и отдельные активисты пока не предлагали текстов длиннее статьи или "открытого письма". Единственный (и уже не очень новый), известный мне, пример действительно проработанной инициативы, - проект избирательного кодекса (тот самый, что поставили в вину "Голосу").

Может быть, надо заняться обсуждением перспектив, - хотя бы прямо здесь, в интернете? Ну вот почему бы прямо не обсудить альтернативный проект конституции (или поправок к действующей)? Концепции научной и образовательной политики? Других направлений политики? Это, кстати, могло бы быть предметом работы КС оппозиции, который уже только ленивый не пнул за отсутствие видимых результатов работы. Но нужна площадка (пусть виртуальная) для обсуждения профессионалов, - вот КС бы ее и мог создать. (Можно и без КС; - просто объединение вокруг одного центра мне представляется технологически и политически правильнее).

Да, по каждому направлению существуют разные, иногда взаимоисключающие представления о "правильном" (на то и политические разногласия); да, в некоторых случаях и нынешняя власть не совершает серьезных ошибок; - но разногласия можно зафиксировать, а вот профессионально-технические идеи можно было бы проработать. Ведь наверняка спора о необходимости очистить науку от плагиата и фальшивых диссертаций не будет (уверен, что даже Тор не будет возражать против обсуждения принципов).

И вот если на таких площадках будут наработаны серьезные альтернативы, выходящие за рамки митинговых лозунгов (которые сами по себе тоже нужны, - но для другой цели), - эта альтернатива может стать долгожданной "программой оппозиции".
alliruk: (Взгляд вправо)
Мнение, прозвучавшее сегодня на конференции:

"Россия стала нормальным авторитарным государством. Несколько лет назад авторитаризм в России был не вполне нормальным: у режима не было оппозиции, против которой надо бы было применять насилие. Теперь такая оппозиция у режима есть, он начинает применять насилие, - это обычная практика десятков авторитарных режимов. Такая ситуация может продлиться неопределенно долго".
alliruk: (Взгляд вправо)
Тексты ПОНАРС Евразии на русском языке (всё написано летом 2012 года):

Сергей Голунов: "...Как представляется, проблема заключается, во-первых, в том, что в российском обществе отсутствует четкое и общепризнанное понимание критериев политической репутации. Во-вторых, в политике отбора политических кадров нынешним режимом репутация играет гораздо менее значительную роль по сравнению с лояльностью. Наконец, лидеры оппозиции, которые пытаются дискредитировать представителей власти, неспособны убедить общественность в своей незапятнанности и в своем моральном превосходстве над сторонниками путинского режима"...

Марлен Ларюэль: "...В путинской России «национализм» не является четко определенной идеологией, привязанной к какой-либо политической платформе или избирательной машине. Национализм скорее является инструментом, применяемым всеми акторами: от Кремля и «Единой России» до коммунистов, Либерально-демократической партии России Владимира Жириновского, а также крайне правых непарламентских движений и либералов (в последнем случае хорошим примером является Гарри Каспаров). У каждого из этих акторов есть собственные определения того, что они подразумевают под «нацией», «русским вопросом», «национализмом» и «патриотизмом»." ...

Павел Баев: "...Маловероятно, что общепризнанный лидер всероссийского масштаба возникнет где-то на раздробленном политическом пространстве от Калининграда до Владивостока. Однако, это отнюдь не означает, что Россия обречена на погружение в неструктурированный политический хаос. ... Ведь главной политической задачей является не наделение властью господ X-Y-Z, но демонтаж чересчур централизованного аппарата власти и создание широкой коалиции, представляющей различные интересы, обеспечение разделения ветвей власти, а также отчетности власти перед народом – иными словами, все то, что в миру называется демократией."...

Гульназ Шарафутдинова: "...возвращение к выборам глав регионов произошло в очень ограниченном масштабе, что имело целью обеспечить сохранение статус-кво и высокой степени контроля со стороны партии власти и лично президента. В то же время, как и во всех случаях изменения правил и институтов, те процессы, которые развернутся в контексте институциональных изменений, могут оказаться более сложными и непредсказуемыми, чем это представлялось авторам закона. Более того, неизбежный возврат публичной политики в субъекты РФ и политизация регионов делают еще менее вероятной способность Кремля управлять процессом в соответствии со своими планами. Следовательно, даже с учетом наличия всех этих барьеров и ограничений, есть пространство для размышлений о потенциальных незапланированных последствиях возвращения губернаторских выборов."...

Иван Курилла: "...поведение губернатора Волгоградской области демонстрирует окончание краткого периода «аполитичных» губернаторов, которые были не более чем назначенными Кремлем чиновниками. Новое поколение региональных лидеров, - многие из которых начали свои карьеры в 1990-е, - должно смягчить растущее недовольство населения и принять на себя ответственность, которую не может более нести одна Москва. Нас ждет период грязной политики, но это будет политика, а не навязанная сверху стабильность консолидированного авторитаризма."
alliruk: (Default)
Народ в сети обсуждает субботнюю акцию. Много мрачного пессимизма, есть и радужный оптимизм. Мне представляется, ни то, ни другое не оправдано.

Массовый выход на улицу был очень важен для начала самоорганизации, и он продолжает быть важным сейчас. По целому ряду причин: и как давление на элиты (не на "власть" в узком смысле, а именно на элиты, раскола которых власть сейчас очень боится: отсюда, например, "дело Гудкова"), и как продолжение процессов организации самого общества. Но очевидно и то, что необходимы следующие шаги.
ИМХО )
Оппозиции надо не расширять кризис, - это произойдет (или не произойдет) без них, а быть готовыми к нему. Для этого нужна программа и известный людям образ новой России.
alliruk: (Default)

Поговорил сегодня с человеком, знающим ситуацию в РПЦ гораздо лучше меня.

Его мнение: ситуацией с "Пусси Райот" патриарха Кирилла "загнали" в лагерь Путина. Изначально Кирилл воспринимался в церковной среде как "западник", были опасения, что он начнет какие-то реформы и сближение с западным христианством, будет более либеральным патриархом.

События последнего полугода (тут и "нанопыль", и прочие скандалы) сделали для патриарха невозможным какую-либо независимую от Путина линию поведения; теперь они "в одной лодке" (а, дескать, была возможность "отколоть" Кирилла от государства, подтолкнуть его к независимой линии поведения). И либеральная общественность, которая ополчилась на РПЦ больше, чем на государство (а почему? процесс шел от имени государства, и вели его государственные органы, лишь прикрывающиеся православием), подыграла в этом тем, кто хотел однозначного "позиционирования" патриарха.

Так это или нет, кто-нибудь может прокомментировать?

alliruk: (Default)
А между тем вышел очередной доклад Фридом Хауза. Раздел о России снова писал Боб Орттунг.

Общая оценка российского режима - "конослидированный авторитарный режим". Напомню, это свежие данные, в которых учтены зимние выборы и протестная активность.

Оценки бывают от 1 до 7, причем 1 - максимум демократии, а 7 - минимум.
Понятно, что сама затея выставлять оценки очень "ориенталистская", и сами по себе эти цифры не так много значат. Точно мало смысла сравнивать друг с другом по этим оценкам разные страны.

Но кое-какой смысл в этих оценках есть. В частности, интересна динамика и интересно сравнение разных показателей между собой.

Так вот, заметно, что самый высокий балл стоит в разделе "гражданское общество", и этот балл вырос по сравнению с периодом 2008-2011 гг. Но при этом он равен показателю 2007 г. и ниже, чем в любой предыдущий год.

Хуже всего дело обстоит с выборами и коррупцией, - но, по мнению Фридом Хауза, эти показатели не изменились с 2010 (а по выборам - с 2008) года. За последний же год упала оценка независимости судебной системы.
alliruk: (Default)
Государственная Дума ушла на каникулы, наштамповав серию законов, резко изменивших политический ландшафт страны. По аналогии с французской традицией считать свои республики по конституциям [livejournal.com profile] moralg предложил считать наши "республики" по коренным реформам внутри одной, вроде бы неизменной, конституции 1993 года. До 2003-2004 года у нас была "первая республика", потом - с отменой выборов губернаторов, мажоритарных округов, посадкой Ходорковского и пр. - "вторая", и вот нынешние законы приводят нас к режиму "третьей республики".

Особенность нынешней ситуации в том, что у новых законов практически нет защитников. Если путинские "лоялисты" привыкли находить положительное в прошлых решениях ВВП, то сегодня их голоса практически не слышно. Да и сам пакет законов в 2004 году вносил президент Путин, не какой-то "депутат Сидякин".

Мне представляется, что это говорит о страхе перед ответственностью и переводит разговор из подсчета республик к подсчету революций (их во Франции тоже было больше, чем у нас, и не все такие кровавые, как Великая революция конца 18 века).

визуальное соответствие )
alliruk: (Default)
Из-за поездки в Москву пропустил послание губернатора Боженова "Правительству и депутатам Волгоградской области".

Послание получилось интересным. Безотносительно к моему отношению к губернатору и его уже совершенным "подвигам", он сделал хорошо рассчитанный и правильный шаг.

Совершенно очевидно, что сам факт введения закона и будущего перехода к избранию губернаторов меняет их поведение. Бровко не нужно было нравиться избирателям. Боженову - теперь - это нужно. Уже это влияет на программы и политику; так что позитивные результаты кривого и неполного закона мы уже увидели.
alliruk: (Default)
Куда бы не вывернула история, вновь набирающая скорость, нашу страну, надо быть готовым к поворотам. Это,  в общем-то, ясно всем, и публичные политики по-разному начали подготовку. Кто-то продолжает поддержку уличной политики, кто-то сосредоточивается на подготовке к муниципальным выборам. Кто-то продолжает разоблачать коррупцию. Кто-то занялся партстроительством. Все это важно, и я удивляюсь, читая заявления некоторых деятелей оппозиции о том, что именно их дело - нужное, а то, чем заняты другие - бесполезно или неправильно.

На самом деле, хорошо, что многое происходит одновременно, и что людей, похоже, хватает (во всяком случае, в столицах) и на собрания у Абая, и на писание экономических программ оппозиции.

Чего, мне кажется, пока недостаточно, - это представления о том, как должно быть устроено государство в его отношениях с обществом. Многие уже высказывались о необходимости новой Конституции, но все еще недостаточно четко проговорено, прописано, какой она должна быть.
рассуждения дилетанта )

Так, в самом общем виде, должна выглядеть конституционная реформа.
alliruk: (Львов)
Сегодня на фуршете угощали вот такой водкой:

alliruk: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alliruk в О текущем моменте
Тезисы моего выступления на заседании "Клуба 19 февраля" 17 мая 2012 года.

Никаких америк я там не открывал, конечно. Просто своими словами передал ощущение конца стабильности, которое разлито в воздухе.

Общероссийская ситуация )

7) Говоря о Волгоградской области, надо отметить, что губернатор С.Боженов сумел объединить против себя различные группы волгоградских общественников и элиты. Вероятно, он построил свою деятельность исходя из представления о региональном политическом пространстве, как выстроенном в одну "пирамиду власти", региональную "политическую машину" наподобие существующих во многих областях и республиках России. Однако Волгограде единая пирамида никогда не существовала, здесь всегда (на протяжении последнего двадцатилетия) региональная элита была разделена, и любое решение было результатом компромисса разных ее частей. В нынешней ситуации сохранение Боженова на посту губернатора будет продолжать провоцировать конфликт на неопределенно длительный срок. Однако его уход с поста возможен лишь в контексте общероссийского компромисса власти и протестующих.

Кстати, при уходе Боженова возникает проблема: кого бы региональное общество хотело видеть на посту губернатора. Отсутствие явных лидеров - проблема волгоградской политики.
alliruk: (Default)
Статьи Кирилла Рогова в последнее время мне кажутся особенно точными.
Вот очередной его текст на "Слоне".

кстати, да )


Но, кстати, вот еще из моих прогнозов, сделанных в день мартовского голосования:

Такая ситуация приводит нас в новое состояние. Прежде всего, я думаю, в страну вернется политика. Причем "настоящая", - уличная и некарьерная политика. "Нелицензированные" Кремлем партии и движения относительно легко соберут массовую поддержку. Из монолитного стана "провластных" депутатов всех уровней начнется дезертирство. На этом фоне труднее будет контролировать СМИ, которые станут огрызаться на "начальство". И через год человек в Кремле будет чувствовать себя запертым в осажденной крепости, - ведь с его именем будут связывать все самое плохое, все неудавшееся. Его будут винить в фальсификациях нынешние сторонники честных выборов. Его будут винить в своем страхе и унижении нынешние фальсификаторы. Это будет плохой год для человека в Кремле. Ему лучше, чтобы он стал для него последним на этом месте.

Человек в Кремле уже чувствует себя в осажденной крепости, - вспомните инаугурацию (и летит в Тагил за сочувствием). В Государственной Думе необычные движения (не только ситуация с Гудковыми и Пономаревым, но и с "недособранными" 300 голосами за утверждение Медведева премьером; - "первые ласточки"). Ну и - "уличная политика" в самом деле здесь.

Profile

alliruk: (Default)
alliruk

May 2017

S M T W T F S
  123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios