alliruk: (Львов)
Вышел очередной номер бюллетеня Association for Slavic, East European, and Eurasian Studies, в котором опубликовали мою небольшую заметку (с.13-15) о спорах вокруг "единого учебника" истории.

Гранки я вычитывал в сентябре, поэтому концовка там умеренно-оптимистическая: от "единого учебника" отказались, останется только "историко-культурный стандарт":

"On August 27, 2014, Minister of Education and Science Dmitrii Livanov announced that “most likely, there will be no unified textbook, just [an] historico-cultural standard as the basis for new texts.” State Duma Deputy Vladimir Burmatov (who had been one of the first politicians in Russia accused of plagiarizing his dissertation and, since that time, started a personal vendetta against the Ministry of Education and Science) immediately attacked Livanov for his “failure to fulfill the presidential order.” The next day, Vladimir Putin himself, while talking to young teachers and professors of history, political science and sociology at a youth forum on Lake Seliger reminded those present that “we need to have the canonic point of view” of history.

Still, the scenario that all historians considered the worst seems to have been abated by this less damaging, while still far from optimal, plan. Hopefully, with a less turbulent period ahead, the independent historians’ network will be in place to alter the course of writing and teaching history in Russia
".

Однако к выходу бюллетеня подоспели новости об инициативах продавить единый учебник с помощью специального закона. Так что ничего еще не закончилось.
alliruk: (Взгляд вправо)
В середине марта, когда ни нам, ни украинцам было не до того, промелькнула незамеченной вот такая заметка в газете.уа:

Четверг, 13 Марта 2014
18:14

Профессор Владимир Сергийчук будет судиться из-за книги, которой не писал

Профессор университета имени Тараса Шевченко Владимир Сергийчук собирается судиться с людьми, которые от его имени печатают учебники с искаженной историей Украины. Об этом историк заявил в комментарии Gazeta.ua

На днях появилось сообщение, что с середины февраля в российском Барнауле на территории Алтайского полиграфического комбината тайно печатают историю Украины для 10 и 11 класса на украинском и русском языке. На обложке учебника для 10 класса нарисован Богдан Хмельницкий, для 11 класса - взятие Рейхстага и Днепрогэс. Реквизиты учебника такие: Владимир Иванович Сергiйчук. История Украины. От древнейших времен до современности. - Харьков: Основа, 2014. - 268 с. УДК 94 (477)


подробности )

Кто-нибудь слышал про эту историю? Это правда (тогда много вопросов возникает об авторах, заказчиках и целях), или это такой странный пропагандистский выпад?
alliruk: (Львов)
"Либеральная платформа в ЕР" обсуждает историю. Заголовок в "Эксперте" - "Либеральный взгляд в прошлое". Ага. "Либеральный". В "ЕР".

"
Посетивший заседание «Либеральной платформы» спикер Госдумы Сергей Нарышкин отметил: «События на Украине еще раз показали, насколько тесно связана между собой политическая жизнь и история. Манипуляции с фактами из нашего прошлого особенно опасны в школьных учебниках истории. На Украине за последние два десятка лет воспитано поколение на лукавой картине мира, где возникают такие суррогатные герои, как Бандера и Шухевич, странные и сомнительные конструкции, как государство Запорожское Войско. И в результате молодые люди вышли на Майдан и пытались реализовать казацкую демократию, как они ее поняли из школьного курса истории».

В Крыму удалось избежать такого искривления истории, отметил Нарышкин.
..."

А вот про 1920-1930-е годы в СССР:
Иосиф Дискин: "Сохраняя сочувствие к жертвам тех лет, необходимо ответить на вопрос: готовы ли вы на месте тогдашних руководителей пожертвовать интересами национальной государственности?"

"Либералы", что про них сказать...

alliruk: (Взгляд вправо)
8 апреля Комитет по образованию Государственной Думы РФ проводит «круглый стол» на тему: «Российская историческая традиция: содержание учебников истории».

Навстречу этому событию некий Центр политической информации под руководством некоего Алексея Мухина опубликовал "аналитический доклад" "О ПРОБЛЕМАХ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ В РОССИЙСКИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ". Сразу говорю, что доклад - паранойя, требующая отменить историческую науку и преподавание вообще; комментировать такого рода тексты больно, и я бы не стал, - но вот проблема: широко читаемая газета "Известия" разместила краткий дайджест этого доклада в сегодняшнем (уже, наверное, вчерашнем) номере. Конечно, после Миграняна, переплюнувшего Скойбеду, "Известия" тоже обошли "Комсомолку" в некоторых смыслах, - но все же это не последняя газета в стране. А значит, предложения, сформулированные в докладе, могут "пойти в дело".

В докладе можно комментировать каждую строчку, - но это утомительное чтение. Соглашусь лишь с мнением, что одной из целей авторов (обрушившихся на все учебники истории, включая максимально лояльных Данилова или Загладина и максимально консервативных Боханова и Сахарова) является "очищение рынка" для какой-то новой учебной литературы. Одновременно авторы объявляют вредными зарубежные стажировки, образовательные гранты и прочую связь с заграницей.

А вот этот пассаж просто надо перечитывать авторам:


"В последние десятилетия в ряде таких регионов последовательно осуществлялась политика выдавливания всех независимых

специалистов-историков и их замены на недостаточно квалифицированных, но лояльных п
редставителей титульных этносов. Вся местная историография - диссертации, монографии, учебники - приобрела сугубо национальный, изоляционистский характер". Не к этому же они сами призывают в масштабах всей России?
alliruk: (Взгляд вправо)
Я уже цитировал фрагмент партийного обвинения завуча Суровикинской средней школы Льва Коклягина. Но, как обычно, если человеку выдвигали обвинение, то вспоминали всё.

Вот еще фрагмент из того же дела:

"Районный комитет ВКП(б) дважды предупреждал Коклягина о его грубых политических ошибках по отношению к учительству и ученикам, а так же в своих решениях РК ВКП(б) предупреждал Коклягина об изъятии им у себя в квартире к/революционной литературы врагов народа. Этот сигнал так же не подействовал на Коклягина Л.А., который до последних дней к/революционную литературу не изъял, даже пользовался ею во время преподавания им уроков по истории в средней школе (была использована на протаскивания к/революционных идей книга врага народа Фридлянда, которая давно изъята как к/революционная литература). Несмотря на то, что КОКЛЯГИНУ со стороны РайЛИТО т. Дорогова было сообщено, что книгой Фриндлянда пользоваться нельзя, так как она изъята, как к/революционная, все же Коклягин ей пользовался".

Это, если кто не понял, про "рекомендованные учебники".
alliruk: (Взгляд вправо)
Скопирую сюда для памяти рассказ Дины Магомедовой (по ссылке первая часть), а то в ФБ потом не отыщешь.

собственно текст )

Тут многое можно комментировать, но текст сам по себе большой. Отмечу только, что раньше мы все это слышали по частям от пропагандистов, а о чем-то догадывались по прозрачным проговоркам; однако, думаю, у многих оставалась иллюзия, что это все - удел пропаганды, а ученые и преподаватели сохранят свою свободу. Вот, теперь все точки над i поставлены: ученым и преподавателям предложено встать в шеренгу пропагандистов.
alliruk: (Львов)
Поскольку в Фейсбуке потом не отыскать, положу сюда эту ссылку:

"Пекин, 17 января /Синьхуа/ -- Представитель МИД КНР Хун Лэй сегодня заявил, что китайская сторона выражает серьезную озабоченность в связи с пересмотром в Японии правил утверждения школьных учебников.

Как сообщалось в СМИ, Министерство просвещения и науки Японии 17 января пересмотрело правила утверждения школьных учебников, выдвинув требование к тому, чтобы описание современной истории в учебниках соответствовало позиции правительства страны.

На очередной пресс-конференции Хун Лэй отметил: "Сущность проблемы японских учебников состоит в том, что от учебников зависит, в каком духе Япония будет воспитывать подрастающее поколение, будет ли она с уважением относиться к историческим фактам и переосмыслит ли свои агрессивные преступления.

Хун Лэй отметил, что Нанкинская резня и принудительная вербовка "женщин для развлечения" японскими солдатами являются тяжелыми бесчеловечными преступлениями, которые японский милитаризм совершил в годы Второй мировой войны. "Этому существует множество неопровержимых доказательств. Историю не опротестуешь, факты не отменишь", -- сказал он.

"Мы призываем японскую сторону уважать чувства китайского народа и народов других пострадавших стран. Призываем кардинально пересмотреть свою агрессивную историю и не уходить все дальше по этому порочному пути," -- заявил Хун Лэй.

Тут много интересного (и любопытно, что сказано это более прямым языком, чем принято у нас).

Похоже, что ни японцы, ни китайцы не подвергают сомнению, что школьные учебники должны "соответствовать позиции правительства", - но Япония только что "пересмотрела правила утверждения школьных учебников" (тогда как в коммунистическом Китае, я уверен, учебники истории на протяжении десятилетий контролируются правительством). Однако пересмотрев правила в таком духе, Япония "подставилась": теперь через содержание учебников можно будет видеть "официальную позицию правительства", и правительству придется занимать позицию по множеству сюжетов прошлого. В то время как часто бывает, что правительству лучше было бы не занимать позиции, а отдать ее на откуп историкам: на самом деле, государству для своей "исторической политики" обычно нужно не так много эпизодов/сюжетов, вокруг которых выстраивается нарратив идентичности и пропаганда патриотизма; про многое другое проще "не вспоминать". А тут - сами назвались груздями, и даже отказ что-то вспоминать приобретает политическое звучание...

alliruk: (Взгляд вправо)
Официальная стенограмма. Жирный шрифт везде мой.

Выдержки из стенограммы )

На что бы я обратил внимание.

1) Путин не продемонстрировал понимания того, что история страны не равна истории государства. Четыре раза с нажимом повторил "наше государство", "наша государственность", "Российское государство", "Российская государственность". При всей важности государства в истории нашей страны, важной задачей было бы уйти от этого государствоцентризма. Как там было в начале 19 века? В ответ на "Историю государства Российского" - "История русского народа"?

2) Что значит утверждение, будто "мы должны относиться... с уважением" к "самым драматичным, неоднозначным событиям", потому что "это жизнь нашего народа..." и т.д. Самые драматичные и неоднозначные события, - это, скажем, опричнина. Или массовые репрессии. Что значит, - "относиться к ним с уважением"?

3) Снова безадресное и бездоказательное утверждение, будто в учебной литературе, "которая поступала в школы", были "неприемлемые" "оценки ... того, что происходило во время Второй мировой войны". Подобные вещи из уст ВВП звучали и раньше, - ни одного примера приведено не было. Что мешает привести такой пример (если он есть)? Представляется, что примеров таких нет, но есть желание лишний раз напомнить, что трактовка Второй мировой войны - прерогатива Кремля, осевой момент исторической политики. Чтобы ни-ни...

А в остальном, прекрасная маркиза, - все по-прежнему.

alliruk: (Взгляд вправо)
Напечатали комментарии к "историко-культурному стандарту". Поменяли заголовок и представили как "одного из ведущих российских историков". Это они напрасно. То, что журналисты по любому поводу теперь звонят и пишут (и я не отказываюсь, - ведь, в конце концов, не про судостроение спрашивают) не делает "одним из ведущих"... Ну, разве что в очень узко определенной своей теме.

Кто-то уже на эту тему съехидничал. Там, кстати, по последней ссылке хороший текст об учебнике истории с точки зрения педагогики. Автор только думает, что он мне возражает, - но по большей части это еще один важный аспект, о котором надо помнить. Единственное, в чем я с ним не согласен, - это с распространением его выводов на всю школу. В самом деле, в 5 классе о выборе исторических интерпретаций говорить рано. Но если выпускник не будет иметь о них представления - это уже беда (которую мы, собственно, и наблюдаем).
alliruk: (Взгляд вправо)
прокомментировал "историко-культурный стандарт". (Заголовок придумала редакция).

"...И, наконец, последнее соображение. История в нашей стране играет чрезвычайно важную роль и остается полем ожесточенных споров. Собственно, сама борьба за национальную идентичность во многом проходит в России в форме дискуссий о национальной истории. Задача составить «стандарт», удовлетворяющий всех, в этих условиях представляется утопичной. Профессиональные историки сами разделены по политическим убеждениям. Кто тогда может выступить авторитетной инстанцией, способной предложить консенсусный или хотя бы компромиссный подход? Проблемой выглядит отсутствие в стране институтов выработки такого консенсуса, площадок для его обсуждения. Нарастающая поляризация общества делает, однако, такой поиск насущным делом. Может быть, историки и начнут необходимый обществу диалог?"
alliruk: (Львов)
Обсудили сегодня с Антоном Молевым "Историко-культурный стандарт".

"И.К.: Меня смутил не столько конкретный исторический факт, сколько то, что изложение остается государствоцентричным. В концептуальных основах очень хорошо сказано, что от этого надо уходить, но в основном все опять же излагается как история государства российского, в котором все проблемы жизни отдельных народов, культурной жизни, социокультурные проблемы отнесены в конец каждого параграфа, в конец изложения. ...
...
Была предложена концепция комитетом гражданских инициатив, я тоже подписал этот текст, где предлагаются альтернативные подходы к тому, как должен создаваться учебник истории. Мне было бы интересно сравнение того документа и этого. Есть, кстати, некоторые пересечения, есть даже какие-то совпадения, но любопытно было бы включить, расширить обсуждение и на этот документ. ...
"

Ну и там еще про фразу из стандарта "История религии, в первую очередь, православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника" смешной диалог получился.
alliruk: (Львов)
Анна Попова изложила ситуацию с подготовкой "единого учебника истории" на сегодняшний день. В том числе процитировала мою статью в "Троицком варианте" о роли учителя (о том, что поднять уровень и престиж учителя важнее, чем подготовить новый учебник), а закончила текст вот так:

«Сейчас мы видим, как историки, попавшие в комиссию по созданию „единого учебника“, пытаются придать всей затее минимально приемлемую форму, то есть снизить градус абсурда и переосмыслить задание политиков. Но не уверен, что за ними останется последнее слово», — говорит Иван Курилла.
alliruk: (Львов)
Рассказали интересный исторический анекдот: вроде бы во время встречи Бориса Ельцина с академиками-историками "тот с ходу спросил "как история нас оценит?". И, якобы, испытующе глядел, ожидая отчета".

Очень показательно; для Ельцина история была чем-то трансцендентным, что будет оценивать его самого. Для Путина история носит прикладной, инструментальный характер, и это он обладает властью ее оценивать. Если он и задавался подобным вопросом, то ответом на него, похоже, считал всячески им поддерживаемый подход, вносимый в учебники: считать всех руководителей страны "по-своему правыми".

Но вот, кстати, министры Ливанов и Мединский считают, что период путинского президентства в современные учебники истории включать не надо, - "время покажет". Думаю, однако, что в любом учебнике истории, написанном при любом преемнике ВВП оценка его правления будет жёсткой. Так что (если Мединского и Ливанова не "поправят") читайте пока еще существующие учебники истории, - только в них вы увидите путинское правление, описанное в героически-благородных тонах.

Больше такого не будет.
alliruk: (Львов)
Я отвлекся от перемен в школьной истории Украины, хотя в общем представляю себе направление "отката" от национального мифа, который происходит при Табачнике. Сегодня наткнулся на львовский сайт, где некоторые сюжеты названы. Мне было любопытно прочесть, хотя новости и февральские:

Украинские новости про учебник истории )
Очень показательно: можно сравнить, как далеко разошлась практика в двух странах с учебниками истории.
alliruk: (Взгляд вправо)
В сегодняшнем (завтрашнем еще для меня) номере "Троицкого варианта" попробовал поразмышлять над учебником истории в контексте роли школьного учителя.

"Дорога в никуда" (в пдф). UPD: а вот и в html.

"...И всё же мне представляется, что спор о едином учебнике (о его введении или о сохранении ситуации с множеством книг) уводит нас в сторону от более важной проблемы. Он является хорошим индикатором того, как государство видит процесс школьного образования; мне представляется, что этот взгляд ошибочен. Из картинки, рисуемой обсуждением этой проблемы, совершенно выпадает учитель — человек, от которого зависит успех или провал всех усилий государства и общества получить нужный результат.

Можно сформулировать два подхода к тому, что собой представляет образование: в соответствии с первым предполагается, что преподавание ведется от имени и на уровне государства, а учителя — лишь исполнители и проводники этой преподаваемой государственной истины. В идеале в каждый класс надо поставить по большому телевизору, с которого и будет вестись урок. Учителя же должны лишь следить за дисциплиной и проверять домашнее задание. С позиции этого подхода очень важен учебник — он и несет в себе Знание, которое необходимо преподать.

Второй подход предполагает, что учитель является не передаточным звеном, а важнейшим участником процесса образования, что именно он является для детей источником оценок и олицетворяет ту науку, которую преподает. В этом случае учебник остается лишь одним из пособий наряду с Интернетом, телевидением, газетами, фотографиями — всем тем, что учитель использует в процессе преподавания. Учитель в этой парадигме не передает детям готовые ответы, а учит ставить вопросы...
"

Наверное, после этой статьи сделаю перерыв в теме школьного учебника истории (если, конечно, не подкинут власти какой-нибудь сногсшибательный поворот этого сюжета).

Кстати, сведу вместе свои выступления на эту тему, опубликованные за последний месяц:

2 марта - видеозапись выступления в фонде Горбачева на тему "Учебники истории и федерализм" (семинар прошел в июне 2012 года)
22 марта - статья на Слон.ру "Чем плох единый учебник истории"
26 марта - публикация сборника "Кто боится учебника истории?" (материалы семинара, состоявшегося еще год назад, но вышедшие в разгар нового обострения проблемы).
alliruk: (Взгляд вправо)
В апреле 2012 года мы провели в Волгограде небольшой семинар с хулиганским названием "Кто боится учебника истории?". Дорога к публикации материалов оказалась довольно долгой, но за это время название перестало мне казаться "хулиганским"; кажется, оно вполне отражает иррациональные опасения части наших сограждан.

Анонсирую содержание; надеюсь, вскоре смогу выложить и ссылку на файл пдф. UPD: Вот и файл сборника. А тут анонс от Института Кеннана.

Кто боится учебника истории? Материалы семинара, проведенного Волгоградским государственным университетом и Институтом Кеннана Международного научного центра им. Вудро Вильсона при поддержке Фонда Ф.Эберта 26 апреля 2012 года (Волгоградский исторический семинар. Вып. 4) / Под ред. д.и.н. проф. И.И.Куриллы. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2013. (пдф)

(выпуск 1, выпуск 2, выпуск 3).

Содержание )

В качестве бонуса - послесловие )
alliruk: (Взгляд вправо)

Оказывается, Горбачев-фонд вывесил видеозаписи выступлений на конференции "К новой модели российского федерализма", состоявшейся в июне прошлого года. Я там говорил, в частности, о региональных учебниках истории и о том, почему не получится их все интегрировать в "единый учебник". Интересно оказалось теперь посмотреть:

alliruk: (Взгляд вправо)
Перепощу сюда из Фейсбука В.А.Тишкова. Это важный текст, в самом деле, надо его сохранить:

Тишков )

Profile

alliruk: (Default)
alliruk

May 2017

S M T W T F S
  123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 02:28 am
Powered by Dreamwidth Studios