![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
украинская дискуссия
В последнее время нет-нет, да приходится дискутировать с украинцами по поводу оценок истории - при всем нежелании участвовать в "священной битве" на весь инет, любая попытка поговорить о политизации исторической науки, об исторических учебниках и о "войнах памяти" неизбежно требует упоминания о российско-украинских разногласиях по этим вопросам, а уж эти упоминания вызывают обиды и непонимание.
Что интересно, среди оппонентов, защищающих украинскую идентичность (я буду для простоты называть их украинцами, хотя, вероятно, не все граждане Украины с ними согласятся), распространена одна точка зрения: "история Украины - дело исключительно самих украинцев" (вот, например). Любая попытка обсуждения за пределами украинского общества воспринимается в штыки, как вмешательство в чужие дела. С их точки зрения нет разницы между обсуждением украинской истории на либеральном полит.ру и на ксенофобских сайтах, упоминанием существующих проблем "националистами" и "интернационалистами". Обсуждение на полит.ру неправильно потому что это .ру.
Сегодня эту позицию в развернутом виде изложил в газете.ру народный депутат Украины Николай Катеринчук: "важно то, что это собственно украинская дискуссия, полноправными участниками которой могут быть только граждане Украины, а не, при всем уважении, наши соседи"... "Украинцы не советуют соседям, как им трактовать свою историю, и от них не ждут таких советов".
Вот здесь у меня и возникают сомнения.
Во-первых, история - наука, то есть у нее по определению нет национальных границ. Вряд ли можно было бы написать "мы не советуем соседям, как им изучать свою физику" или "заниматься своим языкознанием". Есть сообщества ученых-историков, занимающихся историей отдельных стран - специалисты по российской истории есть по всему миру, украинскую историю изучают и в Канаде, и в США, и, извините, в России. Есть предложение с этим бороться?
Насколько я понимаю, речь не об этом, а об общественной дискуссии, идущей по поводу истории соседнего государства. В ней много чего звучит, в том числе обидного и даже оскорбительного (для обеих сторон, кстати - украинцы в этих дискуссиях активно участвуют). У меня вопрос к тем, кого сам факт этой дискуссии возмущает: что предлагается? Цензурировать эту тему и не разрешать ее на форумах и в СМИ? Видимо, нет. Осознать, что эта дискуссия не нравится соседям и из соображений вежливости ее прекратить? По-моему, это утопия. Тогда зачем нужны эти призывы к россиянам? Может быть, они нужны не для того, чтобы "образумить" кого-то в России, а в качестве аргумента во внутриукраинском споре? Ведь оказывается, что возмущение (части) россиян по поводу (некоторых) трактовок украинской истории оказывается чуть ли важнейшим "доказательством" вмешательства России в дела суверенной Украины, ее неизбывного "империализма".
Во-вторых, история Украины - это в значительной степени наша история. История Киевской Руси, включавшей часть земель современной России. История Российской Империи, включавшей большую часть современной Украины. Как предлагается ее "резать"?
Я не знаю, что и кому в этой ситуации посоветовать. Наверное, лучше было бы идентичность в такой ситуации строить не на "отдельной истории", а на чем-то другом. Соединенные Штаты в XVIII веке не опирались на "отдельную от британской историю", а построили идентичность на республиканских и демократических принципах.
Что интересно, среди оппонентов, защищающих украинскую идентичность (я буду для простоты называть их украинцами, хотя, вероятно, не все граждане Украины с ними согласятся), распространена одна точка зрения: "история Украины - дело исключительно самих украинцев" (вот, например). Любая попытка обсуждения за пределами украинского общества воспринимается в штыки, как вмешательство в чужие дела. С их точки зрения нет разницы между обсуждением украинской истории на либеральном полит.ру и на ксенофобских сайтах, упоминанием существующих проблем "националистами" и "интернационалистами". Обсуждение на полит.ру неправильно потому что это .ру.
Сегодня эту позицию в развернутом виде изложил в газете.ру народный депутат Украины Николай Катеринчук: "важно то, что это собственно украинская дискуссия, полноправными участниками которой могут быть только граждане Украины, а не, при всем уважении, наши соседи"... "Украинцы не советуют соседям, как им трактовать свою историю, и от них не ждут таких советов".
Вот здесь у меня и возникают сомнения.
Во-первых, история - наука, то есть у нее по определению нет национальных границ. Вряд ли можно было бы написать "мы не советуем соседям, как им изучать свою физику" или "заниматься своим языкознанием". Есть сообщества ученых-историков, занимающихся историей отдельных стран - специалисты по российской истории есть по всему миру, украинскую историю изучают и в Канаде, и в США, и, извините, в России. Есть предложение с этим бороться?
Насколько я понимаю, речь не об этом, а об общественной дискуссии, идущей по поводу истории соседнего государства. В ней много чего звучит, в том числе обидного и даже оскорбительного (для обеих сторон, кстати - украинцы в этих дискуссиях активно участвуют). У меня вопрос к тем, кого сам факт этой дискуссии возмущает: что предлагается? Цензурировать эту тему и не разрешать ее на форумах и в СМИ? Видимо, нет. Осознать, что эта дискуссия не нравится соседям и из соображений вежливости ее прекратить? По-моему, это утопия. Тогда зачем нужны эти призывы к россиянам? Может быть, они нужны не для того, чтобы "образумить" кого-то в России, а в качестве аргумента во внутриукраинском споре? Ведь оказывается, что возмущение (части) россиян по поводу (некоторых) трактовок украинской истории оказывается чуть ли важнейшим "доказательством" вмешательства России в дела суверенной Украины, ее неизбывного "империализма".
Во-вторых, история Украины - это в значительной степени наша история. История Киевской Руси, включавшей часть земель современной России. История Российской Империи, включавшей большую часть современной Украины. Как предлагается ее "резать"?
Я не знаю, что и кому в этой ситуации посоветовать. Наверное, лучше было бы идентичность в такой ситуации строить не на "отдельной истории", а на чем-то другом. Соединенные Штаты в XVIII веке не опирались на "отдельную от британской историю", а построили идентичность на республиканских и демократических принципах.