![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
"Эксперт" об образовании
12 сентября мне предоставили слово между Крейгом Кэлхуном (или, как у нас теперь пишут, Калхуном) и Иммануилом Валлерстайном. Чувствуя себя немного не в своей тарелке, я-таки сумел сформулировать две мысли (пусть и не новые в целом) - первая была о том, что у нас в обществе совсем не идет дискуссия о высшем образовании - спорят о ЕГЭ, бакалавриате и многих других важных, но все же деталях, а о целях образования в обществе в целом как-то дискуссии нет. Разве что на форумах в интернете. Вторая же мысль была о том, что готовя профессионалов, университеты создают возможность для создания профессиональных структур, которые я считаю единственной надеждой на укрепление гражданского общества в России.
В аудитории кивали согласно, Георгий, подытоживая, повторил мысль о необходимости дискуссии о высшем образовании. И вот, кажется, "Эксперт" перешел к практической части - начал обсуждение.
В целом со статьей я скорее согласен. Тем более "себя" я там нахожу в неплохом контексте. Но, опять же, читая глазами преподавателя регионального вуза с небольшими шансами попасть в группу ведущих, мне кажется, что вот этот аспект - судьбы таких вузов - продуман явно недостаточно... Дело в том, что во многих региональных университетах есть сильные (по-настоящему ведущие) научные школы по отдельным направлениям науки. Но университет в целом проигрывает конкуренцию, а стимулов и возможностей мобильности у нас практически нет. Что делать?
В аудитории кивали согласно, Георгий, подытоживая, повторил мысль о необходимости дискуссии о высшем образовании. И вот, кажется, "Эксперт" перешел к практической части - начал обсуждение.
В целом со статьей я скорее согласен. Тем более "себя" я там нахожу в неплохом контексте. Но, опять же, читая глазами преподавателя регионального вуза с небольшими шансами попасть в группу ведущих, мне кажется, что вот этот аспект - судьбы таких вузов - продуман явно недостаточно... Дело в том, что во многих региональных университетах есть сильные (по-настоящему ведущие) научные школы по отдельным направлениям науки. Но университет в целом проигрывает конкуренцию, а стимулов и возможностей мобильности у нас практически нет. Что делать?
no subject
no subject
зверьком. Кафедра археологии, к примеру, прикажет долго жить... Насчет химиков тоже все не безоблачно, Казаринов, по слухам, пребывает далеко не в радужном настроении, которое может способствовать его переходу куда-либо в более адекватное место. Мельников ушел от физиков, если я не ошибаюсь, так что все "хорошо".А если говорить о той системе, которая в статье предлагается - мое впечатление, что ее просто не удастся провести в жизнь из-за ряда простых вопросов: кто и на основании каких норм/критериев будет определять уровень квалификации преподавателей, а также значимость и перспективность их исследовательских проектов?.. Если администрация вуза, то результат в том же СГУ предсказуем.
no subject
Вряд ли Монахов с этим согласится, а он вроде в СГУ не последний человек
<кто и на основании каких норм/критериев будет определять уровень квалификации преподавателей, а также значимость и перспективность их исследовательских проектов?>
Это всегда ключевой вопрос. Помимо формальных показателей (я не знаком с вами, но, например, уважаемый хозяин журнала - доктор, профессор, зав кафедрой - и каждое слово здесь имеет своё значение, а кто-то - кандидат и доцент - и опять каждое слово имеет значение, но немножко другое), нужна независимая оценка. Но для её действительной независимости вновь нужны жёсткие правила и формальные показатели (импакт-индекс, например)
no subject
no subject
no subject
Для меня было новостью, что и Парфенов ушел.
no subject
no subject
no subject