"Снять министерскую удавку..."

[alliruk]

Николай Розов (nikolai_r) предлагает закрыть Министерство образования и науки (сохранив финансирование вузов - напрямую из казначейства), передав функцию оценки и сравнения программ и университетов профессиональным ассоциациям:

...нет и не намечается Гумбольдтов в наших коридорах власти! Единственный видимый субъект: профессиональные гуманитарные сообщества: академические ассоциации обществоведов, искусствоведов, филологов, историков, философов. Эти сообщества лишены своих финансовых средств, у них нет и не будет каких-либо административных рычагов влияния на высшую школу. Зато у них есть авторитет (уж какой накоплен).

Значит, напрашивается механизм установления плавающих (ежегодно переустанавливаемых) рейтингов вузов, прежде всего, университетов, в отношении качества общегуманитарной подготовки, как по отдельным направлениям (история, социальные и политические науки, филология и искусствознание), так по агрегированным оценкам. Вполне ожидаемо, что уже через 2-3 года после начала практики таких рейтингов абитуриенты и их родители будут в той или иной мере ориентироваться не только на ожидаемый «рыночный профит» вуза, но и на его общекультурный престиж. А это уже будет означать для явно сползающей ныне к узкому технократизму администрации вузов следующее: сохранять и развивать гуманитарную составляющую нужно не по требованию московских чиновников и не из общих (обычно расплывчатых и необязательных) соображений, а на основе прямого конкурентного интереса. Давать добротную общекультурную подготовку станет и престижно, и выгодно, и перспективно.

Что-то в этом есть.

Comments

[leuchars.livejournal.com]

Поддерживаю идею упразднения минобра, отвечающего за вузы.

[alliruk.livejournal.com]

Не согласен с Вашей аргументацией. Мединский рвался возглавить историков - и-таки не возглавил: профессиональное сообщество в целом высказалось резко (что не отменило его защиты в не самом уважаемом диссовете и утверждения государственным ВАКом).
Общественно активные историки не обязательны для профессиональной репутации. В исторических сообществах хорошо знают, что такое ВолГУ, скажем, в германистике, в исследованиях новой истории, истории России или американистике. Некий неформальный рейтинг вполне существует. Не могу сказать про юристов, но уверен, что у филологов то же самое.
Откаты/взятки/деньги - практика как раз бюрократическая. А влияние бюрократии на университеты предлагается резко сократить. Думаю, не хватает в проекте Розова резкого ограничения полномочий ректоров и университетской бюрократии, - тут я согласен с началом Вашего второго абзаца. Не согласен с тотальной идеей "сокращать срочные договоры преподавателей", - я бы скорее создал что-то вроде tenure, постоянных профессорских позиций, которых было бы немного, но к которым можно было бы стремиться, а вот остальные были бы на возобновляемых контрактах. И совершенно не согласен с тем, что это можно "продавить административными методами". Как раз это и происходит последние годы, - реформ минимум, а "административные методы" задушили то, что еще жило. Администраторы по определению хуже понимают, как живет наука и образование, чем профессора. А если в каком-то университете профессора косные, то университет начнет проигрывать в рейтинге и абитуриентах. Но это будет честно.

[demographer.livejournal.com]

не понял: как быть с негуманитраными, физтехами и прочими сталями и сплавами?