Ну, честно говоря, не понимаю, почему латиница "естественнее, чем кириллица". Почему тогда не арабский или персидский алфавит? (В самой Турции латиница появилась вместо адаптированного арабского лишь при Ататюрке в связи с его программой вестернизации страны).
Про русский язык вопрос появился как реакция на заявление "Казахстан в будущем планирует отказаться от кириллического алфавита". Страна планирует отказаться от кириллицы, так и было сказано (а не казахский язык). Причем статус русского языка (хоть и не государственного) в стране также законодательно закреплен, так что по смыслу высказывания вопрос стоит именно так. Могу догадаться, что это неловкое высказывание министра либо неточная передача журналистов, но я комментировал новость, как она появилась.
Я буду признателен за ссылки на "зарубежную" (да хоть бы отечественную) историографию проблемы, где в качестве аксиомы утверждается, будто "в тюркских республиках Центральной Азии, за исключением 50 лет твердой советской власти (конец 1930-х - конец 1980-х), всегда доминировали пантюркистские тенденции". Я тоже не специалист по региону, однако из доступных мне источников знаю, что пантюркизм возник только в момент распада Османской империи, в России имел некоторое распространение только в Азербайджане, а в Среднюю Азию его привезли (через Россию) примерно в период Гражданской войны. Следовательно, в самом счастливом для пантюркизма случае, он мог "доминировать" только в 1920-е и немного в 1990-е (когда очень быстро выдохся) - всего в сумме от 10 до 20 лет. Для слова "всегда" (даже по сравнению с 50 годами Советской власти по Вашему подсчету) маловато.
Единственная мотивация в переходе на латиницу, которую я вижу - форсирование "отрыва" казахстанской идентичности от российской, и ничего хорошего - честно - в этом не нахожу. Если Вы видите в этом положительные стороны (кроме исследовательского интереса), с интересом с ними познакомлюсь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-11-09 06:59 pm (UTC)Про русский язык вопрос появился как реакция на заявление "Казахстан в будущем планирует отказаться от кириллического алфавита". Страна планирует отказаться от кириллицы, так и было сказано (а не казахский язык). Причем статус русского языка (хоть и не государственного) в стране также законодательно закреплен, так что по смыслу высказывания вопрос стоит именно так. Могу догадаться, что это неловкое высказывание министра либо неточная передача журналистов, но я комментировал новость, как она появилась.
Я буду признателен за ссылки на "зарубежную" (да хоть бы отечественную) историографию проблемы, где в качестве аксиомы утверждается, будто "в тюркских республиках Центральной Азии, за исключением 50 лет твердой советской власти (конец 1930-х - конец 1980-х), всегда доминировали пантюркистские тенденции". Я тоже не специалист по региону, однако из доступных мне источников знаю, что пантюркизм возник только в момент распада Османской империи, в России имел некоторое распространение только в Азербайджане, а в Среднюю Азию его привезли (через Россию) примерно в период Гражданской войны. Следовательно, в самом счастливом для пантюркизма случае, он мог "доминировать" только в 1920-е и немного в 1990-е (когда очень быстро выдохся) - всего в сумме от 10 до 20 лет. Для слова "всегда" (даже по сравнению с 50 годами Советской власти по Вашему подсчету) маловато.
Единственная мотивация в переходе на латиницу, которую я вижу - форсирование "отрыва" казахстанской идентичности от российской, и ничего хорошего - честно - в этом не нахожу. Если Вы видите в этом положительные стороны (кроме исследовательского интереса), с интересом с ними познакомлюсь.