alliruk

Подвел итоги года по трем важным для меня темам:

Российско-американские отношения - с Павлом Кошкиным в Russia Direct 23 декабря: Top 10 most significant events in Russia-US relations in 2014
"In 2015, it will be important to resist the temptation to reduce every dimension of the U.S.-Russia relationship to a political matter..."

Отношения государства и общества - в RBCDaily 24 декабря: Три перемены 2015 года: что будет с обществом и властью
"...Глубина и интенсивность каждого из этих изменений, возможно, и не тянут на ленинское определение «революционной ситуации», однако жить по-прежнему больше не получится..."

Использование истории в России - на сайте интернет-журнала Гефтер: Исторический язык власти в 2014 году
"Такая безудержная инструментализация истории опасна как для исторической профессии (которую кто-то, не разобравшись, может опять причислить к ведомству пропаганды), так и для общества в целом."

Вот тут, для памяти, мое интервью "Серебряному дождю" 11 сентября (не знаю, будет ли работать без регистрации на сайте).

Канадский журнал "Маклинз" на этой неделе опубликовал статью о состоянии исторической политики в России. Кэти Инглхарт внимательно меня выслушала, так что получилась некоторая презентация "Вольного исторического общества".

"Vladimir Putin cracks down on historians and Ukraine invasion critics

New law would punish anyone who denigrates Russia’s second World War record

Katie Engelhart

...
In response, a number of independent-minded Russian historians have joined together to form a kind of historical defence force. “I am worried for historians,” says Ivan Kurilla, a historian at Volgograd Statue University and a founding member of the Free History Society. But “this is dangerous for society as a whole.” The Free History Society—founded in February by a group of prominent Russian scholars, including the director of Russia’s state archives—calls on historians to protest Putinesque readings of history and to “resist the instrumentalization of historical science.”
...

Putin has long “made history the centre of his narrative,” argues Volgograd Statue University’s Kurilla. From his earlier days in office, Putin (a former KGB officer) sought to resurrect Soviet emblems like the old Soviet anthem. His unceasing appeal to history is broadly seen as a ploy to build national consensus in Russia: amongst people that, by Putin’s own estimation, display a “dire lack of spiritual ties.”

Some critics take solace in the fact that the new memory law will be difficult to enforce, and might be limited in impact. “It’s one thing to pass a law. It’s another thing to impose a narrative on a whole population.” But already, Kurilla worries that new generations of historians will be scared away—and will search for professional expertise in a “more distant past.”"

Мне кажется, мы присутствуем при очень мучительной в своей неловкости ситуации.

Международные отношения - один из уровней социальной коммуникации. И как и на других уровнях, человечество преодолело много проблем, прежде чем научилось (еще не вполне) говорить на понятном друг другу языке, слушать друг друга, приходить к компромиссу и терпеть раздражающие отличия некоторых участников этой беседы. Можно сказать, что человечество вырабатывало общий язык (в немного расширительном смысле этого слова), - систему обозначений, шкалу ценностей, запретов и поощрений для любых возможных действий индивида (отдельного государства) в обществе (мировом сообществе).

И вот мы видим, как один из участников этой коммуникации пытается изменить сам этот язык; способ обозначения действий, шкалу допустимого. Как это часто бывает, изобрести все заново не получается; - просто произвольно заимствуются слова и системы оценок из разных периодов прошлого. Что-то из этих слов и правда использовалось, какие-то критерии и в самом деле употреблялись. В прошлом. Но не сейчас. Мир разговаривает на другом языке. Он может понять, что ему пытаются сказать, но не будет переходить на архаичный вариант только потому, что этого захотелось одному из "дискуссантов", - язык существует только в общении. Вдобавок (но это уже персональные особенности говорящего) элементы описания ситуации склеены вместе совершенно алогичным способом: "Где у нас гарантии, что завтра в Крыму не появятся какие-нибудь элементы ПРО или не появились бы, если бы народ, проживающий в Крыму, не проголосовал на референдуме за присоединение к России?"

Поэтому весь эпизод (я не только о пресс-конференции) выглядит так мучительно и неловко.

И в этом коренное отличие ситуации от, например, советского опыта, который можно описать как попытку предложить действительно новый "язык" (снова расширительное значение): систему обозначений и критериев оценки социальных взаимодействий (включая международные отношения).

Спросили испанцы, что я думаю про Сноудена. Быстро подумал, - вот что получилось:

“Durante muchos años, tras el desmoronamiento de la URSS, EE UU apareció en la escena internacional como una potencia que apoyaba a los pueblos contra los regímenes que sofocaban los derechos humanos, mientras Rusia era vista como la defensora del statu quo. Ahora Rusia tiene la oportunidad de aparecer del lado de quienes ven conculcados sus derechos (cualquiera que sea la situación en el interior del país). No tiene que hacer nada, solo limitarse a no entregar a Snowden a las autoridades norteamericanas”, dice Iván Kurilla, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de Volgogrado".

Смотрю, еще и какое-то немецкое СМИ утащило текст:

“Für viele jahre, nach dem zerfall der UDSSR, USA erschien in der internationalen szene als eine leistung, setzte er sich für die völker gegen die regelungen sofocaban menschenrechte, während Russland wurde als die verteidigerin des status quo. Russland hat jetzt die gelegenheit, zu erscheinen seite von denen, die sehen, verletzt ihre rechte (unabhängig von der situation im inneren des landes). – Sie müssen nichts tun, bloß nicht liefern Snowden an die amerikanischen behörden”, sagt Ivan Kurilla, professor für Internationale Beziehungen an der Universität Wolgograd".

В связи с избранием Фортова прокомментировал для The Moscow News текущую ситуацию. Вот, что из сказанного мной попало в статью:

О Фортове:
“I am trying to be optimistic,” Ivan Kurilla, chair of the Department of International Relations and Area Studies at Volgograd State University, told The Moscow News. “Fortov seems like an active person, and he seems to understand many of the problems. I don’t think there is any other way than for him to try to change the situation.”
...

О диссергейте и борьбе с плагиатом:
The fight against plagiarism is coming to a head now, however, because the vulnerability of the science field has reached a tipping point, Kurilla said.

“These are fights for the purity of the academy, of science, for academic integrity,” he told The Moscow News. “Of course it influences the validity of Russian degrees worldwide.”
...

О (незавидном) положении науки в системе государственных приоритетов:
“When Putin outlined his priorities for his next presidency during the last election campaign, he put education and science in the least important category,” Kurilla, the Volgograd State University academic, told The Moscow News.

“For him, [they] are not a part of strategic research or development of Russia. Oil and gas is more important than even technological modernization…It’s a very dangerous situation for the country.”

(Последняя цитата оказалась между похожими высказываниями А.Гейма и Ю.Осипова).

Екатерина Симохина сделала материал из моей записи в блоге.
Я бы только поправил, - и журналистов "Коммерсант-ФМ", и "КП-Волгоград": правильное название нашей кафедры сейчас: кафедра Международных отношений и зарубежного регионоведения.

Несколько дней назад некое новое информационное агентство "ФедералПресс" попросило меня прокомментировать для них ситуацию в Волгограде. Я отослал им текст, и вот на днях он появился в сети как часть редакционной статьи о Волгограде (кроме меня, авторы ссылаются на мнения еще несколько френдов).

Вот только одна беда - финальный абзац статьи, приписанный мне, не только не является моим текстом, но излагает позицию, прямо противоположную моему настоящему отношению к выборности мэра в Волгограде.

( Сам этот текст )

Уважаемые френды, может это Ваши слова мне приписали?

Прежде, чем написать здесь, я писал об этом журналисту и редактору сайта, но не получил ни ответа ни исправления, увы.

UPD 1 мая: редактор и журналист принесли извинения, сегодня на сайте агентства выложен исправленный текст. Инцидент исчерпан.

Неожиданно для себя обнаружил, что итальянская La Repubblica вольно пересказала мой недавний текст (знающие английский и итальянский могут сравнить (смайл)). Ну, скажем, явно мой текст послужил для журналиста источником вдохновения. И он честно закончил статью цитатой из моего эссе, то есть своих выводов сделать не смог:

Ivan Kurilla, docente di storia della società russa all' Università di Volgograd ci ha scritto un saggio che ha messo, mancoa dirlo, su Internet. Dice: «È come se fossimo tornati agli Anni ' 90, alla fine del comunismo, quando lo Stato abbandonò di colpo molte delle sue responsabilità. La gente capì la necessità di autoorganizzarsi. Fu il primo piccolo boom dell' attivismo spontaneo. Adesso che il governo si occupa solo di macroeconomia e di pochi privilegiati si sente il bisogno di fare tutto da soli».

Одна проблема, правда: текст был не просто "размещен в Интернете", а вполне себе с копирайтом программы PONARS-Eurasia, для которой и писался, - можно было бы и сослаться более точно. (Другая проблема - последняя фраза дописана журналистом, я не писал о том, будто "Adesso che il governo si occupa solo di macroeconomia e di pochi privilegiati..." ("правительство занимается только макроэкономикой и немногими привилегированными...") - просто я не совсем об этом).

Вот здесь перевод статьи из la Repubblica на ИноСМИ.