alliruk

Сегодняшняя новость дня - слова Кудрина (произнесенные в Вашингтоне - вот конспирологам-то раздолье): «Я не вижу себя в новом правительстве».

Любопытен довод, который он привел как один из основных, - запланированный резкий прирост оборонного заказа, который (прирост) в 2014 году, если сравнивать с 2011 годом, составит 3% ВВП. "Три процента ВВП - это примерно 2,1 триллиона рублей в 2014 году. А
это финансирование в 2011 году всей системы образования, включая все вузы, все средние школы, все специальные учебные заведения. То есть за три года мы сумму, равную объему всего образования, передаем дополнительно на военные расходы".

Так вот:

Про Кудрина.

Я не очень внимательно слежу за Кудриным, помню только, что ему вроде бы очень доверяет Путин (может, уже позвал в новую администрацию?), особенно после кризиса 2008 г. Кудрин вроде бы главный сторонник жесткой финансовой политики (так, что еще лет тринадцать назад - как раз перед дефолтом - призывал сокращать вузовских преподавателей, его тогда Ельцин с Кириенко одернули).

Так вот. Если искать какие-то различия между Пу и Ме, то вроде как первый - "силовик", а второй - "из профессорской семьи", и именно он когда-то отвечал за "Нацпроект Образование". Так что расходы на военные нужды представляются путинским, а не медведевским решением. Так почему уход будет связан с возвращением в правительство Медведева, но обосновывается перекосом бюджета от образования к войне?

Или я не понимаю, и все наоборот, - это Медведев, чувствовавший слабость своей позиции среди силовиков, пытался их так "купить", а Путину этого не надо?

Про пути страны.

Сам по себе озвученный Кудриным факт (один из главных раздражителей университетского сообщества в последний год, насколько я могу судить) - показатель капитуляции нынешней элиты перед вызовом современного общества.

Смотрите: на протяжении последних столетий Россия догоняла Европу, перенимая новейшие технологии, модернизируясь, и, благодаря этому сумела избежать участи дальней колонизированной периферии европейской цивилизации. Процесс обрекал Россию на "догоняющее развитие" (и, с моей точки зрения, были и сейчас остаются предпосылки для присоединения страны к "ядру" цивилизации при условии коренного пересмотра сложившихся отношений государства и общества; но это другая тема), но создавал в ней основные элементы современного общества. Так в России появилась промышленность, университеты, железные дороги, наука и атомная бомба.

Это, кстати, позволяло России поддерживать и армию в достаточной готовности к отражению ударов с того же Запада: уступая в вооружении, русская армия все же не воевала луками и стрелами, отставание "на полшага" делало ее вполне готовой к обороне (обычно, увы, при бОльших затратах людских ресурсов).

Но есть и другой путь решения проблемы "вызова современности". Основной пример сегодня - Северная Корея. Дело не в идеологии чучхейского коммунизма, а в том, что суверенитет обеспечен наличием у страны атомной бомбы.

Если государство стоит перед выбором: развивать армию или образование (глупый выбор, почему не делать это пропорционально? - но вопрос поставлен именно так), то выбор в пользу образования означает признание долгосрочных перспектив, стремление продолжать развитие страны в русле европейской цивилизации. Выбор же в пользу армии (при подавлении образования) приведет нас уже через поколение в Северную Корею.