![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
allirukСовершенно безобразная история с шабашом "Наших" вокруг дома Александра Подрабинека, написавшего резкую статью в адрес советских ветеранов, обрастает все более сюрреалистическими сюжетами вроде представления главного адресата этой статьи Владимира Долгих к ордену "За заслуги перед Отечеством II степени".
Начну с того, что в этой истории я сочувствую Подрабинеку - потому что есть понятие свободы слова, потому что он заслужил право говорить про Советский Союз то, что думает, потому что "Наши" и Митволь - за гранью порядочности. Но про это уже много написано.
Что касается самой статьи, я бы, наверное, не стал с ней соглашаться - или сделал бы много оговорок. Самое малое, что можно сказать - "ветераны борьбы с советской властью" не единственные люди в стране, кто заслуживает уважения. Собственно, те сегодня, кто защищает автора, в основном уточняют, дополняют и оговаривают, что он "имел в виду". И среди осуждающих я соглашусь с теми, кто считает аморальным нападать на стариков, как бы их жизни не складывались.
Я хотел бы отметить только, что текст Подрабинека был яркой попыткой представить альтернативный взгляд на ключевой миф отечественной истории XX века. Существует история не только "государственных побед", но и сопротивления. Ветераны есть не только "советские", но и "антисоветские". Боровшиеся не только с фашизмом, но и с советской властью. Резкость высказывания и его адресат - ветераны (олицетворявшие на протяжении долгого времени государственный миф) ощутился как встряска. Но подозреваю, что вскоре эта "альтернативная история" - не в смысле истории-фантазии (или суворовских гипотез), а в смысле альтернативного описания советской истории с точки зрения жертв и борцов с режимом - найдет путь в историческую науку (если его не задавит на корню "Комиссия по фальсификации"). (Пока что она существует лишь в пространстве литературы и журналистики).
По сравнению с этими интерпретациями скромный "ревизионизм" либеральных учебников 1990-х может оказаться очень близким к учебнику Филиппова.
Я буду с интересом ждать этого варианта - на самом деле, его очень не хватает в спектре российских исторических споров.
Только вот не надо обижать ветеранов и травить журналистов с историками.
Начну с того, что в этой истории я сочувствую Подрабинеку - потому что есть понятие свободы слова, потому что он заслужил право говорить про Советский Союз то, что думает, потому что "Наши" и Митволь - за гранью порядочности. Но про это уже много написано.
Что касается самой статьи, я бы, наверное, не стал с ней соглашаться - или сделал бы много оговорок. Самое малое, что можно сказать - "ветераны борьбы с советской властью" не единственные люди в стране, кто заслуживает уважения. Собственно, те сегодня, кто защищает автора, в основном уточняют, дополняют и оговаривают, что он "имел в виду". И среди осуждающих я соглашусь с теми, кто считает аморальным нападать на стариков, как бы их жизни не складывались.
Я хотел бы отметить только, что текст Подрабинека был яркой попыткой представить альтернативный взгляд на ключевой миф отечественной истории XX века. Существует история не только "государственных побед", но и сопротивления. Ветераны есть не только "советские", но и "антисоветские". Боровшиеся не только с фашизмом, но и с советской властью. Резкость высказывания и его адресат - ветераны (олицетворявшие на протяжении долгого времени государственный миф) ощутился как встряска. Но подозреваю, что вскоре эта "альтернативная история" - не в смысле истории-фантазии (или суворовских гипотез), а в смысле альтернативного описания советской истории с точки зрения жертв и борцов с режимом - найдет путь в историческую науку (если его не задавит на корню "Комиссия по фальсификации"). (Пока что она существует лишь в пространстве литературы и журналистики).
По сравнению с этими интерпретациями скромный "ревизионизм" либеральных учебников 1990-х может оказаться очень близким к учебнику Филиппова.
Я буду с интересом ждать этого варианта - на самом деле, его очень не хватает в спектре российских исторических споров.
Только вот не надо обижать ветеранов и травить журналистов с историками.
