Трудные вопросы российской истории

Итак, на совещании у Нарышкина выяснилось несколько интересных фактов:

Во-первых, несмотря на лоббирование со стороны Мединского и не единожды повторенное Путиным словосочетание, окончательно похоронена идея "единого учебника" истории. Теперь говорят об "учебно-методическом комплексе" по отечественной истории, который может, очевидно, быть реализован и не в форме единого учебника.

Во-вторых, авторы составили замечательный список:
Примерный перечень трудных вопросов российской истории( перечень трудных вопросов )

Интересно, сознают ли авторы списка (интересно, кто они?), что сам этот перечень совсем не имеет какого-то вневременного и постоянного характера. Большинство из этих вопросов "спорны" не сами по себе, а в контексте российской современности. Поколение назад в него не попали бы вопросы про Украину, а поколение спустя, надеюсь, закончится, наконец, спор про варягов (он и сегодня, по-моему, анахронизм).

Для меня осталось загадкой, почему "спорным" считается вопрос 17: "русская культура и первые волны эмиграции: «Философский пароход» и Русское зарубежье". О чем там идет спор? С другой стороны, если во всем материале о внутренней политике в сталинском СССР спорным считается только национальный вопрос и "причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В.Сталина", то я верно предполагаю, что вопросы о массовых репрессиях, о связи коллективизации и голода (это, кажется, в вопросе 18 спрятано?), о роли коммунистической идеологии во всем этом спорными уже не считаются? Чем отличается вопрос 19 "характер национальной политики большевиков и ее оценка" от вопроса 24 "советская национальная политика"? Периодом?

В-третьих, если "Ведомости" передали верно, то изумительную точку зрения высказал при обсуждении декан истфака МГУ С.Карпов: он, якобы, предложил "«не бояться» и преподавать ту точку зрения, которая соответствует геополитическим интересам России. Так надо поступать не только тогда, когда речь идет о межгосударственных вопросах, но и о внутрироссийских, сказал ученый «Ведомостям». Решение о геополитических интересах России, по его мнению, должно принять общество и государство. Последнее со своей позицией определится, не сомневается Карпов". Что с Сергеем Павловичем? Или он всегда такой был?

Словом, мысль работает, обсуждение идет, а главное, историкам историю не отдадут, - "Решение о подходе к преподаванию примет президиум Российского исторического общества".