Академия наук - теперь в кавычках

Итак, сегодняшняя новость: реформа академии наук. Подробностей пока нет, самое общее: "создание общественно-государственной организации «Российская академия наук» с последующей ликвидацией действующих Российской академии наук (РАН), Российской академии медицинских наук (РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН)", уравнивание всех членкоров всех академий в одном статусе академика, "мораторий" на выборы на три года, и - то, что считают главным - создание некоего агентства, которое теперь будет распоряжаться деньгами и имуществом науки (а академикам останется не очень определенная "научная политика"). Так вот, деталей пока нет, суть непонятна, но мое мнение по поводу реформы - резко отрицательное.

Попробую объяснить почему.

Я сам не очень много соприкасался с РАН: два года числился в докторантуре, защитил две диссертации, приезжал и приезжаю на научные конференции. Институты РАН выглядят очень по-разному: в некоторых продолжает "кипеть" научная мысль, в других - на головы пенсионеров осыпается советский еще ремонт, - больно смотреть на остатки былого. Да, и я слышал истории про академиков, которые не то "пилят" бюджеты, не то занимаются еще какими-то неблаговидными делами. То есть некоторая встряска академии, вероятно, нужна. Можно было в этом смысле надеяться на нового (и, по всему судя, энергичного) президента РАН.

Однако мое негативное отношение к тому, что сегодня стало известно, определяется моей оценкой не столько РАН, сколько тех, кто взялся ее реформировать, - правительства. Там ситуация куда хуже.

Первое. Нынешняя власть в целом страдает комплексом нелегитимности (вернее от ее комплексов страдаем все мы); а конкретно в области образования и науки последние годы характеризуются дикой бюрократизацией и вытеснением (из страны, из университетов, из науки) ученых: я бы не доверил этому правительству проводить даже необходимые и согласованные с самими учеными реформы. Объявленные перемены выглядят как передача денег и управления от ученых бюрократам; мы это прошли в университетах; - и университеты уже при смерти.

Второе. Тайная подготовка (реформу скрывали от собственного Общественного совета и Совета по науке при МОНе; не говоря уже о реформируемых академий) и попытка спешного проведения (Никонов уже пообещал уложиться в Думе в ближайшие дни), да еще и посредине лета, - плохой признак (помимо того, что качество такого решения по определению будет плохим; не случайно, например, конгресс США принимает законы после тщательного обсуждения со всеми заинтересованными сторонами и множества экспертиз). Понятно, что правительство считает ученых противниками, против которых проводится "спецоперация". Ну так да, - я в этой ситуации на стороне ученых.

Третье (и самое главное). Российская академия наук к лету 2013 года осталась единственным институтом гражданского общества с серьезным авторитетом и независимостью в принятии решений. (Неизбрание Ковальчука - только наиболее "видимый" щелчок по носу кооперативу "Озеро"). Именно это мне видится главной причиной "реформы". В стране не должно остаться независимых и авторитетных сил.

И именно поэтому я считаю, что за Академию надо вступиться.