alliruk

Относительно "любви" к Путину.

Когда я читаю или слышу мнения думающих высокообразованных россиян, то действительно складывается впечатление, что Путин нелюбим. Однако, Россия же намного больше, чем только ее интеллигентная прослойка. Здесь кое-что о рейтинге Путина и Медведева
http://www.kyivpost.ua/russia/news/v-yanvare-rejtingi-putina-i-medvedeva-upali.html

"Рейтинг Владимира Путина упал на 7 процентов и достиг отметки в 72 процента. Для Медведева этот показатель не является минимальным: весной 2009 года его рейтинг составлял 68 процента."

О таком рейтинге многие зарубежные лидеры только мечтать могут.

From:

alliruk.livejournal.com

Этот рейтинг вообще мало о чем реальном говорит... Ну представь себе рейтинг Брежнева в 1981. Думаю, около 100% по любому опросу. Скажешь ли ты по этому поводу, что о нем "могут только мечтать зарубежные лидеры?" Это рейтинги в условиях несвободы и отсутствия доступа не просто оппозиции, а любых ярких личностей к ТВ. Если же опрашивать более активных и информированных - картина будет совсем другой (и примерно такой она станет через пару месяцев свободных СМИ).

Кстати, Левада-центр получил 31% за Путина (http://www.levada.ru/press/2011011301.html)... Причем в Москве, кажется, 17%.

From:

homo-ineruditus.livejournal.com

Чтобы оценить достоверность подобных опросов, неплохо было бы ответить на два следующих вопроса:

1) Кто заказывает подобные исследования (т.е. кто дает на это деньги) нашим социологическим фондам? Национальные опросы являются очень затратными, т.е. Левада-Центр или ФОМ, по всей видимости, финансируют их отнюдь не из собственного кармана. Есть мнение, что самым вероятным заказчиком является госструктура (какие могут быть еще версии, кто еще заинтересован в том, чтобы дать на это деньги?). Если заказчик - госструктура или даже другая лояльная правительству организация, то будут ли результаты объективными? Знакомый директор социологической организации рассказывал мне, что практика корректировки результатов опроса по желанию заказчика в нашей стране является повсеместной.
2) Почему на протяжении нескольких лет, какая бы организация не проводила опрос, показатели рейтингов Медведева и Путина все время различаются друг от друга лишь на несколько процентов (т.е. в пределах статистической погрешности) и непременно в пользу Путина? Думаю, что если бы опросы проводились честно, то вероятность таких результатов была бы мизерной. Это серьезный довод в пользу того, что рейтинги Медведева и Путина в соотношении друг с другом просто-напросто рисуются. Как пошутил по этому поводу знакомый политолог, "Рейтинг Медведева - это луна, которая всегда должна отражать солнце (т.е. рейтинг ВВП), но при этом светить всегда чуть менее ярко".

From:

Квазисовок, прости, Господи. Старый он, Гейко, лучше бы ему сейчас поскромничать. Когда-то ведь и впрямь много понимал лучше и раньше...
"О реальном" говорят результаты выборов 7/8 гг. Да, с допуском где-то максимум 15%, но правду. И правда эта сосотит в том, что либо бОльшая часть дорогих россиян суть клинические идиоты, либо что все, происходящее сегодня, находится вполне в ихнем диапазоне приемлемости.
Впрочем, оно и неважно: хоть идиоты, хоть паскудники, но из такого материала ни хорошую, первого мира страну, ни эффективную, на уровне первого мира экономику не построишь. Третьего да, можно. С огромным и, наверное, ничем не обоснованным допуском - второго, но не первого точно.
Кристально, безнадежно ясно это стало именно в 7/8 гг., и именно с этого момента и началось массовое сваливание тех, кто до этого хоть на что-то надеялся.
А Путин, Березовский и Ко если в чем-то и виноваты, то лишь в том, что пошли на поводу у масс, - и да, собственного менталитета тоже. Причем расхождений между этими двумя векторами нет, не было и, как после 7/8 гг. совершенно ясно, не будет. Ну, так не всем быть титанами духа, да. Более того, ожидать этого от выходцев из нашей массы было бы крайне странно.

From:

Большинство дорогих россиян не то чтобы идиоты, но не видят связи между "выборами" и проблемами страны. Собственно, и проблем страны они тоже не видят. А на местах едро это чиновники, которые (хотя бы с виду) поддерживают порядок и заботятся о том же народе.

Кроме того, оппозиция в стране представлена клоунами, на фоне которых Путин кажется меньшим злом.

From:

А разве у россиян вообще когда-нибудь был опыт истиной демократии? Разве когда-нибудь была у них возможность увидеть связь межды "выборами" и проблемами страны?

From:

Есть мнение, что это совсем не бином Ньютона, и оттого вполне доступно здоровому человеку с трехклассным образованием. Трехклассное образование у нашего электората ан масс, кажется, имеется.

From:

Ах, если б все так было просто ;-)

Представьте себе, Вы зовете ребенка, который играет со своими сверстниками во дворе и спрашиваете его, что он хочет есть на обед. Он вам подробно рассказывает, что он желает на первое, второе и на десерт. Он приходит на обед и получает совершенно другое. На следующий день Вы зовете ребенка снова со двора и спрашиваете его. Он снова делает заказ, а тремя часами позже получает совсем другое. Как Вы думаете, прийдет этот ребенок на следующий день, когда Вы его позовете? Он Вам скажет, что Вы сами решить сможете.

Вот и народ. Зачем ему на выборы ходить? Все-равно уже все решено.

From:

народ ака ребенок?
ну да, олигофрения в стадии дебильности.
взрослый человек тому "решальщику", для начала, кое-что объяснил бы.
если бы не дошло, то есть и другие методы.
а ребенок да, ему деваться некуда.
даром, что косая сажень в плечах, но ведь не работать же самому?
и уж, тем более, не нести же за себя ответственность?
олигофрену не положено.

From:

Вот тут поподробнее, если можно. Кому вы что предлагаете "объяснять", и какими методами? Недавно в Штата сенатора застрелили - это как раз и было "объяснение"?

Можно даже без высоких теорий, вот страна пережила четыре настоящих сессии президентских выборов, все избранные, мягко говоря, не оправдали ожиданий. Санкций от народа, как видим, не последовало. Значит, действительно ребёнок?

From:

Существо два метра ростом,косой сажени в плечах, с мышлением трехлетнего, как называется, не подскажете?

From:

Вы же ну будете отрицать, что те, кто сидят наверху имеют больше власти в отношении управления страной, чем любой единичный граждан? Причем это не только в России, это нормальное распределение власти. Народ должен иметь больше власти, чем руководящая верхушка, но каждый единичный граждан меньше. Поэтому Вы можете переформулировать мой пример с ребенком как Вам угодно, постоянным должно оставаться лишь то, что тот кто спрашивает имеет больше власти при принятии решений.

Начальник спрашивает сотрадника, учитель спрашивает ученика, врач спрашивает пациента... Неважно.

Вся собакак зарыта в том, что решать должен, конечно, народ. Но ощущение, что его личное мнение играет роль, это ощущение каждого в отдельности.

From:

Я о народе в целом.
А каждый из нас в отдельности, вполне возможно, замечательный человек, да.
Пока больше трех не соберемся, а там качественный скачок, и все, хоть святых выноси.

From:

Ваш образ "народа в целом", с косой саженью и всё такое - вы что имеете в виду в реальности? Как этот метафизический "народ" на практике проявляется? Хотелось бы увидеть какой-нибудь пример, не использующий слово "народ" в описании..

Вы ведь не предполагаете, что люди должны телепатически объединяться в сверх-мудрое супер-сознание, нет?

From:

Разумеется, нет. Однако народ как отдельный субъект, несомненно, существует, поскольку явно проявляет себя в наших ощущениях. Возникающих, например, при чтении итогового протокола федеральных выборов.
А насчет пары метров и косой сажени я, может, и неправ. Однако ж 140 млн. и 1/7 часть суши, плюс понты вовсе немеряные. В результате у меня меньше чем на два метра и косую сажень простс-таки язык не поворачивается.

From:

Я не понимаю, извините. Народ, субъект, понты... это всё какие-то абстрактные, философические понятия. На практике это как выглядить, пример не приведёте?

Ну вот тестовый пример: у меня под окнами вырубают деревья, строят дорогу. Все окрестные жители против, только администрация - за. Поскольку это пример, то давайте не будем спорить с условиями задачи (тем более, что оно и вправду так). Как, по-вашему, должен повести себя ваш "народ в целом", в чём это конкретно проявится? Не те реальные люди, которых вы считаете идиотами, а мечтаемый вами мудрый и могучий народ, но в условиях реальной нашей страны?

From:

Как раз в этом месте я хочу привести пример проекта Stuttgart21. Это проект, проводимый сейчас в Штуттгарте. Он предусматривает перенос вокзала в Штуттгарте под землю, что приведет к тому, что часть парка перед вокзалом прийдется убрать, значительно изменить расписание и пункты назначения многих поездов. Проект был запланирован пару десятков лет назад. С тех пор прошли неоднократные выборы. Большинством были выбраты в парламент земли Baden-Württemberg люди, представители партии, которые/которая поддерживает проведение этого проекта. И вот, когда строительные работы действительно начались, появилось множество несогласных. Причины у всех этих несогласных свои: кому парк жалко, кому исторический вокзал, кто говорит, что проект слишком дорогой, .... ну и, конечно, все это на руку оппозиции, которая использует это возмущение в собственных целях. И вот эти несогласные организовались, стали устраивать забастовки, приводить на них своих детей, что значительно задерживало строительные работы, делая их еще более дорогими.

Я думаю, что если большинством были выбраны те, кто претворяет проект в жизнь, то такова воля большинства. Но такое мышление возможно только в стране, где руководство действительно выбрано волей народа (в данном случае я имею ввиду под словом народ большинство населения).

Пока в стране нет демократии, то и говорить о том, что хочет "народ" это все равно, что употреблять выражение "волей закона" в стране, где нет действующих законов.

From:

Реально - собрать под окнами администрации достаточно представительный митинг, где и напомнить чинушам, чей хлеб они едят. Ссылки на ОМОН не принимаются: если это народ, то в ответ на ОМОН должно придти столько, что никакого ОМОНа уже не хватит. Ну и организовывать это должна группа местных пассионариев, коя на следующих выборах и представит альтернативу действующим властям. Если таковой группы не обнаруживается, то вся популяция безусловный третий сорт, да.

From:

"Чинуши" очень хорошо помнят, чей хлеб они едят, можете не беспокоиться. Замечание про омон давайте вычеркнем, потому как вежливо его обсуждать невозможно.

Однако, допустим, что митинг успешно и безнаказанно проведён. Дальше что? У нас, кстати, по законодательству есть "общественные слушания", фактически предорганизованный митинг по подобным вопросам. Администрация очень внимательно выслушивает высказанные там мнения. Но тем не менее - дальше-то что? Дальше ваша "группа пассионариев" объявит себя проводниками народной воли, то есть, политиками, и дальше всё пойдёт как обычно.

Что я пытаюсь сказать: нет такого субъекта отношений как "народ". Есть отдельные группы, которые влияют на политику при более или менее выраженной поддержке со стороны населения. Нежелание работать в такой группе отнюдь не делает человека (или "народ") идиотом - в российских условиях наоборот, нужно быть идиотом, чтобы лезть в политику. И "мощи народа" никакой нет, есть определённые юридические процедуры, исполняемые политиками от имени народа.

Поэтому, осуждая или воображая какие-то "народные" действия нужно сразу перекладывать их на конкретных исполнителей - насколько эти действия реальны для исполнения.

Да и вообще, вы уже плавно перешли от "идиотов" к "третьему сорту"... да ещё коллективному... есть надежда, что вы сможете дойти и до мысли, что этот "третий сорт" просто хочет жить, а не играть в политику.
:-)

From:

Идиоты третьего сорта, да.
"Проводниками народной воли" не надо. Это не политика, это экстремизм. Надо "выразителем интересов определенной группы лиц".
Ну и т.д., все остальное есть в любом учебнике политологии. Я никаких Америк здесь не просто не открыл, но и не пытался.
Ну и идеологии, предусматривающие снятие с народа ответственности за собственную судьбу, очень хорошо изучены, а многие их варианты опробованы на практике. Пожалуй, наиболее убедительный эксперимент на эту тему был завершен в самом начале 1992 г.
Термины можно менять, но до тех пор, пока чиновник не будет бояться следующих выборов пуще президента, совок нескончаем. И не только у нас.

From:

alliruk.livejournal.com

кстати да, правильный пример

From:

Скажем так, у большинства россиян в жизни был опыт истинной демократии, и не один - и всё это были опыты сугубо негативные. Как ни доверишь решать свои проблемы "избраннику", так в лучшем случае - не решит, а более вероятно - тебя же и кинет. Перебороть это застарелое недоверие честный кандидат в избранники не сможет, сможет только демагог - с очевидными последствиями.

Этот замкнутый круг можно было бы разрушать с помощью местных самоуправлений, но как раз это высшую власть не устраивает...

From:

Мнэээ... я бы все же попытался определиться почетче.
Уж либо

Большинство дорогих россиян не то чтобы идиоты

либо

не видят связи между "выборами" и проблемами страны. Собственно, и проблем страны они тоже не видят

From:

Почетче определиться с чем? Горизонт событий у каждого свой, и не всем быть геополитиками (при том, что наши геополитики отнюдь не показывают чудес предвидения). Простой и наглядный пример: вот сейчас поднялся шум вокруг стандарта образования, и множество людей _поддерживают_ удаление литературы и математики с криком "мне это не нужно". Вполне грамотных, дееспособных и сведущих в своей профессии людей. И что, всех их считать идиотами?

Другого глобуса нет. :-)

From:

Для того, чтобы что-то видить, нужно это что-то с чем-то сравнивать. Мы видим дерево, потому, что оно на фоне дома. То есть, мы видим контраст, разницу. Мы чувствуем боль, потому что мы ее до этого не чувствовали. Если бы мы ее всю жизнь чувствовали, то мы бы ее не распознали как боль.

Чтобы видеть проблемы нужно знать, а как это без них?

From:

Угу. У нас полстраны не с тремя классами, но с высшим, пусть и паршивеньким, образованием. Коего вполне хватает на "успешный" поиск самооправданий.
Задача, собственно, так и формулируется: можно ли имеющийся человеческий материал побудить (принудить невозможно точно) перейти от самооправданий к конструктивной деятельности?
Те, кто сваливают, считают, что нет.

From:

Не поняла Вашей мысли. Наверное, мне образования не хватает ;-)

From:

То есть, если я правильно поняла Ваш пост, каждый народ достоин своих лидеров.

From: