![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
allirukСегодня 150 лет со дня отмены крепостного права в России. Одно из лучших решений в истории российского государства, пусть запоздалый, но важный шаг к свободе.
Хорошо бы именно этот день мы праздновали как главный национальный праздник, а не изгнание поляков или Казанскую богоматерь. Даже День победы - самый объединяющий нас праздник "со слезами на глазах" - по смыслу своему еще и трагичен; день же отмены крепостного права - мог бы стать днем объединения народа.
Однако в последние дни из таких разных источников, как руководство "Единой России" и New York Times (последняя ссылается на каких то "российских либералов") повторяют такую мысль: "Россия до сих пор борется с последствиями крепостного права".
Ну, вот, собственно, цитаты:
1) В руководстве «Единой России» считают, что за 150 лет, прошедших после отмены крепостного права, сознание россиян остается крепостным. Замсекретаря президиума генсовета партии Юрий Шувалов, считает важным понять, что нужно сделать для преодоления наследия крепостного права - "и в первую очередь - в умах наших людей". "Зачастую, даже при обсуждении общественно-значимых вопросов, мы ограничены страхом перед принятием решений, потому что отголоски сознания крепостного еще очень глубоко в нас сидят", - сказал представитель "Единой России".
(спасибо за ссылку согласному с этим утверждением![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
andrey_perla.)
2) Russia, like the United States, continues to grapple with the legacy of servitude. For centuries, peasants were tied to their owners, and many Russian liberals blame a persistent feudal mind-set for the country’s woes and citizens' passivity, while many nationalists fault the way in which Alexander liberated the serfs, saying it undermined traditional values and led to the Bolshevik Revolution.
Так вот, будучи историком, хотел бы заявить, что подобное использование "исторических аргументов" не имеет с историей ничего общего. В качестве объекта предлагается некое "сознание россиян" (или, в английском варианте, "feudal mindest"), часто еще обзываемый "менталитетом" (придуманный школой "Анналов" термин, крайне популярный в российской науке в 1990-е, но используемый сегодня совсем не по назначению).
О чем идет речь? В чем проявляется это "сознание"? В "пассивности"? Как тогда объяснить российские революции? В чем вообще эвристическая ценность такого клейма, поставленного на россиянах?
Обычно я вижу упоминание менталитета в тех случаях, когда автор не может объяснить какие-то события в рамках выбранной им теории, или ему просто лень анализировать доступные источники. Так Фукидид объяснял вмешательством богов те процессы, вроде засухи и голода, которые не укладывались в его объяснительные схемы.
Другой вариант - такое объяснение ценно именно тем, что выводит народ из любой формулы властных решений. Народ можно не спрашивать. Не надо создавать институтов его участия в управлении государством, не надо выборов и пр. В том, что власть авторитарна, виновата не власть, а народ, его крепостнические пережитки... И неудивительно, что среди источников этой легенды мы видим правящую партию и сомкнувшихся с нею российских "либералов", - тех самых либералов, которые глубоко антидемократичны, и к которым я себя не отношу.
На самом деле, можно поискать объяснение нынешнему режиму гораздо ближе, чем полтора столетия назад. Но это объяснение потребует действий по реформированию отношений государства и власти. А вот "менталитет" у россиян останется таким неопределенно долго.
Хорошо бы именно этот день мы праздновали как главный национальный праздник, а не изгнание поляков или Казанскую богоматерь. Даже День победы - самый объединяющий нас праздник "со слезами на глазах" - по смыслу своему еще и трагичен; день же отмены крепостного права - мог бы стать днем объединения народа.
Однако в последние дни из таких разных источников, как руководство "Единой России" и New York Times (последняя ссылается на каких то "российских либералов") повторяют такую мысль: "Россия до сих пор борется с последствиями крепостного права".
Ну, вот, собственно, цитаты:
1) В руководстве «Единой России» считают, что за 150 лет, прошедших после отмены крепостного права, сознание россиян остается крепостным. Замсекретаря президиума генсовета партии Юрий Шувалов, считает важным понять, что нужно сделать для преодоления наследия крепостного права - "и в первую очередь - в умах наших людей". "Зачастую, даже при обсуждении общественно-значимых вопросов, мы ограничены страхом перед принятием решений, потому что отголоски сознания крепостного еще очень глубоко в нас сидят", - сказал представитель "Единой России".
(спасибо за ссылку согласному с этим утверждением
andrey_perla.) 2) Russia, like the United States, continues to grapple with the legacy of servitude. For centuries, peasants were tied to their owners, and many Russian liberals blame a persistent feudal mind-set for the country’s woes and citizens' passivity, while many nationalists fault the way in which Alexander liberated the serfs, saying it undermined traditional values and led to the Bolshevik Revolution.
Так вот, будучи историком, хотел бы заявить, что подобное использование "исторических аргументов" не имеет с историей ничего общего. В качестве объекта предлагается некое "сознание россиян" (или, в английском варианте, "feudal mindest"), часто еще обзываемый "менталитетом" (придуманный школой "Анналов" термин, крайне популярный в российской науке в 1990-е, но используемый сегодня совсем не по назначению).
О чем идет речь? В чем проявляется это "сознание"? В "пассивности"? Как тогда объяснить российские революции? В чем вообще эвристическая ценность такого клейма, поставленного на россиянах?
Обычно я вижу упоминание менталитета в тех случаях, когда автор не может объяснить какие-то события в рамках выбранной им теории, или ему просто лень анализировать доступные источники. Так Фукидид объяснял вмешательством богов те процессы, вроде засухи и голода, которые не укладывались в его объяснительные схемы.
Другой вариант - такое объяснение ценно именно тем, что выводит народ из любой формулы властных решений. Народ можно не спрашивать. Не надо создавать институтов его участия в управлении государством, не надо выборов и пр. В том, что власть авторитарна, виновата не власть, а народ, его крепостнические пережитки... И неудивительно, что среди источников этой легенды мы видим правящую партию и сомкнувшихся с нею российских "либералов", - тех самых либералов, которые глубоко антидемократичны, и к которым я себя не отношу.
На самом деле, можно поискать объяснение нынешнему режиму гораздо ближе, чем полтора столетия назад. Но это объяснение потребует действий по реформированию отношений государства и власти. А вот "менталитет" у россиян останется таким неопределенно долго.
