"Снять министерскую удавку..."
Jun. 4th, 2012 11:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Николай Розов (
nikolai_r) предлагает закрыть Министерство образования и науки (сохранив финансирование вузов - напрямую из казначейства), передав функцию оценки и сравнения программ и университетов профессиональным ассоциациям:
...нет и не намечается Гумбольдтов в наших коридорах власти! Единственный видимый субъект: профессиональные гуманитарные сообщества: академические ассоциации обществоведов, искусствоведов, филологов, историков, философов. Эти сообщества лишены своих финансовых средств, у них нет и не будет каких-либо административных рычагов влияния на высшую школу. Зато у них есть авторитет (уж какой накоплен).
Значит, напрашивается механизм установления плавающих (ежегодно переустанавливаемых) рейтингов вузов, прежде всего, университетов, в отношении качества общегуманитарной подготовки, как по отдельным направлениям (история, социальные и политические науки, филология и искусствознание), так по агрегированным оценкам. Вполне ожидаемо, что уже через 2-3 года после начала практики таких рейтингов абитуриенты и их родители будут в той или иной мере ориентироваться не только на ожидаемый «рыночный профит» вуза, но и на его общекультурный престиж. А это уже будет означать для явно сползающей ныне к узкому технократизму администрации вузов следующее: сохранять и развивать гуманитарную составляющую нужно не по требованию московских чиновников и не из общих (обычно расплывчатых и необязательных) соображений, а на основе прямого конкурентного интереса. Давать добротную общекультурную подготовку станет и престижно, и выгодно, и перспективно.
Что-то в этом есть.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
...нет и не намечается Гумбольдтов в наших коридорах власти! Единственный видимый субъект: профессиональные гуманитарные сообщества: академические ассоциации обществоведов, искусствоведов, филологов, историков, философов. Эти сообщества лишены своих финансовых средств, у них нет и не будет каких-либо административных рычагов влияния на высшую школу. Зато у них есть авторитет (уж какой накоплен).
Значит, напрашивается механизм установления плавающих (ежегодно переустанавливаемых) рейтингов вузов, прежде всего, университетов, в отношении качества общегуманитарной подготовки, как по отдельным направлениям (история, социальные и политические науки, филология и искусствознание), так по агрегированным оценкам. Вполне ожидаемо, что уже через 2-3 года после начала практики таких рейтингов абитуриенты и их родители будут в той или иной мере ориентироваться не только на ожидаемый «рыночный профит» вуза, но и на его общекультурный престиж. А это уже будет означать для явно сползающей ныне к узкому технократизму администрации вузов следующее: сохранять и развивать гуманитарную составляющую нужно не по требованию московских чиновников и не из общих (обычно расплывчатых и необязательных) соображений, а на основе прямого конкурентного интереса. Давать добротную общекультурную подготовку станет и престижно, и выгодно, и перспективно.
Что-то в этом есть.