alliruk

Перечитывая собственные статьи, обнаруживаешь, что многое уже забыл, и теперь непонятно, то ли радоваться тому, что так все угадал, то ли огорчаться. Судите сами.

Чуть больше десяти лет назад - Путин как раз завершал свой первый год в Кремле - я написал небольшой текст, завершавшийся вот таким выводом (в кратком варианте я его уже цитировал):

( quotation in English )

То есть писал я о том, что власть реформирует государство, а главная проблема не в нем, а в отношениях общества и государства; что сильное государство без сильного общества может быть только авторитарным; что страна стоит на развилке - укреплять ли общество, или отменять выборы. Я отмечал признаки склонения власти к худшему варианту, но, конечно, надеялся на лучший. Самый последний абзац (я его сюда не перенес, но по ссылке можно посмотреть) был в русле тех надежд: речь шла о посещении Путиным Солженицына и их долгом разговоре о земствах. Мне хотелось, чтобы это было знаком того, что для государства важно укрепление общества. 

Любопытно, что в тексте отмечено и то, что в стране были группы, заинтересованные одновременно в сохранении слабой общественной организации и выборов (будущий сюжет "Дня выборов"). (Именно на борьбе с ними потом легитимизировал свою программу ВВП).

Любопытно и то, что сегодня защитники теряющей авторитет власти прямо озвучивают тезис: "демократизация - ложная цель, надо сначала укрепить государство" - то есть делают вид, что страна по-прежнему в ситуации 2000 года. Но именно этим "укреплением государства" в ущерб демократизации и занималась нынешняя власть все эти годы.

Словом, глядя из сегодняшнего дня, я могу лишь констатировать, что основную развилку развития страны я видел совершенно четко. Власть в "нулевые" пошла-таки по тому пути, который я обозначил как худший. И закономерно пришла в тупик. Пора возвращаться на развилку и двигаться в альтернативном направлении.