Поясните, кто понимает

[alliruk]

"Тверской суд Москвы принял решение об изъятии в редакции журнала The New Times документов, аудио- и видеозаписей в связи с делом о клевете. Решение принято для того, «чтобы установить лиц, распространивших клеветническую информацию в статье «Рабы ОМОНа»."

Вот тут что непонятно: если журнал опубликовал клевету, не основанную на фактах, то это он отвечает за клевету.

Если средство массовой информации опубликовало истинные факты, скажем, сведения, составляющие государственную тайну, и нанесло тем самым ущерб чему-то там, то есть логика в поиски источника информации (другое дело, должно ли СМИ ее предоставлять).

Но что значит поиск "лиц, распространивших клеветническую информацию" в этом случае? Если клевета, и журнал не ссылается на открытый источник, значит он и распространитель, разве нет?

Comments

[alliruk.livejournal.com]

В таких случаях (когда статья очевидно может попасть под судебное разбирательство) журнал должен проверять информацию. Если есть автор, то ответственность ложится и на автора, и на журнал, если автор анонимен - за все отвечает журнал. А "источники информации" вообще не при чем - они не издают СМИ, они свои данные/свое мнение изложили в беседе с корреспондентом либо редактором, а те уже либо на них ссылаются сразу и открыто, либо берут ответственность на себя.

[sky-corsair.livejournal.com]

Да, Вы правы. Согласно ст.4 Закона о СМИ "не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний". А клевета - уголовно наказуемое деяние (статья 129 УК РФ). Отвечать должен журнал.