Итоги Путина
Jun. 16th, 2010 08:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
allirukНу вот прямо все настаивали, чтобы я прочитал доклад "Путин. Итоги. 10 лет". Сегодня и власти присоединились к кампании по популяризации, задержав тираж и направив его на экспертизу в центр по борьбе с экстремизмом.
Что ж, прочитал. Конечно, ликбез - и, увы, содержательного, по пунктам, ответа ждать не приходится.
На всякий случай уточню: Если меня спросят, "а есть ли другая сторона? добился ли Путин чего-то положительного за время президентства/премьерства?" я честно отвечу "да, есть" (при моей в целом отрицательной оценке его деятельности), но в доклад оппозиции это по определению войти не могло. Доклад, все же, документ политический, а не научный. И, кстати, поэтому требует ответа, а не научной дискуссии.
Ну, а напоследок одна цитата: "расходы федерального бюджета на безопасность и правоохранительную деятельность выросли с $2,8 млрд в бюджете 2000 г. до $31,3 млрд в бюджете-2009 — более чем в десять раз. Расходы бюджета на спецслужбы превышают расходы на здравоохранение и образование, вместе взятые в 3 раза".
UPD: Почитал комменты и решил, что нужно уточнить мое отношение. Я всячески против Путина и его сохранения в российской политике, и я считаю, что он много вреда нанес России в долгосрочной перспективе. Готов этот тезис отстаивать. То, что написано в тексте Немцова и Милова, ничем не хуже того, что нам рассказывают из телевизора про "преступные 1990-е". Если отдать телевизор авторам доклада, то вскоре "кошмарные нулевые" станут таким же мемом. Однако, текст ничем и не лучше телевизора. В нашей политике, похоже, по-другому не умеют. Наверное, поэтому я не в политике: мне хочется честно разобраться, а не сагитировать миллион.
Что ж, прочитал. Конечно, ликбез - и, увы, содержательного, по пунктам, ответа ждать не приходится.
На всякий случай уточню: Если меня спросят, "а есть ли другая сторона? добился ли Путин чего-то положительного за время президентства/премьерства?" я честно отвечу "да, есть" (при моей в целом отрицательной оценке его деятельности), но в доклад оппозиции это по определению войти не могло. Доклад, все же, документ политический, а не научный. И, кстати, поэтому требует ответа, а не научной дискуссии.
Ну, а напоследок одна цитата: "расходы федерального бюджета на безопасность и правоохранительную деятельность выросли с $2,8 млрд в бюджете 2000 г. до $31,3 млрд в бюджете-2009 — более чем в десять раз. Расходы бюджета на спецслужбы превышают расходы на здравоохранение и образование, вместе взятые в 3 раза".
UPD: Почитал комменты и решил, что нужно уточнить мое отношение. Я всячески против Путина и его сохранения в российской политике, и я считаю, что он много вреда нанес России в долгосрочной перспективе. Готов этот тезис отстаивать. То, что написано в тексте Немцова и Милова, ничем не хуже того, что нам рассказывают из телевизора про "преступные 1990-е". Если отдать телевизор авторам доклада, то вскоре "кошмарные нулевые" станут таким же мемом. Однако, текст ничем и не лучше телевизора. В нашей политике, похоже, по-другому не умеют. Наверное, поэтому я не в политике: мне хочется честно разобраться, а не сагитировать миллион.
