alliruk

Московский Центр Карнеги всерьез занялся проблемами исторической политики. В прошлом году ей был посвящен специальный выпуск "Pro et Contra", а в этом году - два семинара, в Москве и в Казани, и вот в свежем выпуске журнала - статья Алексея Макаркина про памятники.

Много интересных мнений, но вот одна из позиций Алексея Миллера на этот раз показалась мне спорной:

Роль историков. Историки неверно трактуют свою роль, воспринимая себя как интерпретаторов прошлого. В идеале роль историка должна свестись к поиску и сбору данных, которые предельно сокращают пространство для манипуляций, — т. е. историки должны предоставлять общественности «резервуар аргументов» для публичной дискуссии.

Здесь мне непонятно, почему историки в этом "идеале" отделяются от "общественности" и теряют право на участие в публичной дискуссии? Или же предполагается, что в качестве профессионалов-историков они только "собирают данные", а если хотят участвовать в дискуссии - то "на равных" с "любителями"? Историку остается позитивистский загон, в котором многие из нас и так пребывают.