Kazakhstanskie novosti o yazyke

[alliruk]

Казахстан в будущем планирует отказаться от кириллического алфавита и перейти на латиницу, сообщил во вторник министр культуры страны Мухтар Кул-Мухаммед.
«Я абсолютно уверен: рано или поздно мы к этому перейдем, жизнь заставляет это делать», - сказал Кул-Мухаммед.

Там дальше еще замечательное:

он рассказал, что несмотря на то, что данное решение остается исключительной прерогативой главы страны, этот вопрос периодически поднимается в обществе.
То есть, понимаете, глава страны может - ррраз! - и перевести страну с кириллицы на латиницу. Его исключительная прерогатива.

Также, по словам Кул-Мухаммеда, этот вопрос не имеет политической подоплеки.
«Это всего лишь знаки, обозначения, поэтому в этом никакой политики не должно быть. Алфавит не имеет национального лица», - резюмировал министр культуры Казахстана. 
Ну да, конечно. А знаки и обозначения, как известно, не политика ни разу.

И - да, я надеюсь, что это касается только государственного - казахского языка, а не языка, который "официально употребляется" "наравне с казахским"?

Comments

[rogatkina-ezhik.livejournal.com]

Иван! Отвечу не на все вопросы, а на те, на которые знаю ответы.
Не арабица, потому что она очень трудна для изучения (там нет гласных, весь "алфавит" из согласных, так что, если нет долгой традиции, это будет всё равно, как учить иероглифы), в Казахстане только среди мусульманского духовенства была прослойка читавших арабицу. (Кстати, нет "персидского алфавита", там та же арабица.)
Если русский язык не имеет статуса государственного, то наверно, власти Казахстана рассуждают об отказе от кириллицы для государственного языка.
Если казахская идентичность будут всё более отдаляться от русской (не уверена, что мы терминологически рассуждаем корректно), то я ничего плохого в этом не вижу, это естественный исторический процесс, подразумевающий, кстати, постепенное возвращение русских в Россию (жаль, что российские руководители вообще не думают о соотечественниках, теперь живущих за рубежом России).
Зарубежную историографию посмотрИте сами, на то Вы и профессор.(Например, в каталоге библиотеки конгресса - это всё есть в интернете. Думаю, что о джадидизме, младотюркизме и проч. Вы в курсе. Я говорила о 20 веке прежде всего, так что противоречия нет.
Я рада, что наша дискуссия по интересному вопросу перешла из русла имперских замашек в академическое русло. Ваше возмущение казахами мне вначале показалось насмешничаньем сына митрополии над жителями колонии. Потом я подумала, что у американиста не должно быть таких интенций. И вообще, все дети Божьи.
Если получится, встретимся на конференции историков через неделю.

тезисно :-)

[alliruk.livejournal.com]

Почему не арабица, понятно, непонятно, почему не кириллица (в которой есть гласные)? :-).

Я не думаю, что "возвращение русских в Россию" - правильный в каком бы то ни было смысле слова процесс; на самом деле это означает миллионы людей в положении беженцев, гуманитарная катастрофа. А для Казахстана - тоже катастрофа, демографическая и социальная.

Все-таки в доминировании пантюркизма в Средней Азии Вы меня не убедили, и доводов не привели (допускаю, что могу заблуждаться - но отсылка "найдите сами" не довод :-).)

Очень удивился, прочитав про "имперские замашки", с которых, оказывается, началась дискуссия. Это Вы у меня их увидели? ... :-(.

Надеюсь, встретимся!