alliruk

Устал уже на эту тему писать, но, похоже, что-то затевается: сгущается поток информации.

Позавчера на РСН А.Филиппов спорил с В.Мединским по поводу возможности и необходимости единого учебника истории. Мединский, по своему обыкновению, исчез через несколько минут, и его заменили Борисом Якеменко. Замена оказалась неравноценной, потому что Якеменко во всем соглашался с Филипповым, так что они сошлись на том, что единый учебник не нужен, достаточно единой программы и академического контроля за качеством текстов. Филиппов еще разводил патриотизм и идеологию, как понятия разного уровня. В общем, я с ним скорее согласен (вот только много у нас патриотов и их противников, которые патриотизм именно что идеологией считают).

Филиппов, кстати, обратил внимание на то, что самое опасное "разнообразие" появляется не в федеральных учебниках истории, а в историях региональных, которые печатаются в столицах субъектов федерации (это да), и предложил Мединскому тогда уж запретить такие пособия (вот уже - возврат к запрету краеведения?). Мне показалось, что это была своего рода провокация (дескать, не решитесь ведь, так чего к федеральным учебникам придираетесь?), но ведь могут и всерьез принять. По-моему, более правильный (хотя и сложный) путь - попробовать это разнообразие региональных историй интегрировать в такое "единое полотно" (результат, конечно, будет не для школьников, но хотя бы для их учителей и для тех же политиков важен). Ну и, конечно, требовать отзыва на региональный учебник от академического института (лучше из-за пределов региона), - для избежания уж откровенной мифологии.

Показательно, что, несмотря на согласие двух гостей программы, опрос слушателей показал, что 76% все равно считают, что единый школьный учебник истории необходим.

(за эту ссылку спасибо

semen_serpent ).

Обнаружил, что тот же самый Борис Якеменко (это брат главы Росмолодежи и сам член Общественной палаты РФ) в тот же день позавчера собирал в ОП круглый стол под названием "Преподавание истории России в школе и ВУЗе. Поиск путей выхода из кризиса"

Вот аннотация из его блога:

Сегодня история России - вопрос национальной безопасности. Множится вал фальсификаций. Речь идет не только о Фоменко. На деньги Юкоса издана, например, книга «Выбирая свою историю», которую не хотелось бы выбирать, некий Верхотуров в книге «Идея сибирской самостоятельности вчера и сегодня» рассуждает о том, что Сибирь, в которой живет особый «сибирский народ» должна немедленно отделиться от России. Усиливается либеральный нажим на историю, прошло судилище над двумя историками, профессорами Вдовиным и Барсенковым, в Петербурге избит историк И.Пыхалов. Все это в итоге приводит к утрате понимания ценности истории для воспитания и вымывания ее из школьных и ВУЗовских программ.
...
Нет контроля за качеством учебников и учебных пособий (одних только школьных учебников сейчас больше 80). Падает качество гуманитарного образования. ...

По итогам заседания Якеменко подготовил резолюцию, в которой (наряду с правильным, на мой взгляд, предложением увеличить количество часов изучения истории в школах - оно резко упало в последние годы, и отказаться от "концентрической" системы) есть такие предложения:

Разработать и ввести общий минимум к образовательному стандарту, учебникам и учебным пособиям, включающий в себя обязательную для изучения сумму дат, фактов, персоналий, понятий. (Ну, скажем, такой стандарт как раз существует, зачем ломиться в открытую дверь? - а.)

Обратиться в комиссию по противодействию фальсификации истории при Президенте России с предложением создать экспертную группу по выработке и обсуждению принципов научного исследования и научных публикаций. Разработать на базе комиссии антологию фальсификаций отечественной истории.

Обратиться в Федеральное агентство по делам молодежи с предложениями о поддержке и реализации программ, направленных на привлечение внимания к проблемам отечественной истории и на противодействие фальсификациям.
Тут просто нет комментариев, руками только развожу.

И, наконец, спасибо

prof_l - посмотрел проект Федерального ГОСа по общему образованию. Там нет программы по истории (это отдельный документ), но есть требования к школьникам.

Особенно хорошо там вот такое:

Среди задач преподавания истории:
...
3) сформированность взгляда на мир глазами гражданина России с точки зрения еѐ национальных интересов;
...
6) сформированность способности противостоять фальсификациям истории в ущерб национальным интересам России;

Последнее уточняется на "профильном уровне": именно там предполагается "сформированность умений проведения научной экспертизы различных исторических версий, в том числе способности противостоять фальсификациям истории в ущерб интересам России".

У меня только один вопрос: а что, национальные интересы России - это нечто заданное и бесспорное?

Я даже не говорю о том, что уже на базовом уровне предполагается возможность выработать у школьника "владение умениями проводить исторические исследования с привлечением различных источников информации" (подставьте сюда вместо истории, например, биологию - абсурд ведь. Составители ГОСа думают, что на базовом уровне можно требовать того, чему обучают студентов в университете, а потом еще и аспирантов? Или им кажется, что "проводить исторические исследования" это что-то простое, вроде как реферат написать?).