![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
allirukАризона, в которой на прошлой неделе убили несколько человек и тяжело ранили члена конгресса Гиффорд, отличается сложным отношением к межрасовым отношениям. В 1992 году она стала последним штатом, который - после обвала критики со стороны остальных 49 - объявил праздником день рождения Мартина Лютера Кинга. В штате действует закон, который позволяет полиции требовать документы у тех, кого она подозревает в нелегальной иммиграции в страну (эта информация ужаснет большинство американцев, проживающих за пределами Аризоны, хотя россиянам эта практика знакома - и мало у кого вызывает сомнения).
Сегодня New York Times (в разделе "Мнения") рассказывает о новом законе, принятом в Аризоне.
"Этот закон, вступивший в силу 31 декабря 2010 года, запрещает любые курсы или школьные занятия, которые "распространяют возмущение по отношению к расе или классу людей" (promote resentment toward a race or class of people) или "защищают этническую солидарность вместо того, чтобы относиться к ученикам как к индивидам" (advocate ethnic solidarity instead of the treatment of pupils as individuals). Новый генеральный прокурор штата Том Хорн (Tom Horne) уже объявил на основании этого закона запрещенной программу этнических исследований мексикано-американцев в объединенном школьном округе Тусона.
Том Хорн был автором этого закона, еще находясь на должности управляющего общественными школами, и уже тогда обвинял программу в "промывании мозгов" студентам латино и в преподавании "этнического шовинизма", поскольку она использовала работы авторов, критически относившихся к истории отношений Соединенных Штатов с Латинской Америкой и к политике США по отношению к латинос в прежние годы. Он не критиковал аналогичные программы для черных, азиатских или индейских студентов.
Официальные работники школьного округа отмечают, что программа не разжигала возмущения подростков, а, напротив, помогала им получать высокие оценки и не бросать школу.
Теперь школьный округ поставлен перед дилеммой: закрыть программу или потерять финансирование от штата. Одиннадцать учителей подали в суд в надежде заблокировать применение закона".
...
Любопытно. Этот конфликт, на самом деле, вырос из серьезного противоречия между классическим либерализмом, не знающим национальных и расовых различий, и реалиями многокультурного мира. В метафорической области это спор "плавильного котла" с "салатницей" (два представления о судьбе этничности в США - и в перспективе в глобальном мире). И показательно, что он разыгрался вокруг школьной программы.
Интересно и то, что закон Аризоны выглядит (и является) защитной реакцией; фактически, пытаясь отстоять то направление развития общества, которое доминировало на протяжении большей части XX века (ну, или его второй половины): все большее смешение народов, ассимиляция и создание "новой общности", забывающей этнические и культурные особенности. Но это направление ведь является идеалом не только аризонских "правых", но и трендом глобализации. В самом деле, для глобальной экономики с ее ТНК и мировыми сетями, снижение издержек требует создания "глобального человека": чем меньше между "глобальными людьми" культурных различий, тем эффективнее система. Однако вместо этого мир выглядит все более сложным (в том числе и по сочетанию территориального и этнокультурного) - и я думаю, сложность будет только возрастать.
Несложно, мне кажется, представить себе подобный конфликт в российском среднем образовании - при том, что оно у нас гораздо более централизовано. Сложнее представить само появление курсов по, скажем, казахскому наследию в школах приграничной Палласовки (или они там есть?).
Сегодня New York Times (в разделе "Мнения") рассказывает о новом законе, принятом в Аризоне.
"Этот закон, вступивший в силу 31 декабря 2010 года, запрещает любые курсы или школьные занятия, которые "распространяют возмущение по отношению к расе или классу людей" (promote resentment toward a race or class of people) или "защищают этническую солидарность вместо того, чтобы относиться к ученикам как к индивидам" (advocate ethnic solidarity instead of the treatment of pupils as individuals). Новый генеральный прокурор штата Том Хорн (Tom Horne) уже объявил на основании этого закона запрещенной программу этнических исследований мексикано-американцев в объединенном школьном округе Тусона.
Том Хорн был автором этого закона, еще находясь на должности управляющего общественными школами, и уже тогда обвинял программу в "промывании мозгов" студентам латино и в преподавании "этнического шовинизма", поскольку она использовала работы авторов, критически относившихся к истории отношений Соединенных Штатов с Латинской Америкой и к политике США по отношению к латинос в прежние годы. Он не критиковал аналогичные программы для черных, азиатских или индейских студентов.
Официальные работники школьного округа отмечают, что программа не разжигала возмущения подростков, а, напротив, помогала им получать высокие оценки и не бросать школу.
Теперь школьный округ поставлен перед дилеммой: закрыть программу или потерять финансирование от штата. Одиннадцать учителей подали в суд в надежде заблокировать применение закона".
...
Любопытно. Этот конфликт, на самом деле, вырос из серьезного противоречия между классическим либерализмом, не знающим национальных и расовых различий, и реалиями многокультурного мира. В метафорической области это спор "плавильного котла" с "салатницей" (два представления о судьбе этничности в США - и в перспективе в глобальном мире). И показательно, что он разыгрался вокруг школьной программы.
Интересно и то, что закон Аризоны выглядит (и является) защитной реакцией; фактически, пытаясь отстоять то направление развития общества, которое доминировало на протяжении большей части XX века (ну, или его второй половины): все большее смешение народов, ассимиляция и создание "новой общности", забывающей этнические и культурные особенности. Но это направление ведь является идеалом не только аризонских "правых", но и трендом глобализации. В самом деле, для глобальной экономики с ее ТНК и мировыми сетями, снижение издержек требует создания "глобального человека": чем меньше между "глобальными людьми" культурных различий, тем эффективнее система. Однако вместо этого мир выглядит все более сложным (в том числе и по сочетанию территориального и этнокультурного) - и я думаю, сложность будет только возрастать.
Несложно, мне кажется, представить себе подобный конфликт в российском среднем образовании - при том, что оно у нас гораздо более централизовано. Сложнее представить само появление курсов по, скажем, казахскому наследию в школах приграничной Палласовки (или они там есть?).
