кто свободнее и прогрессивнее?

[alliruk]

Нет, все-таки иногда поражаешься образу России в головах некоторых американцев. То есть, в принципе, понятно, что журналистам и политологам, хоть сколько-нибудь интересующимся нашей страной, приходится выслушивать массу жалоб и плача о зажиме свободы и демократии, об авторитарном режиме и прочая. И я вполне солидарен с такими оценками. Но, я думаю, даже В.И.Новодворская удивилась бы такой строчке в "Вашингтон пост":

The United Arab Emirates may not be a perfect place, but it’s a lot freer and more progressive than Iran, say, or Russia or China

В переводе: "Объединенные Арабские Эмираты, может быть, и не совершенное место, но они намного свободнее и прогрессивнее, чем, скажем, Иран, Россия или Китай".

(Впрочем, насчет Валерии Ильиничны я не могу быть уверен). ... На всякий случай, даже по оценке Фридом Хаус, Россия такая же свободная, как ОАЭ, у Ирана меньше на один балл гражданских прав, а у Китая - еще на балл меньше политических свобод.

В одном из американских форумов автора этих слов Дэвида Игнатиуса называют человеком ЦРУ (CIA spokesperson), но это вряд ли.

Дэвид Игнатиус

Comments

[sergeyhudiev.livejournal.com]

То есть, по оценке FH, например, состояние религиозной свободы в России такое же, как в ОАЭ?

[alliruk.livejournal.com]

Это обобщенная оценка, двумя цифрами. У них есть и более дробные результаты, но в целом FH гораздо лучше фиксирует тенденции, изменения в уровне конкретной страны от года к году, чем сравнивает разные страны - тут много совершенных несообразностей. Я его привел для того, чтобы показать, что утверждение Игнатиуса уж совсем бредовое - более радикальное, чем FH.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Мне это кажется загадочным - никак нельзя сказать, что американцы в целом тупые, вроде с академической наукой у них лучше, чем где-либо в мире, к ним едут мозги со всего мира - и вдруг оказывается, что у тех, кто профессионально интересуется внешней политикой такие представления о мире...

[alliruk.livejournal.com]

Совсем не тупые, а из тех, кто занимается Россией я вообще многих лично знаю, - большинство адекватно все понимает; но тут речь все-таки о журналисте.

И для него важно не высказать какое-то суждение, проверяемое с позиций "истина-ложь", а сформировать (повлиять на формирование) политическую "повестку дня", то есть расставить приоритеты. Значит, само сравнение служит расстановке акцентов (неважно, насколько оно верно): ОАЭ очевидно является меньшей проблемой для внешней политики США, чем Россия, Иран или Китай. Об этом и сказано с такой великолепной самоуверенностью.

Беда в том, что вот такое риторическое использование России застревает в мозгах менее искушенных читателей, и потом становится "общим местом" ("Ну всем же известно, что Россия менее свободна, чем эмираты...").

[sergeyhudiev.livejournal.com]

И для него важно не высказать какое-то суждение, проверяемое с позиций "истина-ложь", а сформировать (повлиять на формирование) политическую "повестку дня", то есть расставить приоритеты.

Боюсь, это совсем разные вещи - страна Х не соотвествует возвышенным ценностям свободы, или страна Х является проблемой с точки зрения внешней политики США. Люди, которые утверждают, что руководствуются ценностями, в то время как они руководствуются интересами, подрывают доверие к себе.
Впрочем, мне представляетяс более правдоподобной наиболее простая гипотеза - Игнатиус просто дремуче невежственнен и ленив, как и Фридом Хаус.

[alliruk.livejournal.com]

Тут самое интересное (для меня) и начинается: появляется иллюзия, что изменить отношение можно "просветив" партнера, открыв ему глаза или рассказав о себе побольше. Но нет, не получается. Отношение не связано никакой зависимостью со знанием. И дело не в невежестве человека, несколько десятилетий пишущего на темы внешней политики для одной из ведущих газет мира, а именно в задачах, которые перед ним стоят (или он сам перед собой ставит).

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Для меня загадка, какие проблемы он думает таким образом решить. Какие цели-то тут могут быть?

[alliruk.livejournal.com]

Судя по тексту, главная задача - указать Обаме на его ошибки в ходе арабских революций и призвать защитить "традиционных союзников" США - "консервативные монархии" региона, Саудовскую Аравию и ОАЭ. Россия пришлась под перо как клише, авторитарная страна, с которой что ни сравни - все будет лучше. Американские публицисты используют Россию в таких контекстах где-то с начала 20го века. Вот на это я и хотел обратить внимание: не на невежество авторов, а на глубокую традиционность их "языковой картины мира".

Вывод их этого может быть таким, что задачей российской дипломатии (культурной? обычной?...) должна бы стать попытка вытеснения подобных клише другими, более нам симпатичными. Но это сложно (и, к разочарованию нас, либералов, не сводится к демократизации России).

накада я не был набах Рейне

[demographer.livejournal.com]

но, Иран, имхо демократичнее РФ, хотя на нём тоже не был

[grey-dolphin.livejournal.com]

скорее, по оценке FH, Россия настолько же далеко отстоит от идеалов свободы, как и ОАЭ - хотя, возможно, и отстоит в другую сторону, нежели ОАЭ (если посмотреть данные FH за какой-нибудь 1981-й год, то СССР и Саудовская Аравия будут иметь одни и те же баллы, но вряд ли кто-либо будет приравнивать эти режимы друг к другу)

[alliruk.livejournal.com]

Можно и так сказать; к данным FH у меня более сложное отношение, чем к процитированному высказыванию. Игнатиус-то именно по линейке выстроил, да как чуднО.