Путин о "социальном развитии общества"
Feb. 13th, 2012 11:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
allirukСобрался с утра немного прокомментировать свежую статью ВВП (он бьет по площадям, и, наконец, накрыл сферу образования). Сначала, однако, вслед за ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
evstifeev, онемел от замечательной иллюстрации, сделанной к этому тексту "Комсомолкой":
В самом деле, наводит на смутные догадки...
Но вернемся к тексту, а именно к разделу об образовании. Коротко повторю, что само включение высшего образования в контекст социального государства настраивает на пессимизм. Конечно, оно может быть рассмотрено и в этом контексте, но очевидно, что социальное государство ВВП видит как бремя, которое надо бы реформировать, сократить. Да вот, собственно, вторая же фраза статьи: "Мы имеем гораздо более высокий уровень социальных гарантий, чем страны с сопоставимым уровнем производительности труда и доходами на душу населения". (Не буду даже задаваться вопросом, как получилось, что при этом уровень оплаты профессоров и ученых как раз "менее высокий", чем в странах с сопоставимым уровнем...). На этом можно было бы прекратить чтениеи начать собирать чемодан: премьер-министр не видит, как вписать образование в стратегию развития страны. (Разве что - как вот в этой статье - вместе с пожеланием увеличить население до 154 миллионов).
И все-таки посмотрим дальше. Не хочу выглядеть злопыхателем, - в тексте есть здравые предложения.
"Предлагаю, чтобы Правительство до конца 2012 года совместно с предпринимательскими и профессиональными ассоциациями, с ведущими университетами страны приняло Национальный план развития профессиональных стандартов и создания открытой базы данных членов профессиональных ассоциаций".
Понятно, что это он не о гуманитариях, но задача очень похожа на то, о чем пишут многие историки (и я, в том числе) применительно к нашей профессии, - профессиональные стандарты, профессиональная ассоциация (где она, ау?). Правда, в логике премьера, без правительства тут не обойтись (а по мне так оно может только ухудшить и коррумпировать любую профессиональную организацию своим участием; ср. в смежной области гранты РГНФ/РФФИ, присуждаемые в большей мере проф.сообществом и госконтракты МОНа, где велика роль государства).
"Безусловно, мы будем повышать эффективность работы наших систем образования и здравоохранения. Устранять ситуации, когда мы по инерции финансируем учреждения, которые работают откровенно плохо. Но ведь такая работа велась начиная с 90-х годов: проводились организационно-экономические реформы, менялись системы управления, вводились механизмы внешней оценки. Пока это не привело к заметному для народа улучшению качества образования и здравоохранения. По всей видимости, потому, что из рассмотрения регулярно выпадало самое важное - мотивация людей, которые работают в этих отраслях".
Ну, дальше про повышение зарплат, - это понятно (вопрос в том, почему же все 12 лет руководства страной ВВП "из его рассмотрения регулярно выпадало самое важное"). Зато вот это признание сути "реформ образования": проводились организационно-экономические реформы, менялись системы управления, вводились механизмы внешней оценки. Каждый, кто все эти годы работал внутри системы, от каждого словосочетания может вздрогнуть. Потому как для рядового профессора каждый раз это означало дополнительную нагрузку в виде бессмысленных бумаг (кстати, никак не оплачивавшуюся) при общем ухудшении условий работы. Зато резко выросли зарплаты административно-управленческого персонала (интересно, это "организационно-экономические реформы" или "изменение систем управления"?).
"Врач, учитель, профессор на своей основной работе должны получать достаточно, чтобы не искать заработков на стороне". Золотые слова, сказал бы я. Только вот вижу впереди примерно такое их воплощение: повышение зарплаты на сколько-нибудь процентов и введение запрета на подработку (прямого или путем обязательной ежедневной "отсидки" преподавателей на кафедре). Потому как что значит "достаточно"? Жизнь изменилась настолько, что не будет достаточным повышение ни в два, ни в три раза.
Ладно, проехали. Вот это любопытно:
"Оплату бюджетников надо соотносить с конкретными условиями регионального рынка труда. Ведь человек сравнивает свою заработную плату не с абстрактными величинами, которые можно найти в статистическом справочнике, а с тем, что зарабатывают его соседи и знакомые, что может заработать он сам, перейдя из бюджетной сферы в бизнес".
Не знаю, как у врачей, а вот профессора чаще сравнивают свою зарплату не с "соседом", а с заработками в других городах или за рубежом. И уходят уже не в бизнес, а уезжают. Поэтому странным выглядит привязка к региональному уровню зарплат (будет повышена оплата труда преподавателей государственных вузов - до размера средней зарплаты по региону). Это значит, профессор московского вуза будет из бюджета получать в разы больше, чем получает за такую же работу профессор регионального университета? (на практике примерно так и есть, но теперь это надо возвести в принцип?). Ну что ж, закрепим феодализацию страны, - но не надо потом плакаться над центробежными устремлениями местных элит.
Хорошее положение: "При этом повышенная зарплата должна сразу устанавливаться тем, кто имеет научные результаты и пользуется уважением студентов и выпускников". Вопрос в том, как и кем будет определяться кто имеет научные результаты и пользуется уважением? В школах аналогичное нововведение привело к сочетанию нового бумаготворчества (у каждого учителя теперь есть "портфолио" с его "успехами", куда он должен собрать как можно больше бумажных подтверждений своей работы) с дополнительными полномочиями директоров школ по поощрению клиентелы в виде лояльных завучей и училок (кстати, в т.ч., и участвующих в выборах). Так вот, если научные результаты будет определять ректор, то и зарплату будут получать... соответствующие группы профессоров. А видимо, так и планируется: "А конкретную ответственность за ее выполнение будут нести ректоры вузов - мы включим соответствующие показатели в их контракты".
Декларирование доходов ректоров - хорошая новация. Вопрос только - и что? "пусть им будет стыдно"? А может, Ученый совет вуза должен иметь отношение к установлению ректорской зарплаты? Хотя бы внутри "вилки", установленной министерством? Даже "ручные" советы тогда лишний раз бы задались вопросом о доходах профессоров.
"Стипендия для тех, кому она реально необходима, кто без нее не сможет продолжать образование (и кто, разумеется, хорошо учится), должна достигнуть прожиточного минимума студента. На сегодняшний день это означает прибавку к стипендии в размере 5 тыс. рублей в месяц". Хорошее предложение. Вопрос только, знает ли премьер-министр начальную ставку преподавателя в том же университете? И как он предполагает, что должно быть выше и насколько?
"Когда больше половины студентов очного обучения, начиная с третьего курса, учатся урывками, потому что вне связи с будущей профессией работают где-то практически на полную ставку - это значит, что мы неэффективно используем до четверти бюджетных средств". - Верное наблюдение. Помнится, правда, кто-то (нынешний президент или Фурсенко?) говорил, что студент и должен работать, а не на шее у родителей сидеть.
"Надо навести элементарный порядок в системе высшего образования. На рынке существует большое количество вузов (в том числе государственных), которые прямо нарушают право человека на получение добротных знаний. Рособрнадзор действует в этом отношении неэффективно. Предлагаю в 2012 - 2014 гг. силами наших ведущих университетов с привлечением ученых РАН и международных экспертов провести аудит всех образовательных программ высшего профессионального образования". Ну, порядок, конечно, надо навести. Вот только знаю я, что такое "аудит всех образовательных программ": новое море бумаг. Новые критерии оценок, "спущенные" в университеты. В самих университетах, как правило, выполнения всех этих критериев требуют от выпускающих кафедр: кафедры должны заниматься и профориентацией ("заманивать" абитуриентов), и заботиться о трудоустройстве выпускников (и поддерживать с ними связь), и заниматься воспитательной работой, - а также отчитываться перед отделами "контроля качества", охраны труда, и пр. и пр. Ах да, еще вести занятия и заниматься наукой (тут свое новшество: для подтверждения качества любая программа должна теперь зарабатывать "на науке" не менее 2 млн. в год, - не важно, инженеры они, экономисты или философы: при среднем гранте РГНФ в 300 тыс. это 6-7 таких грантов ежегодно).
Дальше про "присоединение вузов". Ну, этим разговорам уже лет десять, так что ничего нового сказать не могу.
"Образование - (...) это не только подготовка кадров для экономики, но и важнейший фактор социального развития общества, формирования объединяющих нас ценностей". Опять же правильно. Но мне кажется, что что-то еще забыто. "Подготовка кадров для экономики". "Фактор социального развития общества" (тавтология?). "Фактор формирования объединяющих нас ценностей". Это всё?
evstifeev, онемел от замечательной иллюстрации, сделанной к этому тексту "Комсомолкой":Но вернемся к тексту, а именно к разделу об образовании. Коротко повторю, что само включение высшего образования в контекст социального государства настраивает на пессимизм. Конечно, оно может быть рассмотрено и в этом контексте, но очевидно, что социальное государство ВВП видит как бремя, которое надо бы реформировать, сократить. Да вот, собственно, вторая же фраза статьи: "Мы имеем гораздо более высокий уровень социальных гарантий, чем страны с сопоставимым уровнем производительности труда и доходами на душу населения". (Не буду даже задаваться вопросом, как получилось, что при этом уровень оплаты профессоров и ученых как раз "менее высокий", чем в странах с сопоставимым уровнем...). На этом можно было бы прекратить чтение
И все-таки посмотрим дальше. Не хочу выглядеть злопыхателем, - в тексте есть здравые предложения.
"Предлагаю, чтобы Правительство до конца 2012 года совместно с предпринимательскими и профессиональными ассоциациями, с ведущими университетами страны приняло Национальный план развития профессиональных стандартов и создания открытой базы данных членов профессиональных ассоциаций".
Понятно, что это он не о гуманитариях, но задача очень похожа на то, о чем пишут многие историки (и я, в том числе) применительно к нашей профессии, - профессиональные стандарты, профессиональная ассоциация (где она, ау?). Правда, в логике премьера, без правительства тут не обойтись (а по мне так оно может только ухудшить и коррумпировать любую профессиональную организацию своим участием; ср. в смежной области гранты РГНФ/РФФИ, присуждаемые в большей мере проф.сообществом и госконтракты МОНа, где велика роль государства).
"Безусловно, мы будем повышать эффективность работы наших систем образования и здравоохранения. Устранять ситуации, когда мы по инерции финансируем учреждения, которые работают откровенно плохо. Но ведь такая работа велась начиная с 90-х годов: проводились организационно-экономические реформы, менялись системы управления, вводились механизмы внешней оценки. Пока это не привело к заметному для народа улучшению качества образования и здравоохранения. По всей видимости, потому, что из рассмотрения регулярно выпадало самое важное - мотивация людей, которые работают в этих отраслях".
Ну, дальше про повышение зарплат, - это понятно (вопрос в том, почему же все 12 лет руководства страной ВВП "из его рассмотрения регулярно выпадало самое важное"). Зато вот это признание сути "реформ образования": проводились организационно-экономические реформы, менялись системы управления, вводились механизмы внешней оценки. Каждый, кто все эти годы работал внутри системы, от каждого словосочетания может вздрогнуть. Потому как для рядового профессора каждый раз это означало дополнительную нагрузку в виде бессмысленных бумаг (кстати, никак не оплачивавшуюся) при общем ухудшении условий работы. Зато резко выросли зарплаты административно-управленческого персонала (интересно, это "организационно-экономические реформы" или "изменение систем управления"?).
"Врач, учитель, профессор на своей основной работе должны получать достаточно, чтобы не искать заработков на стороне". Золотые слова, сказал бы я. Только вот вижу впереди примерно такое их воплощение: повышение зарплаты на сколько-нибудь процентов и введение запрета на подработку (прямого или путем обязательной ежедневной "отсидки" преподавателей на кафедре). Потому как что значит "достаточно"? Жизнь изменилась настолько, что не будет достаточным повышение ни в два, ни в три раза.
Ладно, проехали. Вот это любопытно:
"Оплату бюджетников надо соотносить с конкретными условиями регионального рынка труда. Ведь человек сравнивает свою заработную плату не с абстрактными величинами, которые можно найти в статистическом справочнике, а с тем, что зарабатывают его соседи и знакомые, что может заработать он сам, перейдя из бюджетной сферы в бизнес".
Не знаю, как у врачей, а вот профессора чаще сравнивают свою зарплату не с "соседом", а с заработками в других городах или за рубежом. И уходят уже не в бизнес, а уезжают. Поэтому странным выглядит привязка к региональному уровню зарплат (будет повышена оплата труда преподавателей государственных вузов - до размера средней зарплаты по региону). Это значит, профессор московского вуза будет из бюджета получать в разы больше, чем получает за такую же работу профессор регионального университета? (на практике примерно так и есть, но теперь это надо возвести в принцип?). Ну что ж, закрепим феодализацию страны, - но не надо потом плакаться над центробежными устремлениями местных элит.
Хорошее положение: "При этом повышенная зарплата должна сразу устанавливаться тем, кто имеет научные результаты и пользуется уважением студентов и выпускников". Вопрос в том, как и кем будет определяться кто имеет научные результаты и пользуется уважением? В школах аналогичное нововведение привело к сочетанию нового бумаготворчества (у каждого учителя теперь есть "портфолио" с его "успехами", куда он должен собрать как можно больше бумажных подтверждений своей работы) с дополнительными полномочиями директоров школ по поощрению клиентелы в виде лояльных завучей и училок (кстати, в т.ч., и участвующих в выборах). Так вот, если научные результаты будет определять ректор, то и зарплату будут получать... соответствующие группы профессоров. А видимо, так и планируется: "А конкретную ответственность за ее выполнение будут нести ректоры вузов - мы включим соответствующие показатели в их контракты".
Декларирование доходов ректоров - хорошая новация. Вопрос только - и что? "пусть им будет стыдно"? А может, Ученый совет вуза должен иметь отношение к установлению ректорской зарплаты? Хотя бы внутри "вилки", установленной министерством? Даже "ручные" советы тогда лишний раз бы задались вопросом о доходах профессоров.
"Стипендия для тех, кому она реально необходима, кто без нее не сможет продолжать образование (и кто, разумеется, хорошо учится), должна достигнуть прожиточного минимума студента. На сегодняшний день это означает прибавку к стипендии в размере 5 тыс. рублей в месяц". Хорошее предложение. Вопрос только, знает ли премьер-министр начальную ставку преподавателя в том же университете? И как он предполагает, что должно быть выше и насколько?
"Когда больше половины студентов очного обучения, начиная с третьего курса, учатся урывками, потому что вне связи с будущей профессией работают где-то практически на полную ставку - это значит, что мы неэффективно используем до четверти бюджетных средств". - Верное наблюдение. Помнится, правда, кто-то (нынешний президент или Фурсенко?) говорил, что студент и должен работать, а не на шее у родителей сидеть.
"Надо навести элементарный порядок в системе высшего образования. На рынке существует большое количество вузов (в том числе государственных), которые прямо нарушают право человека на получение добротных знаний. Рособрнадзор действует в этом отношении неэффективно. Предлагаю в 2012 - 2014 гг. силами наших ведущих университетов с привлечением ученых РАН и международных экспертов провести аудит всех образовательных программ высшего профессионального образования". Ну, порядок, конечно, надо навести. Вот только знаю я, что такое "аудит всех образовательных программ": новое море бумаг. Новые критерии оценок, "спущенные" в университеты. В самих университетах, как правило, выполнения всех этих критериев требуют от выпускающих кафедр: кафедры должны заниматься и профориентацией ("заманивать" абитуриентов), и заботиться о трудоустройстве выпускников (и поддерживать с ними связь), и заниматься воспитательной работой, - а также отчитываться перед отделами "контроля качества", охраны труда, и пр. и пр. Ах да, еще вести занятия и заниматься наукой (тут свое новшество: для подтверждения качества любая программа должна теперь зарабатывать "на науке" не менее 2 млн. в год, - не важно, инженеры они, экономисты или философы: при среднем гранте РГНФ в 300 тыс. это 6-7 таких грантов ежегодно).
Дальше про "присоединение вузов". Ну, этим разговорам уже лет десять, так что ничего нового сказать не могу.
"Образование - (...) это не только подготовка кадров для экономики, но и важнейший фактор социального развития общества, формирования объединяющих нас ценностей". Опять же правильно. Но мне кажется, что что-то еще забыто. "Подготовка кадров для экономики". "Фактор социального развития общества" (тавтология?). "Фактор формирования объединяющих нас ценностей". Это всё?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-13 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 08:23 am (UTC)"Предлагаю в 2012 - 2014 гг. силами наших ведущих университетов с привлечением ученых РАН и международных экспертов провести аудит всех образовательных программ высшего профессионального образования. В первую очередь - по экономике, юриспруденции, управлению, социологии".
Давно пора ударить по этим штабам.
Я, разумеется, понимаю, что мало что из планов и обещаний будет выполнено (впрочем, как и "еврорубль" Прохорова или "вернуть власть и собсвенность народу" Зюганова). Но все равно приятно. Хоть пуганул!
no subject
Date: 2012-02-13 08:30 am (UTC)У нас, кстати, все время от борьбы с юриспруденцией историки страдают: кто-то умный объединил их в одну "гуманитарную" группу специальностей, и сокращают им общий набор, скопом, а внутри вуза понятно, какие приоритеты...
no subject
Date: 2012-02-13 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 09:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 08:30 am (UTC)А вот вы поддержали реальную либерализацию высшей школы? То есть создание реальной конкуренции между университетами? Когда отсутствовали бы гос.нормы ставок и надбавок и менеджмент каждого университета сам бы решал, кто из преподавателей и ученых достоин какой оплаты? Разумеется, с реальной автономизацией университетов, выборами ректоров и т.п.?
Государство бы отпускало какие-то деньги под количество бюджетных мест, но в схемы оплаты уже не вмешивалось? Вы знаете, я не либерал-рыночник, но иногда мне кажется, что это хорошо бы встряхнуло наши вузы и где-то даже оздоровило бы ситуацию в них.
no subject
Date: 2012-02-13 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 09:15 am (UTC)Кстати, чтобы средние зарплаты резко выросли, можно не только выплачивать астрономические премии менеджменту, но еще и поощрять, скажем "полутороставочников". Что-то подобное было в нашем регионе с медиками: бывший губернатор бодро отчитывался ВВП о том, что их средняя зарплата - 20 тыс., но это происходило во многом потому, что многие работали в две смены.
no subject
Date: 2012-02-14 07:30 am (UTC)Ну, а потом - повышение аж на 200%! Но к 2018 году! За эти еще шесть лет высшее образование окончательно рухнет. Императорская Россия (где и учитель был на высоте, а профессор был столпом общества), не говорю о сталинской (где профессора получали столько же, как первые секретари обкомов партии!)Обещание - очередная насмешка над профессорско-преподавательским составом. вузов.