СМИ о диссертационном скандале

[alliruk]

Вышла статья podmoskovnik в журнале "Наука в фокусе" с хронологией "диссертационного скандала". Правда, видимо, журнал долго шел сквозь редакционные коридоры, - очевидно, автор завершил статью еще до объявления рекомендаций министерской комиссии и отставки Андриянова.

А Федюкин, оказывается, "поблагодарил блогеров": «Блогерам огромное спасибо! В завуалированной форме мы говорили, что комиссия (по проверке работы диссертационного совета Московского педагогического государственного университета) была создана благодаря общественному запросу, и мы должны создать более открытые каналы поступления таких запросов», - отметил Федюкин.

Не, ну, конечно, я "блогер"... Но вообще-то я в первой же записи назвал журнал, в котором я глав.ред. И вроде как большинство участвовавших в этом деле - прежде всего ученые, а блог - лишь место и форма нашего общения.

Кстати, сегодня в "Вестях недели" на телеканале "Россия" должен быть сюжет об этом скандале. Интересно, как повернут ситуацию телевизионщики.

Comments

[(Anonymous)]

09-го ноября 2012 г. на http://nashagazetaru.blogspot.ru/2012/11/blog-post.html была опубликована статья Андрея Кузьмина "Будни председателя" (Интересная история похождений новоиспеченного главы Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Феликса Шамхалова), где говорилось, что глава Вшешэкономбанка уже обратился (т.е. к началу ноября) в правоохранительные органы с заявлением о возврате денежных средств, осевших у Шамхалова. Делаем, следовательно, вывод, что еще три месяца назад Шамхалова могли арестовать, но этого не сделали.
Хотя историки понимают, что «после, не значит вследствие», приведенное обстоятельство заставляет теснее связать арест председателя ВАК с диссертационным скандалом, ибо к тому же его фигурант А.А. Данилов недвусмысленно сказал после выводов министерской комиссии, что то, чем занимался его совет, могло осуществляться только с ведома руководства ВАК. Не трудно предположить, что это следствие по делу Шамхалова возникло не только после, но и вследствие диссертационного скандала.
И здесь нужно, господа историки, учесть, как это обычно и делается в ваших исследованиях, некоторые дополнительные обстоятельства. И подумать, могли ли они повлиять, а если могли, то в какой степени. Шамхалов был руководителем кандидатской диссертации Рашида Нургалиева (автореферат в сети есть), защищенной в Санкт-Петербургском гос. университете экономики и финансов (где защищал докторскую сам Шамхалов; совет этого вуза стоит вторым на сайте министерства в списке самых «продуктивных», 151 диссертация за три последних года). Пока Р.Г. Нургалиев был министром ВД, до мая 2012 г., невероятно, чтобы он (руководимые им службы) мог арестовать своего научного руководителя. Но после смены руководства МВД могли, видимо, уже и в ноябре это сделать, но отложили до февраля. Кроме того, в конце января 2013 г. был отправлен в отставку глава Дагестана Магомедсалам Магомедов и тут же «полетели дагестанские кадры» в центральных органах, яркий пример – господин Ахмед Билалов, вице-президент Олимпийского комитета России.
А нормальные ученые деморализованы. Особенно те, кто не слишком интересуется жизнью чиновников от науки и образования (некогда им этим заниматься), – для них это шок. Но у них сейчас, после ареста Шамхалова, насущный вопрос: кого это господин Ливанов назначил Председателем ВАК? Судя по публикациям в сети, человека ему вполне близкого. Не трудно теперь понять, что заявления министра о том, что те, кто получает 20-30 тыс. – это неквалифицированные преподаватели, проистекают из совсем иных, чем у ученых представлений, кто и на что живет. Не трудно понять теперь и причины борьбы с образованием и наукой нового министра.
Диссовет Данилова оказался маленьким присоском большого спрута в лице руководства ВАК. Зацепила этот присосок «общественность», начали выпускники СУНЦ МГУ, потом ученые-«блогеры» стали раскапывать дальше. Не обижайтесь, Иван Иванович, что для министерских чиновников Вы – просто «блогер», чего уж тут… Но и «ВАКом» не пишите, пожалуйста, все-таки это формально это комиссия, а не комитет, хотя, видимо, придется говорить «группировка». Хочется надеяться, что определение этой группировке будет дано полное, развернутое и точное, и дано оно будет правоохранительными органами.

[demographer.livejournal.com]

правоохранительными органами: полное, развернутое и точное ???

[alexuslob.livejournal.com]

Как говорится +1, меня тоже иногда коробит, когда называют "блогером"

[gorynych-007.livejournal.com]

Не вижу ничего зазорного в титуле "блогер". По сути, большую и технически решающую работу по разоблачению могут делать лишь люди, оставившие (на время, по крайней мере)
свои основные занятия.

Реально итоговые результаты Комиссии получили и пробили блогеры, и никто больше.

Потому что есть разница между "отдельными сообщениями" и систематической работой по уничтожению рассадников коррупции как таковых.
Конечно, если человек не ученый, ему сложно (невозможно) быть заметной фигурой в этом процессе.
Но если он действующий ученый, то тоже сложно (а масштабной - невозможно).
Возникает понятная дилемма.

Но ученые должны понять и быстро - они или, засучив рукава, берутся сами разгребать завалы, под которыми они уже похоронены почти,
или признают "гражданский подвиг" тех из них, кто жертвует своими собственными
занятиями, садится за работу по разоблачению фабрик диссертаций.

И пусть перестанут говорить оскорбительные для честных "подвижников" фразы типа: "А зачем это тебе надо? Как это тебя лично касается?"

[semen-serpent-2.livejournal.com]

Офф
Прочтите - Вам понравится http://www.inafran.ru/sites/default/files/page_file/pravitel.pdf

[semen-serpent-2.livejournal.com]

< Среди этих диссертантов оказались такие разные люди, как руководитель одной из управ города Москвы, две участницы олимпийской сборной России по легкой атлетике>
То есть назвать фамилии таки оказалось боязно?