На этот раз в "Коммерсанте-ФМ" меня процитировали не полностью...

[alliruk]

Спрашивали о требованиях английского правительства к газете "Гардиан" отдать им все материалы Сноудена.

Мой комментарий выглядит у них так:

"...Требования к Guardian со стороны властей обоснованы, считает профессор кафедры международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского госуниверситета Иван Курилла.
"Государство можно понять. Действительно, террористическая угроза велика, секреты, которые таким образом становятся широко известны, могут повредить борьбе с терроризмом. Мы видим сейчас какой-то переломный эпизод, очень ярко показывающий, что государство пытается переформулировать эти правила взаимоотношений", — пояснил Курилла."

На самом деле, я сказал, что в этой ситуации своя правда есть у обеих сторон. Мне как раз ближе "правда журналистов", которые несколько веков боролись за право свободно распространять информацию, но государство в такой ситуации тоже можно понять. В этом деле обострившаяся в новом тысячелетии дилемма "свобода или безопасность" предстала как никогда выпукло. Это все было сказано где-то перед последним процитированным предложением. Но вот почему-то про свободу и про журналистов сняли, и я неожиданно для себя стал защитником секьюритизации.

Что-то мне это не очень понравилось.

Comments

[janna-99.livejournal.com]

Не за безопасность борется большей частью государство (какое бы оно ни было), а за возможность как можно большо знать о своих гражданах. Но делает оно это под маской "борцов за безопасность".