Спасибо. Прослушал с огромным интересом - от начала до конца.
Вам приходилось писать о значимости рецензирования для научного сообщества - ну то, что вы в лекции говорите? Или может есть какие-то виртуальные реплики на эту тему? Хочу ссылаться на вас, чтобы не ссылаться на видео - может есть какие-то тексты.
Да, я это уже несколько раз упоминал, вот, в частности, в статье в ЭНОЖ "История", но он сам доступен только по подписке, зато Максим Кирчанов мой текст прямо на эту тему процитировал: ""Одна из главных проблем – в том, что значительная часть научных работ в России вообще не рецензируется. Вот это, мне кажется, должно быть задачей номер один. Посмотрите на ведущие американские журналы – “Journal of American History”, “American Historical Review” – это на 90% журналы рецензий. Вот такого журнала нам не хватает. Не хватает журнала, который бы рецензировал все исторические монографии (а, возможно, и сборники), в том числе выходящие тиражом в сто экземпляров в Благовещенске. Если это монография по истории – она должна быть отрецензирована в журнале профессионального сообщества"". - цитата вот из этой статьи.
Еще раньше эту мысль я произнес в реплике на совещании у Чубарьяна (вот тут в публикацию попало).
Ну а виртуально это долго обсуждалось в ФБ-сообществе "Историки России - проблемы самоорганизации" в начале текущего года.
"Школа консенсуса", Consensus history. Я уже не помню, что их упомянул :-). Середина 20 века, основная идея в том, что в США не было антагонистических конфликтов, потому как там все либералы, - даже те, кто консерваторы (как писал Луис Харц, в Америке не было социализма потому, что там не было феодализма). Потом пришли ревизионисты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-04-23 10:11 am (UTC)Вам приходилось писать о значимости рецензирования для научного сообщества - ну то, что вы в лекции говорите? Или может есть какие-то виртуальные реплики на эту тему? Хочу ссылаться на вас, чтобы не ссылаться на видео - может есть какие-то тексты.
no subject
Date: 2014-04-23 10:28 am (UTC)Да, я это уже несколько раз упоминал, вот, в частности, в статье в ЭНОЖ "История", но он сам доступен только по подписке, зато Максим Кирчанов мой текст прямо на эту тему процитировал: ""Одна из главных проблем – в том, что значительная часть научных работ в России вообще не рецензируется. Вот это, мне кажется, должно быть задачей номер один. Посмотрите на ведущие американские журналы – “Journal of American History”, “American Historical Review” – это на 90% журналы рецензий. Вот такого журнала нам не хватает. Не хватает журнала, который бы рецензировал все исторические монографии (а, возможно, и сборники), в том числе выходящие тиражом в сто экземпляров в Благовещенске. Если это монография по истории – она должна быть отрецензирована в журнале профессионального сообщества"". - цитата вот из этой статьи.
Еще раньше эту мысль я произнес в реплике на совещании у Чубарьяна (вот тут в публикацию попало).
Ну а виртуально это долго обсуждалось в ФБ-сообществе "Историки России - проблемы самоорганизации" в начале текущего года.
no subject
Date: 2014-04-23 10:45 am (UTC)Вот это понятие "консенсусные историки"? Это какой-то мем американского научного сообщества? Или распространенное понятие?
no subject
Date: 2014-04-23 10:57 am (UTC)