В региональном выпуске "Российской газеты"

Татьяна Тараканова о ЦУМе:

...Идея губернатора мгновенно получила немалый общественный резонанс. У нее нашлись как сторонники, так и противники.

- Коренным волгоградцам, наверняка, будет сложно принять эти изменения. Историки тоже не в восторге. Все же Паулюса пленили в здании универмага, а не патриот-центра. Но задумка имеет шансы на успех, если чиновники не пойдут по самому легкому пути, превратив ЦУМ в офисный центр для патриотических, культурных и общественных организаций. Логичнее создавать здесь выставочно-дискуссионную площадку, на которой будет представлено все многообразие культурной жизни региона, в том числе и проекты патриотической направленности, - считает доктор исторических наук, завкафедрой Волгоградского госуниверситета Иван Курилла...

И еще из Грызлова

Грызлов что-то зачастил с высказываниями...

"Отличительная черта русского характера в том, что мы хотим жить в дружбе с другими, мы хотим быть братьями, и эта черта не присуща другим национальностям...".

Повторю свою мысль: это не косноязычие - Грызлов честно пытается "понятия" перевести на язык описания политического устройства, теперь вот и по национальному вопросу...

Дворкович о стипендиях

Вот увидел у wyradhe , даже глаза протер, нет, все так и было сказано помощником президента Аркадием Дворковичем:

"Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учебы получаешь компенсации. Можно работать после учебы: на кафедре, в библиотеке, в кафе, переводы делать, не денежные переводы, конечно. Если талантливый математик -- может работать у своего профессора на кафедре, помогать делать исследования и получать за это деньги. А если это будущий менеджер -- может и в компании какой-то работать на два-три часа в день".

Даже не знаю, надо ли тут рассуждать о мировоззрении таких людей, или надо просто пояснить ошибочность таких взглядов? Например, что в нашей системе образования просто нет места для занятости массы студентов (это про "на кафедре, в библиотеке"), что настоящая учеба занимает все время, а то, что при нынешней мизерной стипендии многие вынуждены работать - приводит к зримому снижению качества их образования (ну, все больше приближается к качеству "заочников")?

Я вообще думаю, что правильно будет и профессоров заставить подрабатывать где-нибудь - "переводами, в кафе" (что, уже? - ну, оказывается, так и задумано!). Они же там вместе со студентами баклуши бьют. И это будет, говоря словами Дворковича, "и правильней, и дешевле для налогоплательщиков".

завершая тему стипендий

Поскольку предыдущий пост вызвал много вопросов, решил уточнить мысль в новой записи.

Во-первых, что хотел сказать Дворкович, то он и сказал. Там нет такой мысли, что стипендии надо начислять как-нибудь по-другому, скажем, только отличникам, или только нуждающимся (в смысле, из бедных семей) студентам (я бы с этим согласился - может быть, даже с энтузиазмом). Нет - он озвучил простую и радикальную мысль: стипендии не нужны в принципе - пусть работают! (и те, кто учится на менеджеров, и "талантливые математики" - все).

Во-вторых, (в ответ на вопрос hettie_lz ): да, студенческие стипендии бывают не только в России. Например, они есть даже в США (вот, скажем, в Стэнфорде). Да, я понимаю, что это другое, но это не "совсем другое". В системе российской экономики и общества, государственные стипендии, в общем-то, как раз примерно то же самое, что вот эти американские "совсем другие" для тамошних студентов.

( еще )

Наконец, конечно, стипендии в одну тысячу рублей смешны примерно так же, как зарплаты профессоров в двадцать тысяч. Однако, отменять их (и стипендии, и зарплаты) в принципе будет серьезной ошибкой.