И еще памятник

[alliruk]

Друзья мои, а вам никогда не казалось, что из всех навыков публичной политики Путин умеет только жонглировать символами? Это немало, конечно, - у его предшественника это не получалось, - но зато с реальной повесткой дня он может справляться только за закрытыми дверями.

Вот, опять: сначала "Народный фронт" в Сталин Волгограде, теперь - памятник Столыпину. Кстати, есть уже один, в Саратове:

А вот решать проблемы (не дозвонившейся старушки, а) волнующие общество, - не умеет. И чем дальше, тем это очевиднее... Или я ошибаюсь?

Comments

в том, что в Саратове стоит

[demographer.livejournal.com]

точно.нет :)

[treasure2011.livejournal.com]

Это было очевидно уже несколько лет назад. Он, как и его коллеги-чекисты, полагал, что можно решать проблемы очень просто - отдавая приказы. Вот только у чекистов был маузер - гарантия исполнения приказов, а у Путина его нет, и приказы не исполняются. Да и страна слишком большая. Свою беспомощность в управлении страной он, видимо, и сам чувствует. Отсюда и бабушки с заборами - решая их частные проблемы, он доказывает себе и обществу, что хотя бы на что-то способен.

[apdance1.livejournal.com]

Памятник Столыпину, - он того заслуживает.
....................
А с Вашим рассуждением - вынужден согласиться.

[langobard.livejournal.com]

Это немало, конечно, - у его предшественника это не получалось

Отстою честь Борис Николаевича. С помощью Путина. Оба они - очень способные "публичные политики". Помню второго я изначально воспринимал как адм.выдвиженца (впрочем, как и вся страна) и когда из него полезло "публично-политическое" долго не мог поверить. Откуда? Видимо способности были, а потом и должность обучила.

Что касается "решать проблемы (не дозвонившейся старушки, а) волнующие общество", то как сейчас понять в подробностях механизм их решения?
Вот есть например такой элемент политики, бесспорную правильность которого не отрицают даже самые страшные оппозиционеры - отказ от растраты всех нефтегазовых денег и создание "стаб.фонда" (который сыграл свою роль в кризис). Сей пример, кстати, сам по себе опровергает известную схему, что в 2000-е никто ничего не делал, просто сидели на трубе. За "стаб.фондом" было, как вы понимаете политическое решение, какое-то политическое действие.
Каков был его механизм? Идея, говорят, Кудрина. Путь так. Но видимо Путин, если бы допускаем, что он не марионетка каких-нибудь там массонов, принимал решение о том, что идея будет реализована. Мог бы и не принять. Кому приписать заслугу?
Есть еще один пункт (как я понимаю последний, кстати, не такой самоочевидный как первый), который не отрицают те, кто не принимают Путина - он "заставил крупный бизнес платить налоги" (если бы я не встречал этой фразы в некоторых оппозиционных текстах, я бы по другому сформулировал. но поверьте впервые я ее прочел не у какого-нить путиноида). Вот опять вопрос - его заслуга, не его? Лет через 50 историки прочитают документы и мемуары, критически отнесутся к источникам и сделают какие-то выводы. Жаль только, что в этом мире прекрасном жить не придется не мне, не.... Смайл

Я остановился только на стаб.фонде и налогах с крупн.бизнеса, как на двух пунктах, по поводу которых обычно не спорят. Я бы добавил сюда еще и замирение Чечни (в другом виде, нежели это произошло, я это замирение просто не представляю (только отделение, но - шариатская республика у южных границ, с исламскими.чегеварами с планами кавказского халифата - не было бы это большей ошибкой, чем кормежка клана Кадыровых?)) и перераспределение нефтегазовых средств от верхов вниз, что создало какой-никакой но средний класс в России (который, кстати, когда-нибудь наш родной авторитаризм и похоронит, но это другая тема). Но тут уже единства в мнениях нет.

Не говоря уже об остальных деяниях, которые просто все толкуют по разному.

[alliruk.livejournal.com]

Мы с Вами, наверное, по-разному представляем "публичную политику".
Я ведь не отрицаю положительных изменений в конкретных областях политики за последние 11 лет (хотя мой общий баланс выходит с "минусом", - но я готов понять, что я здесь в меньшинстве).

Речь именно о способностях к публичной политике как конкретной последовательности решений, объясненных и понятных избирателям. У Путина это получалось в основном в сфере символизма (гимн и герб, "война с олигархами" и - как метод - установление контроля над СМИ).

Что касается другой проблематики - даже той же Чечни - то тут объяснение и действия явно расходились между собой. Или такой "инструмент политики", как Онищенко, - прямо-таки олицетворение расхождения между произнесенным словом и причинно-следственными связями. То есть политическое решение в "эпоху Путина" - это что-то принципиально непубличное; причем в некоторых случаях абсурдность (публичного) объяснения как бы призвана подчеркнуть эту черту...

"Открытую" же политику Путин вести не умеет; вернее, считает, что достаточно манипуляции символами. В этом он, кстати, заметно сильнее Бориса Николаевича. Но вот то, как меняется "повестка дня" в последние месяцы, показывает слабость ВВП во всем другом.

[dolphin1982.livejournal.com]

На Алтае тоже есть памятник Столыпину - в прошлом году открыли в Славгороде.

[parik-kobzona.livejournal.com]

Шок и беспредел! глава тракторозаводского района уничтожает зачатки экономиечской свободы!
http://www.youtube.com/watch?v=htQ7dGxmOxg