Есть повод задуматься... Я вот уже задумался

[alliruk]

Research Says: Studying Economics Turns You Into a Liar

Не больше, не меньше. "Исследование показывает: Изучение экономики превращает Вас в лжеца".

"...Исследователи тестировали 258 студентов разных специальностей, включающих бизнес, гуманитарные и естественные науки и право. И обнаружили явный разрыв: хотя доля студентов, говорящих неправду, была высока везде, студенты, изучающие экономику и бизнес врали гораздо чаще, чем все остальные. ... Только 22,8 процента этих студентов честно ответили [на вопросы теста], тогда как среди студентов-гуманитариев честных оказалось более половины.
...
Другой тест позволил ответить на вопрос, что было причиной такого поведения: изучение экономики делает студентов нечестными, или нечестные студенты чаще выбирают экономику? ... Ответ исследователей: "Экономисты в нашем исследовании лгали чаще, потому что их этому учили"."

Comments

А Я ВОТ И НЕ СОМНЕВАЛСЯ ДАЖЕ

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь andrey_kuprikov сослался на вашу запись в записи «А Я ВОТ И НЕ СОМНЕВАЛСЯ ДАЖЕ (http://andrey-kuprikov.livejournal.com/1060720.html)» в контексте: [...] которых просто начнут бить в морду. Оригинал взят у в Есть повод задуматься... Я вот уже задумался [...]

Секрет успеха

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь schegloff сослался на вашу запись в записи «Секрет успеха (http://schegloff.livejournal.com/698414.html)» в контексте: [...] ли [на вопросы теста], тогда как среди студентов-гуманитариев честных оказалось более половины. [...]

[gaus.livejournal.com]

Это исследование показало, что экономисты лучше играют в искусственные "экспериментальные" игры. Ничего о том, что экономисты чаще лгут в реальных ситуациях, в этом исследовании нет.

[alliruk.livejournal.com]

:-) Что написано в журнале, то я и процитировал. Конечно, оценить, да еще в сравнении "реальную ситуацию" невозможно. Но что, если существует корреляция между способностью врать в "искусственной" ситуации и в естественной?

[gaus.livejournal.com]

Почему невозможно? Можно было бы провести, например, полевое исследование (которые сейчас распространены в разных областях социальных наук).

Я не думаю, что в данном конкретном случае есть какая-то связь. В эксперименте субъект мог заработать либо 14 либо 15 евро, в зависимости от того, врал он или нет. Но другой участник в игре - получал 10 евро в любом случае. Это означает, что "ложь" это Парето-улучшение: одному из участников игры от этого лучше, остальным - не хуже. Результаты эксперимента можно интерпретировать как то, что экономисты склонны искать Парето-улучшения.

[gaus.livejournal.com]

Да, это одна из причин, по которой я не верю в эти результаты.

[gaus.livejournal.com]

Можно, конечно, в реальной жизни это исследовать. Полевые эксперименты сейчас многие делают.

В принципе, конечно, можно провести такой лабораторный эксперимент, из которого можно делать выводы о реальной жизни. Но из этого - увы, нельзя. Если Вы почитаете статью, то увидите, что в этом эксперименте невозможно различить объяснения "экономисты лгут" и "экономисты максимизируют общее благо всех участников игры"..

[gaus.livejournal.com]

Бывают хорошие эксперименты, на основе которых можно делать выводы (это называется "external validity"). Посмотрите, например, работу Stefano DellaVigna с соавторами "Testing for Altruism and Social Pressure in Charitable Giving".

Как правило, хорошие эксперименты от плохих отличает возможность различать между разными гипотезами: В эксперименте, на который ссылается автор этого поста, такого сделать невозможно.

[gaus.livejournal.com]

Какая разница, удобные результаты или неудобные? Если они получены более-менее корректно, то они увеличивают наше знание о мире, независимо от того, нравятся они кому-то или нет.

Я, кстати не знаю, как в гуманитарных дисциплинах, но в социальных науках апелляция к авторитету не считается аргументом. То есть, если Вы хотите защитить эту работу, то методически верно отвечать: "Ваша критика не вполне состоятельна, потому что авторы различают разные мотивации субъектов вот каким способом...", а отвечать "рецензентам это было безразлично".- методически неверно.

[gaus.livejournal.com]

Если Вы не можете оценить, насколько оно методически корректно, то и результаты принимать к сведению было бы опрометчиво.

[gaus.livejournal.com]

Кстати, а в каком рецензируемом журнале опубликована эта работа? Просто в статье ссылка на working paper.

[tuman-off.livejournal.com]

это исследование показало что для экономистов деньги важнее правды. Даже мелкие. Только и всего. Поэтому и в реальной ситуации, где на одной стороне будет "сказать правду", а на другой мелкий прайс - экономист солжет, чаще чем остальные.

кто б сомневался.

[psilogic.livejournal.com]

а про эксперимент в реальных условиях можно сказать, что там не все факторы учтены, потому как их слишком много ;)

все там нормально - просто в лаб. условиях померили совесть, оказалось, что у экономистов и бизнесменов она "короче"

[gaus.livejournal.com]

In a good evperiment (with random assignment). all factors are balanced between treatment and control group (in expectation as well as in reality); any systematiic difference in outcomes should by attributed to treatment. If you want to read smth about field experiments, "...Design Trumps Analysis" by Rubin is a good place to start.

No, you cannot claim any particular interpretation of the results unless you adress specficic concerns (external validity and inability to ditinguish between explanations) I have raised earlier in a dialog with olga_aif.

[psilogic.livejournal.com]

[ In a good evperiment (with random assignment). all factors are balanced between treatment and control group ]

Это когда испытывают действие лекарства. Тут исследование совсем из другой оперы, лекарства или аналога лекарства нет.

[gaus.livejournal.com]

Economics courses-treatment

[moralg.livejournal.com]

Почему то Вы не упомянули долю лгавших среди студентов, изучающих естественные науки.

[alliruk.livejournal.com]

Там по ссылке табличка есть. У естественников честно отвечали 46,4% (у гуманитариев - 52,9%).

[psilogic.livejournal.com]

эксперимент не у нас проводился, а у испанцев и канадцев - кто их знает, кому как платят

[hettie-lz.livejournal.com]

:))

А Я ВОТ И НЕ СОМНЕВАЛСЯ ДАЖЕ

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь ambera50 сослался на вашу запись в записи «А Я ВОТ И НЕ СОМНЕВАЛСЯ ДАЖЕ (http://ambera50.livejournal.com/444530.html)» в контексте: [...] которых просто начнут бить в морду. Оригинал взят у в Есть повод задуматься... Я вот уже задумался [...]

[sv-korchanov.livejournal.com]

Беседуют два финансиста:
— Вот говорят что мы, бухгалтера, — скучные люди, начисто лишенные чувства юмора и фантазии! И никто не задумывается над тем, почему наша фирма в прошлом квартале понесла десять миллионов убытку, а в нынешнем — принесла двадцать миллионов прибыли!

Студентам-экономистам уже на начальных этапах демонстрируют изменчивость отчетности в зависимости от принятых предположений и допущений, И они к этому привыкают!

[reaktivny-puz.livejournal.com]

Исследование показало, что если есть возможность врать без последствий и получать при этом на один евро больше - то экономисты активнее пользуются этим. Это не имеет отношения к поведению в реальной жизни.

[demographer.livejournal.com]

экономика и бизнес -- оч разные специализации

"Research Says: Studying Economics Turns You Into a Liar"

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь v_s_c сослался на вашу запись в записи «"Research Says: Studying Economics Turns You Into a Liar" (http://v-s-c.livejournal.com/281100.html)» в контексте: [...] -economics-turns-you-into-a-liar/266423/ По наводке: http://alliruk.livejournal.com/584417.html [...]

Секрет успеха

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь leo_sosnine сослался на вашу запись в записи «Секрет успеха (http://leo-sosnine.livejournal.com/384478.html)» в контексте: [...] ли [на вопросы теста], тогда как среди студентов-гуманитариев честных оказалось более половины. [...]