О школах. Часть третья

[alliruk]

На этот раз немного разнообразия.

Если какая-то группа в Соединенных Штатах - особенно религиозная группа - не хочет, чтобы ее дети получали образование, это становится проблемой. Несколько десятилетий назад амишей-родителей пытались судить за то, что те не отдавали детей в государственные школы, но потом государство пришло к выводу, что ничего с ними не поделаешь. Теперь дети амишей учатся в своих школах неподалеку от дома (школьных автобусов, чтобы возить за много миль, у них тоже нет), - как правило, в одной комнате сразу все классы, с первого по восьмой, - а после восьмого учеба заканчивается.

Школа в "стране амишей" (Пенсильвания, округ Ланкастер).
Обратите внимание на строение в левом краю снимка, - это туалет ("типа сортир").


Дети-амиши возвращаются домой из школы

Считается, что после восьмого класса подростки продолжают учебу под руководством родителей, - "профессиональное образование" (как правило, речь о сельском хозяйстве и/или плотницком деле и т.п. ремеслах). Для проверяющих органов их обязывают вести специальную тетрадь, где отмечаются пройденные "темы". Если вдруг амиш-подросток захочет покинуть общину (а такие случаи бывают), то эта тетрадь станет основанием для выдачи ему свидетельства о среднем образовании - и он даже сможет поступать в колледж.

Я, конечно, купил учебник истории, по которому учат амишей:

Обратите внимание на серию: "Understanding God's World"

Там много интересного. Например, рассказ о Холодной войне завершается таким заданием для детей:
"Прочтите "К Римлянам" 8:28 и "Иоанна" 16:33. Ответьте, почему христиане меньше, чем многие другие люди в мире переживают по поводу накопленного странами оружия?".
Верный ответ можно найти не только в Библии, но и в тексте параграфа выше: "Христиане знают, что Бог не требует от них, чтобы они говорили руководителям правительств, что им делать..."

Но я отвлекся.
Моя мысль в этой записи такая: никто не может заставить людей давать образование своим детям. Если в ценностях конкретной группы не укоренена важность социальной мобильности, обретения знаний или любопытство к окружающему миру, то можно оставаться в XVIII веке.

Мне почему-то кажется, что это как раз из "подтверждающих правило" исключений.

На всякий случай: это не государственные школы, это не тот случай, когда "в богатых районах богатые школы, в бедных - бедные". Амиши просто отказываются обучать детей в государственных школах, а содержат вот эти школы на деньги общины.

См. также: (часть первая) (часть вторая) (часть все та же)

Comments

[janna-99.livejournal.com]

"Моя мысль в этой записи такая: никто не может заставить людей давать образование своим детям. Если в ценностях конкретной группы не укоренена важность социальной мобильности, обретения знаний или любопытство к окружающему миру, то можно оставаться в XVIII веке."

Такая мысль, например, совершенно чужда в Германии, где дети обязаны ходить в школу и получать современное образование. Если родители препятствуют этому, то их принуждают к этому, вплоть до лишения родительских прав в судебном порядке.

В Германии юные граждане имеют не только право на образование, но это и их обязанность. Образованное общество - один из важнейших приоритетов государства.

[alliruk.livejournal.com]

Вот поэтому (в частности) предки амишей и сбежали из Германии в Америку ;-)

[janna-99.livejournal.com]

Именно так, но вопрос в том, хорошо ли это для всего общества, в котором часть граждан лишена современного образования :-)

[arhivistka.livejournal.com]

"В Германии юные граждане имеют не только право на образование, но это и их обязанность. Образованное общество - один из важнейших приоритетов государства."

Немецкие семьи, желающие воспитывать детей домашним обучением, эмигрируют:
http://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/13503-homeschoolers-flee-persecution-in-germany-and-sweden

Недавно одна многодетная немецкая семья хоумскулеров получила политическое убежище в США
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1968099,00.html

[putnik-albi.livejournal.com]

Хороший пример. Простите я уж выскажу пару мыслишек рядового обывателя. Просто недавно обсуждали в сети эту тему с сокурсниками. А повод был банален: узнали, что один наш бывший товарищ «предал» нашу культуру и поживает сейчас в подобной общине,, воспитывая четверых (по данным на 2001 год), ведущих здоровый образ жизни, детишек.
Сказывают, что Пенсильвания (Penn Sylvania или "Лесистая земля Пена") основана как колония-убежище для протестантов или страна-мечта, в которой могли бы жить на равных правах люди любых религий и конфессий. И здесь сохраняется «ИНАЯ КУЛЬТУРА» которая сосуществует и встроена в «КУЛЬТУРУ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ». Тот компромисс сосушествования найден по всем сегментам и образованию тоже.
Не пользоваться электричеством и косметикой, пахать плугом и ездить только на лошадях - это их выбор. И он базируется на их вере. И религиозная составляющая часть этой веры, как мне представляется, это только часть их веры. Наш товарищ уехал туда точно не по религиозным соображениям. Пытаясь понять мотивы товарища и гугля сеть, в одной из простых статей прочитал: «Большинство «странностей» жизненного уклада амишей связано с их желанием оградить свою жизнь и жизнь своих детей от тлетворного влияния внешнего мира. Собственно, это старый философский спор, чего больше приносит прогресс: добра или зла. Ответа на него до сих пор нет ….»
В этом контексте вернусь к образованию.
У каждого родителя (амиша) есть право выбора где обучать своего ребенка в общине или публичной школе. У молодого человека тоже остается право продолжить свое образование. Реализовать это право бесконфликтно вряд ли удастся. Но это право и возможность есть. При всей аскетичности внешнего вида зданий и содержания преподавания в «one room school» общин амишей, они как элементы образования встроены в общую систему. Т.е. работает СИСТЕМА. Поэтому верно говорите, что даже это исключение подтверждает правило.
Теперь попробуем сравнить возможности «обделенных качественным образованием молодых амишей» с возможностями получения качественного образования в России в сельской глубинке, где нет среднего образования, в молообеспеченных или проблемных семьях. Как-то не очень просматривается стройная система. Кстати, у меня ощущение, что в силу консервативности, образование в селе сохранилось лучше, чем в городе. Дети моих знакомых-селян без репетиторов и дополнительной помощи поступают в ВУЗы. А в городе полным ходом идет "коммерциализация" выдержать которую большинству семей не всегда удается. На фоне теряющих смысл пед.составов , хороший Учитетель становится скорее исключением. Болеет вся система. И материальная база здесь даже не вторична.
В итоге не слишком мы выигрываем даже у застрявших в XVIII веке амишей. У молодых членов этих общин есть как минимум «уверенность в завтрашнем дне» и возможность перехода в параллельный мир загнивающей цивилизации :)
Извиняюсь за «много букаф» и обывательский подход к теме.