Как не надо писать о диссергейте

[alliruk]

В журнале "Тайм" статья о диссертационном скандале.

Автор, Саймон Шустер, в частности, пишет: "The man in charge of Medvedev’s purge is Igor Fedyukin", "Some experts feel his “purge” could be a way of hitting back at the conservatives surrounding Putin, who have mounted a campaign against Medvedev".

И так вся статья. "Медведевская чистка", "дать сдачи путинским консерваторам". По-моему, самая неудачная интерпретация событий, которую только можно вообразить. Политизировать ситуацию, перевести ее из проблемы очищения научного сообщества в мифическую "борьбу Медведева с Путиным", - верный путь заболтать все, и усилить позиции противников того, чтобы довести дело до конца.

Оптика журналиста делает неинтересным все, что не имеет отношения к кремлинологии (а предполагаемые "разборки" между П. и М. - классическая тема "кремлинологов"); поэтому можно не разбираться (или намеренно искажать), как именно начался скандал, кто какую роль сыграл, и какие цели ставил.

А диссертация Путина, конечно, интересная тема. Но если мы говорим о стратегии укрепления институтов, - то там на сегодняшний день просто стена, а если о репутациях, - то ту репутацию уже не испортишь.

Comments

[alliruk.livejournal.com]

Не надо впадать в грех конспирологии.
Безусловно, каждый политик старается использовать открывающееся "окно возможностей" и использовать его к своей выгоде. Но это не значит, что все происходящее запланировано и организовано каким-то политиком (что предполагает Ваша интерпретация с "ролями").
В моей интерпретации происходящее стало результатом усиления "активизма" в течение прошлого года, разбередившего и ученых, так что открытие совершенно наглой подделки (это ведь даже не плагиат, о котором давно говорят) было лишь вопросом времени. Учитывая, что сами подделки были поставлены на поток не вчера и даже не три года назад (когда о сегодняшнем кризисе трудно было догадываться), "заговор элит" уж слишком глубоким выглядит.
Однако три года назад скандал, вероятно, вышел бы менее громким именно из-за меньшей активности общества, и его вполне могли спустить на тормозах (ну, кого-то крайнего бы все равно наказали; например секретаря диссовета). Теперь же власти пришлось на возмущение общества реагировать, вплоть до Медведева.
Таким образом, диссергейт одновременно и "занимает уже место в борьбе элит" (там и метеорит может занять свое место при должной обработке), и является этапом в борьбе профессионального сообщества за самоочищение (и очищение от паразитов-чиновников). Одно другому не противоречит, но нельзя одно к другому сводить.

[pro100-petrov.livejournal.com]

>стало результатом усиления "активизма" в течение прошлого года, разбередившего и ученых
Наверное, тут сыграло свою роль и то, что слишком много обрушилось на голову несчастных ученых разных "новаций", авторами которых являются чиновники от науки. И вот количество желающих нанести "ответный удар" перешло в качество:)

[gorynych-007.livejournal.com]

Ну да, это как в тему замечательного лаконичного поста самого Ивана Ивановича "Что может ученый против жуликов и воров"

[gorynych-007.livejournal.com]

Согласен с этим Вашим ответом Анониму, это уже точнее. Особенно про "одновременность".

> то ведь даже не плагиат, о котором давно говорят

Вот именно! Вы видели, как извратили ситуацию Садовничий с Мироновым?

http://www.pravmir.ru/vladimir-mironov-mozhno-li-pobedit-plagiat-v-dissertaciyax/
http://www.lenta.ru/articles/2013/03/01/sadmgu/

Обратите особое внимание на прямую ссылку Садовничего на Миронова (только что его легко узнаваемое имя не звучит) в теме "у классиков сплошной плагиат" + "работать должны не машины, а эксперты".

Тогда как Гельфанд совершенно четко произнес в схватке с Коброй в прямом эфире 18 февраля:"Достаточно уметь читать".

[gorynych-007.livejournal.com]

Согласен с этим Вашим ответом Анониму, это уже точнее. Особенно про "одновременность".

> то ведь даже не плагиат, о котором давно говорят

Вот именно! Вы видели, как извратили ситуацию Садовничий с Мироновым?
Ссылки не вставляются - пишет, что "спам".

Обратите особое внимание на прямую ссылку Садовничего на Миронова (только что его легко узнаваемое имя не звучит) в теме "у классиков сплошной плагиат" + "работать должны не машины, а эксперты".

Тогда как Гельфанд совершенно четко произнес в схватке с Коброй в прямом эфире 18 февраля:"Достаточно уметь читать".