alliruk | Entries tagged with плагиат

Ну, конечно, вчерашняя новость была ожидаемой: басманный суд признал в полном объеме претензии уличенных плагиаторов к "Новой газете", отказавшись рассматривать вопрос о плагиате и сосредоточившись на том факте, что им было обидно читать это в свой адрес. Вполне вероятно, что, как написал в ФБ Сергей Пархоменко, "теперь за этими судьями ринутся в тот же пролом всякие прочие мошенники и фальсификаторы".

Реакция вполне предсказуемая: от разведения руками в бессильной ярости до выражения надежды на вышестоящие суды и до революционных призывов.

Добавлю от себя только одну реплику:

Мы очень четко увидели, что система в принципе не может принять правильное решение, когда затронуты ее члены. Я написал "правильное" (а не, скажем, "справедливое") сознательно. С точки зрения самой системы, казалось бы, в вопиющих и очевидных случаях надо жертвовать особенно зарвавшимися членами, чтобы сохранить общую легитимность, иногда нужно "отбросить хвост", чтобы спастись. Ельцин в 1990-е жертвовал многими и многим (и правительство отправлял в отставку, - о чем вот сейчас задумался, может быть, Янукович), но сохранял власть. Но в сегодняшней России сошлись и усилили друг друга два фактора: сверху вниз "идет сигнал" "своих не сдавать" (известный путинский принцип), а "внизу" система настолько переплелась и окостенела ("вертикализовалась"), что наказание одного ее члена влечет за собой существенный урон для слишком многих (в рассматриваемом случае, - для всех плагиаторов во власти).

(Именно поэтому же, видимо, не будет наказан Сердюков (хотя это еще более известный случай, бьющий по властной конструкции еще с большей разрушительной силой). В общем, близким вариантом было бы увести от наказания и ментов из ОВД "Дальний" с их бутылкой от шампанского; не удивлюсь, если такие попытки делались).

Однако система не ощущает никакой опасности. Какая, в самом деле, этой "системе" разница, коли она и так - власть, и никаких "майданов" в России не предвидится? Почему бы ей и не превратиться в ~~откровенную ОПГ~~ касту, поставленную над обществом? В таком "институциональном дизайне" суды, законодатели и правоохранители еще могут худо-бедно выполнять свои функции в тех случаях, когда речь идет о регулировании отношений "внизу", - но напрочь отключаются, когда одной из сторон спора выступает представитель самой этой группировки.

Но такое устройство общества уже встречалось в мировой истории. Успешным и долгоживущим оно бывало только в обществах досовременных. А в современности все, без исключения, такие общества завершались крахом, - что важно, еще при жизни многих из создателей такого "дизайна".

А вы пишете, - "что нам тот Мандела?"

Автор текста почему-то (пока) убрал его из жж и фб, поэтому я перепощу здесь без указания авторства (мало ли какие у него причины?). Но это всего лишь точное логическое продолжение предыдущих писем - в Государственную Думу и в Совет Федерации...

Обращение подготовлено Советом Общества научных работников

Открыто для подписания всеми российскими учеными

Боже!

27 сентября 2013 года Президент Российской федерации подписал закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, который, несмотря на многочисленные протесты научной общественности, передает управление институтами от ученых – чиновникам.

Мы обращаем внимание на то, что он не имел морального права выносить столь значимое решение о судьбах Российской академии наук.
В частности, сообщаем Вам о нарушении академической этики, а именно, некорректных заимствованиях текста в его диссертационной работе (см. Приложение). Мы считаем, что вследствие отсутствия моральных принципов и понимания того, в чем на самом деле заключается научная деятельность, он не был вправе выносить решение, касающееся дальнейшей судьбы российской науки.

В связи с этим мы обращаемся к Вам со следующими мольбами:

совершить чудо избавления от закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6;

поручить одному из Ваших архангелов осуществить проверку содержащихся в нашем письме сведений о некорректных заимствованиях в кандидатской диссертации В.В.Путина;

коль скоро эти сведения подтвердятся, испепелить В.В.Путина молнией за нарушение академической этики.

Я думаю, что многочисленным горячим парням-блогерам, несколько месяцев уничижительно отзывавшимся о гуманитарной науке (среди них было немало уважаемых коллег), якобы предрасположенной к плагиату, в отличие от "чистых" естественников, стоит теперь, если не извиниться, то хотя бы задуматься.
Кстати, туда же - представления, что "чем дальше от столицы, - тем ужаснее диссертации". Пока что самые большие тараканы - в Москве.

В журнале "Тайм" статья о диссертационном скандале.

Автор, Саймон Шустер, в частности, пишет: "The man in charge of Medvedev’s purge is Igor Fedyukin", "Some experts feel his “purge” could be a way of hitting back at the conservatives surrounding Putin, who have mounted a campaign against Medvedev".

И так вся статья. "Медведевская чистка", "дать сдачи путинским консерваторам". По-моему, самая неудачная интерпретация событий, которую только можно вообразить. Политизировать ситуацию, перевести ее из проблемы очищения научного сообщества в мифическую "борьбу Медведева с Путиным", - верный путь заболтать все, и усилить позиции противников того, чтобы довести дело до конца.

Оптика журналиста делает неинтересным все, что не имеет отношения к кремлинологии (а предполагаемые "разборки" между П. и М. - классическая тема "кремлинологов"); поэтому можно не разбираться (или намеренно искажать), как именно начался скандал, кто какую роль сыграл, и какие цели ставил.

( а диссертация Путина... )

Прислали сегодня коллеги фотографию. Вуз можно не называть, - думаю, что это объявление не кафедра вывесила. Но ведь висит, - как будто в порядке вещей...

( фото под катом )

В обсуждавшемся сегодня (вчера) интервью Федюкина был один пассаж о перспективах расследования фальсифицированных диссертаций:

"Проблема еще и в том, что с недавнего времени у нас был введен трехлетний срок давности при рассмотрении таких эпизодов. В результате иногда даже при выявлении абсолютно вопиющих нарушений никаких дисциплинарных решений мы принять не можем".

Это интервью совпало по времени с новостью из Германии, где "Дюссельдорфский университет имени Генриха Гейне начал процедуру аннулирования ученой степени министра образования и научных исследований Германии, представительницы партии ХДС Аннетте Шаван", уличенной в плагиате. "Диссертацию под названием «Личность и совесть» политик защитила еще в 1980 году."

Мне представляется, что "такие эпизоды", о которых говорит Федюкин, никак не могут вообще иметь срока давности. Возможно, срок давности позволяет не преследовать фальсификатора в судебном порядке, - но ученая степень или диплом, полученные обманом, не могут считаться настоящими, если со времени обмана прошло аж три года (и даже тридцать три, как мы видим в германском случае). Диплом или ученая степень - это свидетельство о квалификации, о каком-то приобретенном человеком качестве и умении. Если этого качества человек не приобрел, - то что означает "срок давности"?

И еще одна новость вторника: "Министерство образования и науки обяжет все высшие учебные заведения размещать в открытом доступе на своих сайтах квалификационные, курсовые, дипломные, докторские, кандидатские и диссертационные работы каждого студента и аспиранта".

Насчет диссертаций - полезное дело. Про дипломы сказать сложнее. (Это ж и для плагиаторов какое раздолье, - не всякий преподаватель умеет в сети оригиналы искать).
( а с курсовыми - идея вредная )

Последние месяцы сыпятся новости о плагиате в "научных работах" европейских политиков.

В марте - министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг.

В мае - президент Венгрии Паль Шмитт.

И вот в конце июня - премьер Румынии Виктор Понту.

Первые двое ушли в отставку, последнему этого, видимо, тоже не избежать.

Вопрос даже не про "наших", о работах которых пишет в последние дни

homo_ineruditus

Вопрос о том, зачем эти степени европейским политикам? Вот в США, например, давно известно, что ученая степень только снижает шансы политика быть избранным. В Европе другие традиции?

Сегодня неожиданно актуализировался мой старый пост про Мединского. Если я правильно понял, Мединский за последние дни надавал много интервью про оппозицию и переговоры с нею. Да еще и похвастался на своем сайте утверждением ВАКом его докторской.

После этого мой пост (начала августа!) обнаружил, как я понимаю,

august_1914, сослался на него и прокомментировал - уже сам - автореферат новоявленного доктора, после чего информация пошла гулять по его френдам (особенно, конечно, в распространение инфы внес вклад популярный

labas).

В общем, моя оценка автореферата господина Мединского кажется теперь очень осторожной критикой: сегодняшние авторы нашли там прямой плагиат и копают дальше.

Среди тех, кто сегодня перепостил информацию о плагиате Мединского, - историки-любители и историки-профессионалы, большинство из них мне неизвестно, а к немного известному мне Пыхалову я отношусь с осторожностью (но, должен оговориться, Пыхалов, с моей точки зрения, лучше Мединского). Несколько огорчает то, что многие комментаторы называют Мединского "либералом". Я понимаю, что слово испачкали, но это не повод раз смешивать либералов с функционерами ЕР и плагиаторами.

Сегодня флента обсуждает плагиат Анны Чапман (см., напр. 1, 2),. Под ее именем во вчерашней "Комсомольской правде" появилось сочинение о Пушкине, которое, как выяснили блогеры, на самом деле принадлежит перу Олега Матвейчева.

Ин май хамбл опиньон, то, с чем мы имеем дело, вовсе не плагиат. Бывший сотрудник администрации президента РФ, вице-губернатор Волгоградской области политтехнолог Олег Матвейчев всячески опекает экс-шпионку, и, похоже, именно он имеет какие-то виды на нее как на публичную фигуру.

Недавно для Чапман был создан "благотворительный фонд "Право на улыбку"", в попечительский совет которого вошел Матвейчев, по его собственным словам, чтобы "наблюдать за расходованием средств, чтобы фонд был прозрачным и эффективным".

Сам Матвейчев утверждает, что его "пригласила сама Анна Чапман, когда мы вместе представляли наш регион на инвестиционном форуме в Сочи".

Мне представляется более логичным, что это Матвейчев решил добавить в публичный образ Анны толику интеллектуализма, для чего не пожалел куска из своего старого текста. Не знаю, рассчитывал ли он на то, что Чапман этот текст творчески переработает, или же что не найдется дотошных блогеров, которые обнаружат совпадение, но похоже, наш политтехнолог просчитался.

А обвинять Анну Чапман в плагиате, мне кажется, в такой ситуации не совсем уместно; попав в струю (или в водоворот?), она уже в любом случае не является автором ни своих текстов, ни своих поступков. По-своему печальная фигура.

Сергей Маркедонов обнаружил украденные у него куски текста в большом "аналитическом докладе". Сергей Рыженков присмотрелся к докладу подробнее и обнаружил, что "почти весь материал состоит из украденных у кавказоведов и востоковедов кусков их публикаций". И привел в доказательство сверочную таблицу.

Преподавателя, конечно, сегодня не удивишь плагиатом. Но особое внимание к этому случаю обеспечивают подписи под этим текстом.

( чьи подписи и что в этом ужасного )

И - специально для тех, кому кажется, что ничего страшного в плагиате на этом уровне нет: аналитические доклады - это не политические рекомендации; доклады - это их обоснование, процесс "думания", демонстрируемый "мозговым трестом". Если вместо "процесса думания" нам демонстрируют "процесс воровства", то, выходит, думать верховной власти нечем.

Плагиат шагает по студенческим работам...

Пишет борец с плагиатом в работах академиков

ksonin :

На сайте Московской школы экономики, факультета МГУ, опубликована новость 16 декабря о том, что «Министр образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко наградил лучших студентов магистратуры МШЭ МГУ премиями по поддержке талантливой молодежи, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 325 "О мерах государственной поддержки талантливой молодёжи".» - на сайте перечислены имена четырёх студентов, получивших эти премии.

А в октябре (13-го) была такая новость – «Московская школа экономики выпустила сборник докладов, представленных на XVII Международной молодежной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010» в секции «Инновационная экономика и эконометрика», впервые проведенной в МШЭ МГУ.» В этом сборнике опубликованы работы всех четырёх студентов, получивших премии.

Так вот – работы как минимум трёх из этих четырёх студентов, награждённых правительственными наградами, - это либо чистый плагиат (просто скачано из интернета), либо грубейшее нарушение академической этики (например, поставлена ссылка, после чего идёт несколько страниц, целиком заимствованных из чужой работы – без всяких кавычек)...

( и что можно сделать? )