На Slon.ru

[alliruk]

Опубликовали мой комментарий к интервью Д.Ливанова. Заголовок и анонс на сайте, правда, не мой, а редактора. На самом деле, примерно с половиной тезисов Ливанова, высказанных в интервью, я согласен. Мой комментарий - спор с одним, но важным, положением, - о том, что якобы необходимо продолжать административное давление, чтобы добиться качества образования.

"...В логику административного контроля заложено системное недоверие государства к ученым и профессорам. Недоверие это становится стимулом к разрушению института репутаций. Странно, что государство исходит из предположения, что оно в большей степени, чем ученые, заинтересовано в поддержании высоких научных и образовательных стандартов. Вовсе нет. Научное сообщество способно поддержать качество «на своей территории»; не надо только ему мешать".

Comments

[moralg.livejournal.com]

Прочитал на Слоне еще днем. Поддерживаю основную мысль.

[rheif.livejournal.com]

К стыду своему признаюсь,что только сейчас прочитал всю статью Ливанова, а не только вырванную из контеста цитату. Не для завязки нового спора, а только для полноты выражения своего мнения, все же скажу, что после прочтения всей статьи, еще больше убедился в том, что Ливанов там совершенно корректен и справедлив. И то, как он объясняет там, в частности, что он имеет в виду под административным давлением, снимает все вопросы. По крайней мере, лично у меня.

[denis ivanov (from livejournal.com)]

Каким образом диссертационный совет МПГУ, дружно голосовавший за Андриянова сотоварищи, заинтересован в поддержании высоких научных и образовательных стандартов? По-моему, с точки зрения приличной доли того самого сообщества торговля корочками - вполне респектабельный вид бизнеса. Во всяком случае, бюджетными зарплатами доходы от него точно не перебить. И пока есть платежеспособный спрос на корочки и откосы от армии, никакой "рынок репутаций" эти мотивации не победит.

Кроме того, вузы существуют всё-таки для студентов, а не для преподавателей, а студенты в России сильно ограничены в возможности голосовать ногами даже внутри одного университета (а абитуриенты не имеют полной информации о том, что их ждёт). С очень высокой вероятностью академическая свобода выльется в то, что программа будет верстаться под конкретных преподавателей, а студентам придётся "есть, что дают".

[alliruk.livejournal.com]

Не надо смешивать: диссертационный совет МПГУ нарушил любые мыслимые правила (а про установку правил как функцию министерства я как раз написал). А вот про то, что находится в "серой зоне", про слабые диссертации - вот тут административный нажим бессилен.
В профессиональном сообществе правила должны (и будут) устанавливать сильные ученые (если это демократия, - то демократия начального образца, с иерархией), поскольку чем сильнее ученый, тем больше он заинтересован в поддержании репутаций. Именно к сильной части сообщества я, собственно, и обращаюсь.
По поводу второго Вашего тезиса - не соглашусь. Готов в качестве компромисса принять идею, что "вузы сущестуют для студентов и преподавателей в равной степени", но я бы даже склонялся в сторону "вузы существуют для ученых". Основной работой ученых является наука, - а студенты обучаются в процессе помощи этим самым ученым. Я понимаю, что это довольно радикально, звучит - но именно так устроены исследовательские университеты по всему миру. Да, студентам надо дать больше возможности выбора, - но преподавателям надо дать возможность читать такие предметы, в которых они сами, как ученые, что-то сделали: это гораздо полезнее для студента, чем курс, который преподаватель прочел по чужим книжкам.

[denis ivanov (from livejournal.com)]

Многие лица, имеющие отношение к диссертационному скандалу, занимали (да и занимают) высокие должности и были авторитетами в научно-образовательном сообществе. Так что всё равно неясно, какой смысл к ним обращаться с призывами вспомнить о репутациях.

[steblya-kam.livejournal.com]

Спасибо, я как раз только что прочла бумажную версию статьи Ливанова и у меня возникли к нему те же вопросы, что и у Вас. Про "приоритетные направления" в особенности. Ну как объявят приоритетным направлением фильтры Петрика?