alliruk: (Взгляд вправо)
[personal profile] alliruk
Опубликовали мой комментарий к интервью Д.Ливанова. Заголовок и анонс на сайте, правда, не мой, а редактора. На самом деле, примерно с половиной тезисов Ливанова, высказанных в интервью, я согласен. Мой комментарий - спор с одним, но важным, положением, - о том, что якобы необходимо продолжать административное давление, чтобы добиться качества образования.

"...В логику административного контроля заложено системное недоверие государства к ученым и профессорам. Недоверие это становится стимулом к разрушению института репутаций. Странно, что государство исходит из предположения, что оно в большей степени, чем ученые, заинтересовано в поддержании высоких научных и образовательных стандартов. Вовсе нет. Научное сообщество способно поддержать качество «на своей территории»; не надо только ему мешать".

Date: 2013-06-05 10:23 pm (UTC)
From: [identity profile] denis ivanov (from livejournal.com)
Каким образом диссертационный совет МПГУ, дружно голосовавший за Андриянова сотоварищи, заинтересован в поддержании высоких научных и образовательных стандартов? По-моему, с точки зрения приличной доли того самого сообщества торговля корочками - вполне респектабельный вид бизнеса. Во всяком случае, бюджетными зарплатами доходы от него точно не перебить. И пока есть платежеспособный спрос на корочки и откосы от армии, никакой "рынок репутаций" эти мотивации не победит.

Кроме того, вузы существуют всё-таки для студентов, а не для преподавателей, а студенты в России сильно ограничены в возможности голосовать ногами даже внутри одного университета (а абитуриенты не имеют полной информации о том, что их ждёт). С очень высокой вероятностью академическая свобода выльется в то, что программа будет верстаться под конкретных преподавателей, а студентам придётся "есть, что дают".
Edited Date: 2013-06-05 10:27 pm (UTC)

Date: 2013-06-05 11:33 pm (UTC)
From: [identity profile] alliruk.livejournal.com
Не надо смешивать: диссертационный совет МПГУ нарушил любые мыслимые правила (а про установку правил как функцию министерства я как раз написал). А вот про то, что находится в "серой зоне", про слабые диссертации - вот тут административный нажим бессилен.
В профессиональном сообществе правила должны (и будут) устанавливать сильные ученые (если это демократия, - то демократия начального образца, с иерархией), поскольку чем сильнее ученый, тем больше он заинтересован в поддержании репутаций. Именно к сильной части сообщества я, собственно, и обращаюсь.
По поводу второго Вашего тезиса - не соглашусь. Готов в качестве компромисса принять идею, что "вузы сущестуют для студентов и преподавателей в равной степени", но я бы даже склонялся в сторону "вузы существуют для ученых". Основной работой ученых является наука, - а студенты обучаются в процессе помощи этим самым ученым. Я понимаю, что это довольно радикально, звучит - но именно так устроены исследовательские университеты по всему миру. Да, студентам надо дать больше возможности выбора, - но преподавателям надо дать возможность читать такие предметы, в которых они сами, как ученые, что-то сделали: это гораздо полезнее для студента, чем курс, который преподаватель прочел по чужим книжкам.

Date: 2013-06-06 07:58 am (UTC)
From: [identity profile] denis ivanov (from livejournal.com)
Многие лица, имеющие отношение к диссертационному скандалу, занимали (да и занимают) высокие должности и были авторитетами в научно-образовательном сообществе. Так что всё равно неясно, какой смысл к ним обращаться с призывами вспомнить о репутациях.

Profile

alliruk: (Default)
alliruk

December 2020

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2025 05:19 am
Powered by Dreamwidth Studios