Статья в Ab Imperio

[alliruk]

Вышла моя статья в журнале Ab Imperio - Лоскутное одеяло истории или историческое сообщество в эпоху политизации его академического поля:

"Для того чтобы справиться с вызовами меняющейся исторической культуры, историки должны существовать как сообщество, т.е. иметь собственную, отличающуюся от “истории политиков” и памяти (“политической памяти” и “индустрии наследия”) повестку дня и набор ценностей...".

Comments

[molodiakov.livejournal.com]

Статья не открывается, поэтому то, что я хочу сказать, в ней возможно уже есть.
"Для того чтобы справиться с вызовами меняющейся исторической культуры, историки должны существовать как сообщество", т.е. не заниматься плагиатом ни в какой форме, не использовать "негров", не интриговать, не фальсифицировать источники, не замалчивать труды коллег и честно рецензировать их, не навешивать на них политические ярлыки, не оскорблять, не писать доносы, не выслуживаться перед властями, не "задвигать" талантливую молодежь, уважать мнение оппонентов (пока те остаются в рамках науки), соблюдать правила приличий и хорошего тона в дискуссии, непримиримо относиться к случаям плагиата, фальсификации и разного рода мошенничества, выступать сообща в защиту своей науки и своих корпоративных интересов. Словом, "жить не по лжи"))))
Часто мы это видим? И часто ли мы видим обратное?

[alliruk.livejournal.com]

Открывается, увы, только для подписчиков (у меня, кстати, тоже не открывается; не могу поэтому даже переслать окончательный файл).
Историков в России много. Есть те, кто относится ко всему этому терпимо и даже сам участвует в неприемлемых практиках. Вопрос в том, кто считается "носителем этоса", кто авторитет. Упрощенно посчитаем, например, авторитетами академиков и член-корров, и посмотрим, как они относятся к политизации (увидим, что отрицательно), а как к случаям плагиата и фальсификации (больше отмалчиваются?).
Мой вывод, - сообщество историков, пусть очень аморфное, в России есть, - хотя бы потому, что есть значимые темы, к которым его ядро относится одинаково, и выступает вразрез с мнением политиков и, вероятно, большинства общества.

[molodiakov.livejournal.com]

По-моему, единого - даже очень аморфного - сообщества нет. Есть группы, объединенные профессиональными интересами, но почти нет групп, объединенных корпоративными интересами, - хотя "диссергейт" и политический прессинг властей побуждают к их формированию. "Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке" (с) - это сейчас очень актуально. Но, боюсь, немногие понимают, насколько актуально.
Считать авторитетами академиков и членкоров "до кучи", только за звание, я категорически отказываюсь (обойдемся без фамилий). Но даже если рассмотреть эту группу, на словах большинство против политизации, на деле - очень мало кто ей противостоит. Про плагиат и фальсификации Вы верно отметили. Поскольку в ученых и экспертных советах не дворники сидели...
На АИРОвской конференции, где готовился сборник "Сообщество историков России: 20 лет перемен", Борис Соколов предложил принять "Хартию историков" дабы она помогла "минимально необходимому сплочению сообщества". Это примерно то, о чем я писал выше. И что? Да ничего! Значит, опять выходим из окружения поодиночке?

[alliruk.livejournal.com]

Нет ли противоречия между неверием в существование сообщества и участием в конференции/сборнике с названием "Сообщество историков России..."? :-)

Я стараюсь быть оптимистом и вижу стремление к выработке норм, отражению "внешних" поползновений, и даже некоторую внутреннюю динамику как признак существования некоторого целого. Собственно, об этом и статья.

[molodiakov.livejournal.com]

Вот мы и решили выяснить, есть сообщество или нет. Мнения - разные. Мое - скорее пессимистическое. Бужу рад ошибиться.