alliruk

Был в Москве, посетил семинар, посвященный роли религии и церкви в создании гражданской нации.

Тема не моя, но слушать было интересно. В какой-то момент речь зашла о том, что государство совместно с РПЦ пытается "привязать" нацию к религии, и что это одна из стратегий сохранения единства. Подумалось, что тут есть некоторые аналогии с "единой историей"...


( Пытаясь восстановить логику "конструкторов" )

Прежде всего, надо понять, что конструирование нации вышеперечисленными способами, - особенность девятнадцатого века. И никакие пояснения, что "Россия не прошла этап национального государства, и без этого не обойтись" не могут отменить того факта, что на дворе двадцать первый век. И даже "национальное государство" сегодня не будет похоже на то, что было в веке позапрошлом. В частности, в условиях современных коммуникаций и смешивания невозможен авторитарный монолог. Он еще существует (в тех же учебниках и по центральным ТВ каналам), но он потерял монополию, - и стремительно теряет остатки авторитета. Современное общество - в гораздо большей степени общество диалога и "полилога". Значит, и выстраивать общность надо не вокруг монологов и единых идеологических конструктов (включая доминирующую церковь), а вокруг самого процесса диалога. Диалог внутрироссийский - очень сложный и многосоставный, как в религиозной области, так и, пожалуй, в любой другой. И он уж точно отличается от обсуждаемого в других странах. Он и мог бы стать основой для национальной идентичности.

"Полей", мест для диалога много, - в политике это (теоретически) представительные органы власти (и это одна из причин того, что Думе надо вернуть функцию "места для дискуссий"), в истории это страницы тех самых учебников, - если вместо "единой истины" ученик сможет усвоить азы спора по поводу этих "истин", - пользы для той же идентичности будет намного больше. Мне труднее сказать, как и где может проходить межконфессиональный диалог, но он тоже нужен (причем не только для России).

Как-то так.

Рейтерс сообщает, что в Калифорнии через законодательное собрание штата прошел закон, требующий преподавать в общественных школах исторические достижения геев и лесбиянок. Причем указывается, что

Supporters of the latest bill said it would simply include gays, lesbians, bisexuals and transgender individuals in that existing requirement, making it part of the curriculum in history and other social studies classes.

 

Дело за подписью губернатора (вот тут немного корявый перевод).

У меня сложное отношение к такому законодательству. Дело не в конкретной группе, а как раз в принципе, по которому преподавание истории в школе превращается в преподавание идентичностей, обладающих политической субъектностью. Наука история тут явно не при чем.

Больше того, преподавание "исторических достижений" геев или рыжих означает, что на уроках должна формироваться связка: человек чего-то достиг потому что он гей или рыжий (понятно, что подразумевается "несмотря на", но тут на самом деле нет разницы). 

Ну вот давайте подумаем, как это будет выглядеть на практике. Чайковского, скорее всего, перенесут в этот раздел программы (если он был раньше "русским композитором", то теперь будет "композитором-геем"). Афроамериканская женщина-лесбиянка из анекдота окажется героем трех разделов учебника. История распадется на "истории" разных групп, существующих в обществе и особенно выделенных в сегодняшней Америке. Понятно, что в США история не является главным социализирующим механизмом, но даже там, мне представляется, такой изложение потеряет единство.

Ну и... конечно же, в Калифорнии нет закона об обязательности преподавания теоремы Пифагора или законов Ньютона. Историю законодатели явно числят не по тому же ведомству.

...Знала команда Ельцина историю Урала или не знала, не важно. Для уральца свобода — это в первую очередь возможность приватизировать промышленность благодаря близости к власти. А в то, что свобода — институт частной собственности, отделенный от государства, уралец советской эпохи поверить не мог. Нынешняя олигархия, перерастающая в госкорпорации и коррупцию, — наследие локального дискурса, который вытеснил глобальный.

(Алексей Иванов. Россия: способ существования // Русский репортер).

Там много всего - и про местную идентичность, и про Марата Гельмана. Волгоградцам, кстати, стоит посмотреть на эти оценки.

Мат как часть национальной идентичности - сильный фактор. Интересно, на Украине сегодня ругаются по-другому или мат там считается украинской мовой?

Кто еще не видел:

Оhuеnnij учебник В новом учебнике латышского языка для 10-х классов школьникам предлагается выучить латышские слова “pohuj”, “bljad’”, “zajebis” Читать материал

С другой стороны, если мат включают в учебник, значит, табуированность его "в приличной речи" гораздо меньше, чем даже в сегодняшней России (хотя могу ошибаться, вон в Камеди-клабе практически его и не запикивают; но все-таки не учебник).

Опубликованы материалы Базельского прошлогоднего семинара.

Casula, Philipp and Perovic, Jeronim (eds)

Identities and Politics During the Putin Presidency
The Foundations of Russia's Stability

With a foreword by Heiko Haumann
in collaboration with Ivo Mijnssen

Содержание на сайте издательства (.pdf)

Я уже как-то обращал внимание на то, что Пушкин для русских является не просто символом, а частью идентичности, о чем говорят памятники, которые ставят наши соотечественники везде, где их собирается достаточно много.
Любопытный нюанс, добавляющий аргументов сторонникам конструктивизма: 

Глава МИД Израиля Авигдор Либерман считает, что 210-летие со дня рождения великого русского поэта Александра Пушкина в Израиле отмечается шире, чем в России, и что в жилах поэта текла еврейская кровь.
«Вчера ночью перед сном включил телевизор на российскую программу и смотрел, как празднуют юбилей Пушкина. Могу сказать, в Израиле празднуют юбилей Пушкина гораздо более внушительно. Мы пришли к выводу, что его корни - эфиопского еврея», - сказал Либерман на встрече с премьер-министром России Владимиром Путиным во вторник.
На эту ремарку российский премьер отметил, что, возможно, на жителей Израиля влияет ностальгия по России.



Объясню: Это означает, что русскоязычные израильтяне ведут себя как все русские вдали от России - в данном случае празднуют день рождения Пушкина (верю, что более масштабно, чем у нас). Что, в свою очередь, говорит о том, что язык остается более важным (ну, сравнимо важным) фактором идентификации, чем остальные (религия, родственные связи,...).

UPD: Несколько примеров (в дополнение к фотографии памятника в Одессе, где Александр Сергеевич, безусловно, бывал): памятники А.С.Пушкину в Вашингтоне, в Шанхае, в Софии, в Париже, в Риме, в Дели, в Дёндёше (Венгрия), в Баня-Луке, в Тбилиси их даже два...
О! До меня, оказывается, эти поиски уже проделали, просто даю ссылку на блог Парашутова.

Любопытно все же, насколько русская идентичность связана с Пушкиным. Вот, казалось бы, за пределами России Достоевский, Толстой или Чехов известны гораздо лучше. Или - если выйти за рамки литературы - Чайковский.
Однако в любом случае, когда россиянам надо отметиться где-то более цивилизованным способом, чем надписью "Здесь был я", мы сооружаем памятник Пушкину. Пусть аборигены гадают, что это за герой, - памятник важен не для них, а для нас. Именно Пушкин основал современную русскую идентичность (если идентичность можно основать). И потому во всех мировых столицах символом российского присутствия стоит не Толстоевский, а он - Александр Сергеевич Пушкин. ( Пушкин в Вашингтоне )