The Names of the Gulag

By Sally McGrane

...

“People are afraid,” agreed Ivan Kurilla, a professor of history at Volgograd State University, and a member of a newly formed group of historians who have set out to defend historical memory from state interference. “They have these memories.”

The state does not currently prohibit the open discussion of Soviet-era political repression (which, by conservative estimates, victimized some thirteen million people between 1921 and 1985), but, Kurilla noted, there is no government support for doing so. “In my opinion, the state feels like an heir of the Soviet state, which is why it is better not to remember, but to forget,” Kurilla said. “That is why all initiatives are coming from society.”

Kurilla argues that Russia needs to do more to acknowledge this part of its history as the last generation of survivors dies. “The vast majority of Soviet people knew somebody who perished in the gulag,” he said. “Now there are already young people who say this was all invented, that there was no repression.”
...

Да, и сразу дисклеймер: никаких цифр, количества репрессированных я не называл, это у автора из других источников (чтобы тут напрасно не спорить).

В развитие вот этой новости:

"Россия имеет полное право участвовать в параде стран - победительниц в Первой мировой войне, заявил председатель Центризбиркома России и по совместительству руководитель научного совета Российского военно-исторического общества Владимир Чуров, передает ИТАР-ТАСС."

В ответ организаторы попытались объяснить российским представителям, что "их задача прямо противоположная - донести тот месседж, что в Первой мировой не было ни победителей, ни побежденных. Поэтому французы приглашают все нации, чьи солдаты сражались на фронтах в те годы, а официальные речи будут лишены великодержавной риторики".

Но, кажется, не понимают.

Это очень важное расхождение в функции памяти между российским руководством и европейскими представлениями. Я много раз писал о памятниках Первой мировой (Великой) войны, которые можно найти буквально в каждом европейском городке. Это памятники - не победе, а жертвам, людям, ушедшим на фронт и не вернувшимся. А вот у нас в стране таких памятников нет.

И, кстати, много раз получал комменты: дескать, мы в той войне проигравшие, а памятники надо ставить великим победам своего народа.

Вот это представление, что память - это "о победах" - широко разлито в российском обществе, и это одна из его проблем.

Кстати, получается несложная логика: принято решение о том, чтобы отметить столетний юбилей, но выяснилось, что победы там вроде как и не было, так, - Брестский мир. А отмечать "непобеду" кажется... диким (?). И тогда Чуров сотоварищи решает, что правильнее переиграть историю и создать "новый миф".

Кстати, а с чего Чуров взял, что кто-то планирует "парад стран-победительниц в Первой мировой войне"? Он путает со Второй? Но между войнами есть разница; во Второй союзники победили не просто вражескую армию, а уничтожили человеконенавистнический режим. Именно победу над нацизмом и празднуют (иногда и парадами, хотя все реже). А в Первой, в общем, "все были хороши". Если же Чуров не видит этой разницы, и для него победа в первой и во второй мировых войнах - примерно одного порядка события, то, извините, он пускает псу под хвост все российские аргументы о справедливости Великой Отечественной войны в части "освобождения Европы". Если мы боролись с абсолютным злом, - поход в Европу оправдан. Если это было "как и в первую мировую" столкновение военных машин нескольких империй, - то поход в Европу был всего лишь завоеванием.