alliruk

( контекст )
Оказывается, в наших архивах есть потрясающие документы: в последние недели Сталинградской битвы комиссия под руководством Исаака Минца осуществила проект по сбору устных свидетельств о битве у солдат и командиров Красной армии. То ли свидетельства не вполне укладывались в официальную версию, то ли по другим причинам, - но эти документы не были никогда опубликованы.

И вот теперь они изданы, - но не на русском языке, а на немецком. Знакомый многим в Волгограде историк Йохен Хеллбек (немец, сейчас преподающий в американском университете Ратгерс), - он бывал и у нас в университете, и на конференциях по российско-германским отношениям в ВАГСе, - проделал работу по сбору и переводу этих свидетельств. Готовится перевод на английский язык.Я рад за читателей в Германии и в США, - у них появится возможность услышать советских солдат начала 1943 года (Хеллбек говорит, что стенограммы очень точны, и создают впечатление живого рассказа, - как будто слушаешь аудиозапись). А когда мы сможем прочесть их на русском?

UPD: Надо же, - я про эту книгу, оказывается, два раза написал с интервалом в полгода (и сам не помнил)...

Открыл страничку нашего университета десятилетней давности.
Вроде вчера было, а вот смотришь...

международные программы во множестве...
60-летие профессора Скрипкина...
55 лет Победы...
Ссылка на ИОО-Фонд Сороса...

Исторический источник :-).

Если профессиональное сообщество историков все-таки сорганизуется, или если Национальный комитет историков проявит какие-либо признаки жизни, то наряду с решением проблем научной экспертизы среди первых вопросов должна быть реформа отношения историков и архивов. Я не знаю, надо ли для этого менять закон об архивах или же достаточно отменить ведомственные инструкции и выполнять уже существующие законы. Но архив должен перестать быть просто хранилищем документов - это место для работы с документами, прежде всего - для работы историков.

 

( очевидные вещи? )

Иногда мне кажется, что XX век окажется самым скудным по источникам для будущих (да что там - уже для нынешних) историков. Казалось бы - рост бюрократии привел к созданию миллионов тонн бумаг, наполнению архивов; почти поголовная грамотность - к распространению газет и росту личной переписки.

Ан нет. С одной стороны (это характерно, конечно, прежде всего для России), две мировые войны, революция и гражданская множество архивов физически уничтожили. С другой - многое уничтожили (или не записали) сами люди, которых приучили опасаться, что каждое твое зафиксированное слово может быть использовано против тебя. Старшее поколение почти не вело дневников и сжигало письма.

Но даже не это главное. XX век - время расцвета голосовой связи. Телефон сократил расстояние и уменьшил необходимость в письменной коммуникации. Важные вопросы можно было решить по телефону (символ этого - знаменитая "прямая линия" между Белым домом и Кремлем, установленная после Карибского кризиса; правда, вероятно, те разговоры фиксировались и сохранялись). Если в XIX веке для того, чтобы договориться о встрече, надо было прислать записку, то теперь решение принималось по телефону, и информации о встрече не оставалось ни на одном "носителе". Государственные же архивы, да и газеты, не помогают найти ответа на многие вопросы; возможно, на большинство вопросов, которые действительно интересны.

Лишь в конце XX века стали широко распространенными "мыльницы" и различные цифровые камеры и диктофоны, включая телефоны со всеми этими функциями, а также компьютеры и Интернет как место хранения этой информации. Сегодня практически любое происшествие оказывается зафиксированным случайными свидетелями. Сегодня уже странно убедиться, что события всего лишь двадцатилетней давности, в которых участвовали тысячи человек, не оставили после себя практически никакой информации, кроме воспоминаний участников.

Отныне и далее историкам придется учиться работать с этой - аудиовизуальной - информацией. Но она осталась, а значит методы придут. Но XX век останется "тёмным".