alliruk | Entries tagged with жж

Любопытная статья в "Русском журнале" Стивена Холмса и Ивана Крастева. В чем-то совпадает с моими наблюдениями за три недели до выборов. Я тогда писал:

( самоцитирование )

И вот что пишут Холмс и Крастев:

...Зачем же президенту фальсифицировать выборы, если в этом нет необходимости? Да затем, что именно фальсификация (а вовсе не выборы) и есть его цель. Кремль не только манипулировал выборами, он также постарался, чтобы все увидели эту манипуляцию своими глазами.
...
Иными словами, для Путина открытая манипуляция выборами - это весьма эффективный способ заявить о своей силе, а точнее - преувеличить ее. Фальсифицированные результаты выборов (в подложности которых никто не сомневается) - это, вероятно, наиболее дешевый и простой способ для режима имитировать авторитарную власть, которой он на самом деле не обладает, и таким образом удерживать страну в своих руках. Чтобы подделать результаты выборов, нужны весьма скромные административные возможности. Однако при этом репутация правительства возрастает несоразмерно: люди начинают верить в то, что оно сильно и контролирует все и вся.

( а на самом деле )

Это я не к тому, что "я об этом раньше сказал", а к тому, что статья хорошая :-)

Сегодня неожиданно актуализировался мой старый пост про Мединского. Если я правильно понял, Мединский за последние дни надавал много интервью про оппозицию и переговоры с нею. Да еще и похвастался на своем сайте утверждением ВАКом его докторской.

После этого мой пост (начала августа!) обнаружил, как я понимаю,

august_1914, сослался на него и прокомментировал - уже сам - автореферат новоявленного доктора, после чего информация пошла гулять по его френдам (особенно, конечно, в распространение инфы внес вклад популярный

labas).

В общем, моя оценка автореферата господина Мединского кажется теперь очень осторожной критикой: сегодняшние авторы нашли там прямой плагиат и копают дальше.

Среди тех, кто сегодня перепостил информацию о плагиате Мединского, - историки-любители и историки-профессионалы, большинство из них мне неизвестно, а к немного известному мне Пыхалову я отношусь с осторожностью (но, должен оговориться, Пыхалов, с моей точки зрения, лучше Мединского). Несколько огорчает то, что многие комментаторы называют Мединского "либералом". Я понимаю, что слово испачкали, но это не повод раз смешивать либералов с функционерами ЕР и плагиаторами.

Майкл Макфол завел блог в ЖЖ.

Первым блогером был его предшественник Джон Байерли. Тот завел блог почти три года назад. Первый пост Байерли 6 февраля 2009 года прокомментировали 7 (семь) человек. Его прощальный пост в должности посла 30 декабря 2011 года - 46 человек.

Первый пост Макфола 14 января 2012 года на этот момент (вечер 16 января 2012 года) прокомментировали 2257 человек (ну, возможно, не все из них люди, есть и боты, а также, как отметил

amoro1959, гопники, балагуры и идиоты).

Такой рост интереса к американскому послу лучше других показателей говорит о том, что нас ждет интересное будущее.

Россия бывает к Америке так неравнодушна только во времена перемен.

Ну что, жж-таки поломали? Пока флента не работает. Требует логин-пароль (причем ведь требует с "правильного адреса"), а потом выкидывает на какой-то http://ohtoenequ1.getenjoyment.net/index.php

Судя по тому, как множатся жалобы, это у многих. А учитывая политическую ситуацию в стране, я бы не исключил прямую связь. Собственно, я на днях об этом сценарии писал (это, возможно, "пробный шар", осталось ближе к выборам отключить или заблокировать фейсбук и вконтакте). Извините снова за паранойю.

О, уже объяснения подоспели: "Ну значит и у тебя кто-то в ленте запостил такой пост. Там просто пост со специальным DIV'ом, который рисуется поверх всей ленты и имеет фальшивую форму логина в стиле ЖЖ".

UPD: Нашел лечение: "лечится так: открывается лента, смотрится исходный код страницы, далее ищется поиском строчка http://ohtoenequ1.getenjoyment.net/index.php, далее бежим по тексту глазами НАЗАД, встречаем адрес жж-юзера, от которого эта фигня в ленте висит, спокойно заходим в свой профиль и отфренживаем его."

Уважаемые

davnym_davno,

f_f,

volg_vistex,

reader59 - временно (до излечения Ваших аккаунтов) Вас отфренживаю.

Это только у меня какая-то фигня с френдлентой? Не вижу половину постов френдов за сегодня (только полчаса назад были), и даже мои собственные записи куда-то из фленты делись...

UPD: После этой записи свои вернулись, зато пропали другие записи френдов...

В воскресенье, в день выборов, сделал я тут в блоге одну запись, о которой жалею. Хотел по возможности противопоставить что-то пропаганде

langobardа, а получился в итоге личный "наезд". Честное слово, стыдно. Приношу ему свои извинения.

Политические разногласия не должны становиться причиной личных конфликтов. Такое было у нас относительно недавно. А хорошие люди (по любому критерию), как и люди, которым доверять не стоит, обычно присутствуют на всех сторонах общественных разломов.

Вот интересный кейс - на тему "увяз коготок":

langobard, помнится, начиная работать в эту избирательную кампанию на одну из партий, пообещал в своем блоге, что эта работа "в оффлайне" никак не повлияет на содержание его живого журнала (я надеюсь, что не раскрыл большой "подзамочной" тайны?). Я думаю, честно пообещал.

Однако журнал у него "стахановский" - каждый день по многу записей, т.е. все более-менее интересные мысли идут в ход. И что получилось? В течение месяца мы (читатели журнала) видели, что человек много думает над темами, как выигрышнее подать партию-работодателя; обрывки этих тем попадали в журнал практически каждый день. А в день выборов, сегодня, уважаемый блогер вообще решил наплевать на запреты и агитирует, не стесняясь. Понятно за кого.

(Сначала пост - за кого (за них, конечно) проголосовал сам. Затем - призыв не голосовать за одну из альтернатив (ту самую, которую многие выбрали "методом исключения") в серии постов).

Не подвергаю сомнению искренность блогера. Но самому отрефлексировать можно было?

Вот к этому. Запись побила все рекорды моего жжурнала, вызвав отклики в социальных сетях, СМИ и в оффлайне (звали даже выступить на митинг одной из партий; отказался). Спасибо всем, поддержавшим основной посыл поста. Некоторыми ситуациями возмущен, некоторыми текстами тронут :-). На митинги политических партий не пойду; то что пишут в партийной прессе со ссылкой на меня - на совести авторов. Могу отвечать только за собственные тексты здесь.

Несколько комментов, которые мне кажутся важными.

( во-первых, во-вторых и в-третьих )

Такое разъяснение сняло бы вопросы, которые, как показывают комментарии к моей прошлой записи, у студентов все-таки возникли.

Скажите пожалуйста, а почему защитники Едра так любят мемы "кровавый режим" и "кровавая гэбня"? Я, видимо, пропустил момент их появления, но в последние несколько лет встречаю эти выражения исключительно в текстах, защищающих режим.
Сначала я думал, что это такой риторический прием (преувеличим степень обвинений, чтобы они казались смешными "каждому непредвзятому человеку"), однако очевидно, что такой прием не может работать постоянно.

Может, это защитники себя в чем-то убеждают? Поясните, кто понимает, плз!

PS: Объяснение на Луркморе прочитал, ответа на мой вопрос там нет.

langobard написал ("набросил") пост от имени "сознательного избирателя "Единой России" (кстати, спасибо ему за рекламу :-) ). Насколько я понял, он сознательно утрирует в этом тексте ("чтобы комменты было интересно читать"), но в принципе похожие доводы у него постоянно появляются.

Одно из существенных возражений в комментах уже озвучил

homo_ineruditus, я же попробую в целом высказаться.

( индвидуализм и солидарность )

Читаю в "Новой газете" "...изуродованный реформами Фурсенко", вздрагиваю... - а это про футбол.

Сделаю сюда ссылку на свой пост в

vlg_bloger_club

...Я вижу проблему в том, что ни в городе, ни в окрестностях нет памятников погибшим здесь белым...

Некоторое время назад местная (волгоградская) блогерская общественность сильно ругалась по поводу "школы блогеров", созданной астраханцами, чем привлекла даже внимание издалека.

Сегодня эта же общественность объявила о создании собственной "школы блогеров". Эта новость может затмить предыдущую, поскольку первую лекцию в этой школе собирается прочесть Олег Матвейчев.

Вообще-то, в лучшем случае, "школа блогеров" это такое же чудо, как "факультет журналистики". Такие факультеты тоже существуют, ~~как недавно мы узнали от президента~~, хотя тут уж точно: если есть, что сказать, то научишься это делать и сам, а если нечего, - никакая школа не поможет.

Ну и теперь, чтобы я поверил, что это - "школа", а не кружок политического образования при партии "Единая Россия", жду объявления о лекциях А.Апариной (или пусть Н.Паршина) либо О.Михеева (или кого-то из пиарщиков КПРФ и СР). Лекции этих людей, как и лекция Матвейчева, должны для этого быть проведены ДО выборов. (PS: "праводелец" Куприков объявлен в лекторах, но его нет в расписании перед выборами, раз, и - я не уверен в его искренней оппозиционности, два).

Теперь можно прочесть и, при желании, сравнить, насколько далеко результат ушёл от записи в ЖЖ, с которой статья началась.

ВОКРУГ СВЕТА / ЖУРНАЛ
Основатель другого Санкт–Петербурга
...
Читать статью полностью

По ссылке от френдов (автор:

oya_oya):

— Я один из крупнейших в России специалистов по изучению развала США. Я в течение более чем 30 лет веду научную деятельность по изучению развала США, преподаю в Российском Патриотическом Университете историю и философию развала США, а также теорию загнивания Европы. У меня за плечами более 60 публикаций и 12 книг, посвященных данным темам. Некоторые мои работы, например, "О нежизнеспособности США" и "Необратимая кончина Нового Света" переведены на другие языки (на китайский, корейский, арабский). ... (по клику все "интервью" открывается).

langobard опросил своих студентов.

Впервые в тройку главных угроз национальной безопасности РФ вошла "существующая власть".

В развитие вот этой и этой дискуссии.

Лет так двадцать пять назад дауншифтингом был уход в "дворники и сторожа". Детей же профессоров Шевчук относил к мажорам вместе с "сыновьями дипломатов, артистов, министров" и прочих "суперпевцов" (спорная рифма к "профессоров").

Сегодня выбор в качестве жизненной стратегии работы в образовании и науке воспринимается как тот самый дауншифтинг. Надо объяснять, что "мы туда не за деньгами пошли, а за свободой". Иначе не поймут.

Вот, к примеру,

langobard пишет: "Я не застал времен, когда можно было жить на зарплату доцента и даже профессора". Ну и скажите мне, как еще можно объяснить такой жизненный выбор, где на пике карьеры на зарплату нельзя жить?

Только сознательным дауншифтингом.

PS: Написал, полез смотреть определения в интернете. Лурк, оказывается, так и пишет: В наиболее тяжелых случаях дауншифтер может стать учителем в сельской школе или, на худой конец, преподавателем в престижном вузе. Где вскоре и спивается.

На сохранение в России образования и науки, похоже, осталось совсем немного надежд и очень мало времени. Речь, видимо, уже не о десятилетии, а об одном-двух-трех годах.

Сегодня во френд-ленте сошлись два мнения, но об одном и том же:

homo_ineruditus:
( человеческий капитал в вузах деградирует )

Еще опция "валить куда-нибудь" на этой конференции была популярна как никогда. Прямо как "таки надо ехать" в анекдотах про
евреев советского периода.

dd (по ссылке от

nataly_demina):
( серость порождает только серость )

На индивидуальном уровне я рекомендую отъезд, на общественном - посильное сопротивление на возможно более широкой, консолидирующей всех, основе.

1. Он начал лекцию нестандартно - с вопроса, предсказуемо ли будущее. Оказалось, предсказать невозможно даже следующий день...

2. мир меняется так быстро, что основные риски в нем связаны с планированием. Чем обширнее и длиннее (заброшены в будущее) ваши планы, тем больше вы рискуете.

3. Сколько-то времени назад я случайно увидел совет какого-то миллионера... кажется, Прохорова, но не суть. Его домогались - где хранить честно заработанные деньги? Он отвечал - двухгодичный запас в национальной валюте, прочее пополам между долларами и евро, и не ныть. (...) Тут несколько вопросов. Почему двухгодичный? Этот срок - он определяет какую-то меру устойчивости? Понятно, что очень приблизительно, но это - что? Горизонт планирования в экономике? Срок, за который видны первые признаки надвигающихся неурядиц? Время, за которое можно найти работу, целиком сменить образ жизни?

Это случайное совпадение или ощущение чего-то надвигающегося? Неужели выборов?

Уважаемые мною Дмитрий Быков и Владимир Рыжков, вместе еще с рядом политических деятелей, к которым я отношусь по-разному, выступили с призывом бойкотировать выборы (стратегия "нах-нах"). Это тот случай, когда я с ними категорически не согласен, а согласен, наоборот, с лучшими в стране специалистами по выборам

g_golosov и

alexander_kynev, которые, в свою очередь, обосновали, что самой действенной в сложившейся ситуации будет стратегия, предложенная

navalny: прийти и проголосовать за любую партию, кроме "ЕР".

Это я к чему? а вот( к заявлению президента )